Справа № 2-35/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2012 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді - Корягіна В.О.

при секретарі - Сафоновій А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Тернівки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. Свою позовну вимогу мотивує тим, що з відповідачем перебувала у шлюбі, від якого мають повнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на даний час навчається в Українській державній академії залізничного транспорту на денній формі навчання факультету АТЗ, в зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги, але відповідач матеріальної допомоги на його утримання добровільно не надає. Відповідач працює в ОАО «РУСАЛ Братск», тому має реальну можливість надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітньої дитини. На утримання третіх осіб відповідач аліменти не сплачує. Крім того, на її утриманні знаходиться неповнолітня донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання якої батько дитини ухиляється від сплати аліментів. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини його доходів щомісячно, до закінчення навчання, але не більш, ніж до досягнення 23 років.

Позивач у судове засідання не з'явилась, але надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить розглядати справу за її відсутності та позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, але до суду надійшов протокол допиту відповідача в якому зазначено, що відповідач позовні вимоги не визнає, оскільки перебуває в шлюбі з ОСОБА_5 та має на утриманні двох дітей: ОСОБА_6, на утримання якої з нього стягуються аліменти за рішенням суду, та дитину дружини від попереднього шлюбу - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримання якого батько дитини ухиляється від сплати аліментів. Він працює в ВАТ «РУСАЛ Братск», отримує стабільний дохід, але після сплати кредиту, комунальних послуг та інших послуг в розпорядженні сім`ї залишається близько 10 тисяч рублів, яких ледве хватає на життя. Просить розглядати справу за його відсутності.

Третя особа у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій просить задовольнити позовні вимоги. Просить розглядати справу за його відсутності.

Згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідач -ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, виданого відділом ЗАГС м. Тернівка Дніпропетровської області (а.с.9).

Згідно довідки Української державної академії залізничного транспорту № 872 від 22.04.2010 р. позивач є студентом першого курсу денної форми навчання факультету АТЗ Української державної академії залізничного транспорту, а згідно довідки Української державної академії залізничного транспорту № 19 від 28.04.2011 р. позивач є студентом другого курсу денної форми навчання факультету АТЗ Української державної академії залізничного транспорту, в зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги (а.с.11, 48).

Відповідно до довідки ВАТ «РУСАЛ Братський алюмінієвий завод»№ б/н від 12.07.2012 р. відповідач працює ВАТ «РУСАЛ Братск», ВАТ «РУСАЛ Братск»-ДЕ-СК №1 (1/2) та його середня заробітна плата за період з липня 2011 р. по червень 2012 р. включно склала 45118,28 російських рублів, отже відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання сина, який продовжує навчання (а.с.92).

Згідно довідки ВАТ «Павлоградвугілля»ПСП шахта «Самарська»від 01.05.2010 р. за №425 позивач працює у ВАТ «Павлоградвугілля»ПСП шахта «Самарська»та за період лютий-квітень 2010 р. фактично отримала 3683,57 грн. (а.с.6).

Відповідно до копії виконавчого листа, виданого мировим суддею судового участка №39 ЦО м. Братська Іркутської області з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 стягнуто аліменти на утримання дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/6 частини його заробітної плати та іншого доходу щомісячно до повноліття дитини (а.с.87).

Згідно до ч.1 ст. 199 Сімейного Кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 Сімейного Кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу.

Згідно до ст. 182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

У відповідності з ч.1 ст. 32 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993 р. правовідносини батьків і дітей визначаються за законодавством Договірної Сторони, на території якої постійно проживають діти.

Крім того, суд враховує те, що відповідно до ч.1 ст.85 Сімейного Кодексу Російської Федерації батьки зобов`язані утримувати своїх непрацездатних повнолітніх дітей, які потребують допомоги.

Відповідно до ч.1,2,3 ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України,обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Судом не можуть бути повністю прийняті до уваги доводи відповідача про те, що на його утриманні знаходиться дитина дружини від попереднього шлюбу, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, та батько дитини ухиляється від сплати аліментів, оскільки відповідно до ч.1 ст. 80 Сімейного Кодексу Російської Федерації батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, та позивач також має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, на яку вона також не отримує аліменти з батька дитини, стягнутих за рішенням суду (а.с.85, 86, 8,5).

Крім того суд критично ставиться до доводів відповідача про те, що він сплачує кредити, оскільки в наданій до суду копії заяви на отримання кредиту № 11/0743/00000/404508 в Відкритому акціонерному товаристві «Східний експрес банк» заявником зазначена ОСОБА_5 та графік погашення зазначеного кредиту підписаний також ОСОБА_5, а з наданої суду копії графіку погашення за договором № 623/2013-0000225 філіалу №5440 ВТБ24 взагалі не вбачається хто є боржником за договором та на яку особу даний договір оформлений (а.с.93, 94, 95-97).

Також суд враховує той факт, що дружина відповідача ОСОБА_5 є індивідуальним підприємцем та її дохід в місяць складає 15492,00 рублів, що підтверджується наданою нею копією довідки від 11.07.2012 р. за вих. №1, а також повідомленням про встановлення на облік фізичної особи в податковому органі на території Російської Федерації, наданим Інспекцією федеральної податкової служби по центральному округу м. Братська Іркутської області від 01.07.2009 за №1098815, у зв'язку з чим вона має можливість сплачувати кредит. (а.с.98, 100).

Крім того судом не повністю враховується той факт, що відповідач сам витрачає кошти на сплату комунальних послуг, оскільки в нього є працездатна дружина, яка також має можливість сплачувати частину комунальних послуг, окрім того, позивач також сплачує комунальні послуги (а.с.88,89,90,91,7).

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне позов задовольнити частково та з урахуванням матеріального становища сторін та наявності у відповідача іншої дитини, на утримання, якої він сплачує аліменти в розмірі 1/6 частини його доходів, однак має реальну можливість надавати матеріальну допомогу на утримання іншої дитини, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, в розмірі 1/6 частини його доходів щомісячно, починаючи з 21.05.2010 року, до закінчення навчання, або до досягнення 23-річного віку за умови, що він буде продовжувати навчання, та допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за 1 місяць.

Керуючись ст.ст. 199, 200 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10,11,60,88,212-215, 367 ч.1 п.1 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця м. Байкальськ Слюдянського району Іркутської області Росія, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6 частини його доходів щомісячно, починаючи з 21.05.2010 року та до закінчення дитиною навчання, або до досягнення 23-річного віку за умови, що він буде продовжувати навчання.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь УДКСУ у м. Тернівка Дніпропетровської області судовий збір у сумі 214,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий