07.12.2012

Производство № 33/2790/238/2012 Председательствующий в 1 инстанции

Категория: ст. 163-4 ч. 1 КУоАП Буцмак Е.Ю.

Докладчик в апелляционной инстанции

Погребняк С.В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

07 декабря 2012 года Апелляционный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Погребняка С.В.

с участием прокурора - Киселева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Апелляционного суда города Севастополя ходатайство Прокурора Гагаринского района города Севастополя о восстановлении срока на внесение протеста на постановление Гагаринского районного суда города Севастополя от 04 июля 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_3 по ст. 163-4 ч. 1 КУоАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Гагаринского районного суда города Севастополя от 04 июля 2012 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_3 прекращено за отсутствием в её действиях состава правонарушения, предусмотренного ст. 163-4 ч. 1 КУоАП.

Не согласившись с указанным постановлением, прокурор Гагаринского района города Севастополя Примаков В.В. внес на него протест 19 ноября 2012 года, то есть с пропуском установленного законом срока, а также предоставил ходатайство о его восстановлении.

В ходатайстве прокурор просит восстановить срок на внесение протеста на постановление суда первой инстанции, мотивируя тем, что о существовании указанного постановления ему стало известно из сообщения Государственной налоговой инспекции в Гагаринском районе города Севастополя 08 ноября 2012 года, что лишило органы прокуратуры возможности своевременного внесения протеста.

По указанному основанию причины пропуска срока прокурор считает уважительными.

Заслушав прокурора, поддержавшего ходатайство и просившего его удовлетворить, восстановить ему срок на внесение протеста на постановление Гагаринского районного суда города Севастополя от 04 июля 2012 года, как пропущенный по уважительной причине, изучив материалы дела и проверив доводы ходатайства, апелляционный суд считает, что ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 294 ч. 2 КУоАП, на постановление судьи в деле об административном правонарушении может быть внесен протест прокурора в течение десяти дней со дня вынесения постановления.

Из материалов дела установлено, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_3 по ст. 163-4 ч. 1 КУоАП было вынесено 04 июля 2012 года.

Получение прокурором данных о принятии судом первой инстанции такого постановления не в день его вынесения, не является уважительной причиной пропуска срока и основанием для его восстановления, поскольку у органов прокуратуры, осуществляющих функцию надзора за соблюдением законодательства, имелись все возможности, предусмотренные действующим законодательством, своевременного получения необходимой информации, в том числе и об обжалуемом постановлении суда.

Кроме того, обосновывая уважительность пропуска срока на внесение протеста, прокурор не представил доказательства, на которые ссылается в поданном ходатайстве.

Каких-либо иных данных, свидетельствующих об уважительности пропуска установленного законом срока на внесение протеста на постановление суда первой инстанции, апелляционному суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и восстановления срока на внесение протеста на постановленное в отношении ОСОБА_3 процессуальное решение, апелляционный суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 294 КУоАП, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства Прокурора Гагаринского района города Севастополя Примакова В.В. о восстановлении срока на внесение протеста на постановление Гагаринского районного суда города Севастополя от 04 июля 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_3 по ст. 163-4 ч. 1 КУоАП.

СУДЬЯ - ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА:

СУДЬЯ АПЕЛЛЯЦИОННОГО

СУДА ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ С.В.ПОГРЕБНЯК