ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"15" листопада 2006 р. | Справа № 02-2/6-625 |
м. Тернопіль
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
Суддя Шумський І.П.,
Державне підприємство «Ягільницький кінний завод», с. Нагірянка, Чортківського району, Тернопільської області звернулось в господарський суд Тернопільської області з позовом до Палашівської сільської ради, с. Палашівка, Чортківського району, Тернопільської області про скасування рішення Палашівської сільської ради №92 від 14 жовтня 2001 року.
Розглянувши заяву та долучені до неї документи, суддя встановив:
Позовну заяву подано в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.
Згідно з ч. 1 ст. 56 КАС України, сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника. При цьому, частиною 7 вказаної статті визначено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.
У разі звернення до суду, до позовної заяви повинні бути додані документи, що підтверджують повноваження представника, котрий підписав позов (ч.5 ст.106 КАСУ)
Однак, в поданих суду матеріалах справи відсутні згадані докази, що підтверджують повноваження Дерія Б.І. на пред’явлення позову в інтересах Державного підприємства «Ягільницький кінний завод».
Дана обставина відповідно до ч.3 п.4 ст. 108 КАС України є підставою для повернення позовної заяви.
При заявлені позову позивачем також не дотримано ст. 106 КАС України, щодо обґрунтування позовних вимог та зазначення доказів, про які йому відомо і які можуть бути використані судом на їх підтвердження.
Так, згідно з ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а у разі якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. При цьому обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору (ст. 70 КАСУ).
В порушення приписів зазначених норм, позивачем не зазначено:
- доказів на підтвердження права користування спірною земельною ділянкою;
- доказів перебування спірної земельної ділянки в державній власності;
Крім іншого, до матеріалів справи не долучено і оспорюваного акту.
Одночасно суд роз’яснює, що повернення позовної заяви, не позбавляє позивача права на звернення до суду, при цьому форма і зміст адміністративного позову повинні відповідати вимогам ст.ст. 105,106 Кодексу адміністративного судочинства України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 1 - 5, 17, 56, 69 - 72, 104 -106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –
УХВАЛИВ:
Позовну заяву №129 від 13 листопада 2006 року та долучені до неї документи (у т.ч. квитанцію №К3/19 від 13 листопада 2006р. про сплату державного мита) повернути заявнику.
Суддя І.П. Шумський