АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2012р. м. Одеса

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Плавич Н.Д.

суддів - Гірняк Л.А.Кварталової А.М.,

при секретарі - Кушнір М.В.

у відкритому судовому засіданні у присутності заявника ОСОБА_1, його представника, яка діє по довіреності,

розглянула апеляційну скаргу представника ОСОБА_1, за довіреністю,

на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14.03.2012р. про залишення без розгляду скарги ОСОБА_1 на дії Одеського міського управління юстиції в особі Першого Приморського відділу Державної виконавчої служби ,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник ОСОБА_1 12.03.2012р. звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

За змістом скарги, 13.01.2010р. державним виконавцем Першого Приморського відділу Державної виконавчої служби, на підставі виконавчого листа, виданого 25.10.2010р. Приморським районним судом м. Одеси було накладено арешт на все його майно у зв'язку із заборгованістю по аліментах: квартиру АДРЕСА_1.

Згідно з розрахунком заборгованості по аліментам від 31.10.2011р. заборгованість по аліментах у ОСОБА_1 відсутня.

01.03.2012р. заявник звернувся до виконавчої служби з заявою про зняття арешту із квартири.

Листом №5176/0842/4 від 01.03.2012р. начальника Першого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції заявнику повідомлено, що зняття арешту з квартири АДРЕСА_1 не входить до його компетенції.

В листі зазначено, що на примусовому виконанні у відділі знаходиться виконавчий лист, виданий 25.10.2010р. Приморським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3, 07.07.2007р.н. аліментів в розмірі 600грн. щомісячно, починаючи з 14.05.2009р. по 07.07.2025р. арешт не буде знятий до закриття виконавчого провадження.

Посилаючись на те, що арешт на квартиру обмежує його права як власника, заявник просив про задоволення його скарги.

Ухвалою суду 1 інстанції від 14.03.2012р. заява ОСОБА_1 по його скарзі на дії державного виконавця - залишена без розгляду(а.с.3).

В апеляційній скарзі апелянт, представник ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу місцевого суду про залишення заяви без розгляду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

В апеляційному суді апелянт, заявник ОСОБА_1, його представник, доводи апеляційної скарги підтримали.

Представник ДВС не з'явився, про день і час розгляду справи сповіщений.

У відповідності з вимогами ст. 305ч2 ЦПК України неявка сторони, яка сповіщена про день і час розгляду справи не перешкоджає її розглядові.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю - доповідача, доводи апеляційної скарги, колегія дійшла висновку апеляційну скаргу задовольнити з наступних підстав.

Залишаючи скаргу без розгляду скаргу, суд 1 інстанції виходив з того, що Постанову про накладення арешту винесено 13.01.2011р. Скаржник звернувся до Першого Приморського відділу Державної виконавчої служби, зі скаргою про зняття арешту і отримав відповідь 01.03.2012р., звернувся до суду 12.03.2012р., тобто він пропустив строк для звернення, передбачений ч1ст.385 ЦПК України, що і дало підставу залишити його скаргу без розгляду.

Колегія з вказаним висновком суду 1 інстанції не погоджується.

Ст. 383ч1 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення , ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Ст. 385ч1 ЦПК України передбачено, що скаргу може бути подано у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

По матеріалам справи встановлено, що 13.01.2010р. державним виконавцем Першого Приморського відділу Державної виконавчої служби, на підставі виконавчого листа, виданого 25.10.2010р. Приморським районним судом м. Одеси було накладено арешт на майно ОСОБА_1 у зв'язку із заборгованістю по аліментах: квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності заявнику.

01.03.2012р. заявник звернувся до виконавчої служби зі скаргою про зняття арешту із квартири. На свою заяву заявник отримав відповідь 01.03.2012р. В суд, зі скаргою на дії державного виконавця, заявник звернувся 12.03.2012р., оскільки 11 березня 2012р. був останнім для звернення днем, але це був вихідний день.

Таким чином, отримавши відмову в задоволенні заяви про зняття арешту, заявник, у передбачений процесуальним законом строк звернувся в суд із скаргою на дії державного виконавця.

Суд 1 інстанції вказані обставини до уваги не прийняв, що дає підставу про порушення місцевим судом норм процесуального права. З урахуванням зазначеного, ухвала суду 1 інстанції на підставі ст. 312ч1п3 ЦПК України підлягає скасуванню, матеріали повертаються до того ж суду 1 інстанції для розгляду скарги по суті.

Керуючись ст. ст. 303,307ч2п4,312ч1п3,315,317,319 ЦПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 за довіреністю, задовольнити, ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14.03.2012р. про залишення без розгляду скарги ОСОБА_1 на дії Одеського міського управління юстиції в особі Першого Приморського відділу Державної виконавчої служби - скасувати, матеріали повертаються до того ж суду 1 інстанції для розгляду скарги ОСОБА_1 по суті.

Ухвала набирає чинності негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області: Плавич Н.Д.

Гірняк Л.А.

Кварталова А.М.

Копія вірна: суддя Плавич Н.Д.

,

Справа № 22ц- 1590- 6417 -12 Категорія ЦПК 5

Головуючий у першій інстанції - Ільченко Н.А.

Доповідач - Плавич Н.Д.

---------------

------------------------------------------------------------

---------------

------------------------------------------------------------