АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ1
_____________________________________________________________________________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2012 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:
головуючого - Плавич Н.Д.
суддів - Гірняк Л.А., Кварталової А.М.
при секретарі - Благорозумному О.С.
у відкритому судовому засіданні у присутності представника ОСОБА_1, який діє по довіреності,
розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20.01.2011р.
по справі за позовом публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк "Порто Франко" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення солідарно суми боргу за кредитним договором, судових витрат,
ВСТАНОВИЛА:
Позивач звернувся до відповідачів, ОСОБА_1, ОСОБА_2 з позовом про стягнення заборгованості за Кредитним договором, в обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 12.05.2009р. між позивачем - Банком (кредитор) і ОСОБА_1 (позичальник) було укладено кредитний договір №214/1-09, за умовами якого Банк передав позичальнику в кредит гроші в сумі 7446,30 доларів США на строк до 11.11.2009р. зі сплатою 25 відсотків річних, відповідач прийняв на себе зобов'язання своєчасно повернути кредит і відсотки, у розмірі і в строк, передбачений Кредитним договором.
Відповідач отримав кредитні гроші готівкою через касу Банку на загальну суму 6500 доларів США, що підтверджено заявою про видачу готівки.
В забезпечення виконання зобов'язань по Кредитному договору від 12.05.2009р., між Банком і відповідачем ОСОБА_2 ( поручитель) був укладений Договір поруки №12-12-2009/6 від 12.05.2009р., за умовами якого відповідач ОСОБА_2, як поручитель взяла на себе зобов'язання відповідати в повному об'ємі за своєчасне і повне виконання зобов'язань ОСОБА_1 за Кредитним договором.
Станом на 08.07.2010р. заборгованість відповідачів перед Банком складає 17543,26 доларів США,(138718,06), в тому числі за кредитом 7446,29доларів( 58879,30), за відсотками - 1235,88доларів США(9772,35), за штрафними санкціями 8861,09доларів США (70066,41).
Заочним рішенням суду 1 інстанції від 20.01.2011р. позовні вимоги Банку задоволені(а.с.65-66).
Ухвалою суду 1 інстанції від 06.06.2011р. заява відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 20.01.2011р. залишена без задоволення(а.с.75).
В апеляційній скарзі апелянт, ОСОБА_2 просить заочне рішення суду 1 інстанції від 20.01.2011р. скасувати в повному обсязі, посилаючись на порушення судом 1 інстанції норм матеріального і процесуального права.
Звертає увагу, що позивач звернувся до відповідачів, в тому числі і до неї, як поручителя, в суд з позовом 13.07.2010р., остаточний строк повернення кредиту по кредитному договору 11.11.2009р., позивач пропустив строк, передбачений ч4ст. 559 ЦК України.
Відповідач ОСОБА_1 заочне рішення суду 1 інстанції від 20.01.2011р. не оскаржує.
В апеляційному суді представник ОСОБА_1, доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 підтримав, посилається, що сума боргу за кредитним договором погашена.
Апелянт ОСОБА_2, представник Банку, в судове засідання не з'явилися, про день і час розгляду справи сповіщені, що підтверджується зворотними повідомленням, які приєднані до матеріалів справи.
У відповідності з вимогами ст. 305ч2 ЦПК України, неявка сторони, яка сповіщена про день і час розгляду справи не перешкоджає її розглядові.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю - доповідача, доводи скарги, колегія дійшла висновку апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково з наступних підстав.
Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються вимогами ст. ст.1049,1050,1054,553-559,526,629, ЦК України, умовами Кредитного договору, Договору поруки, які були укладені між Банком і відповідачами.
По матеріалам справи встановлено, що 12.05.2009р. між Банком (кредитор) і відповідачем ОСОБА_1 (позичальник) був укладений Кредитний договір №214/1-09, за умовами якого кредитор передав позичальнику кредитні кошти готівкою 6500доларів США на строк до 11.11.2009р. зі сплатою 25 відсотків річних (а.с.5-7).
Відповідно до п.1.5, п.3.2.2 Договору відповідач зобов'язаний в строк до 11.11.2009р. повернути Банку всю суму кредитних коштів і відсотки за користування кредитом.
Ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
В порушення вимог Закону і умов Кредитного договору позичальник, відповідач ОСОБА_1, кредитні кошти і проценти за користування кредитом в передбачений Договором строк не повернув.
В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором №214/1-09 від 12.05.2009р. між Банком і ОСОБА_2 ( поручитель) було укладено Договір поруки №12-12-2009/6 від 12.05.2009р.(а.с.8). За умовами Договору поруки поручитель прийняла на себе зобов'язання відповідати в повному об'ємі за своєчасне і повне виконання зобов'язань позичальника за Кредитним договором.
Відповідно до п. 2.3 Договору поруки у випадку непогашення позичальником заборгованості на протязі 1- го календарного дня з моменту настання терміну оплати відсотків або основного боргу, передбачених Кредитним договором до Кредитора переходить повне право вимоги сплати боргу в повному обсязі з Поручителя.
Відповідачі, позичальник і поручитель суму кредиту не повернули.
Станом на 08.07.2010р. заборгованість відповідачів за Кредитним договором з урахуванням штрафних санкцій складає 17543,26доларів США, що по курсу НБУ у національній валюті складає 138718,06грн., в тому числі за кредитом 7446,29доларів (58879,30грн.), за відсотками - 1235,88доларів США (9772,35грн.), за штрафними санкціями 8861,09доларів США (70066,41грн.).
Дав оцінку доказам, що зібрані по справі, суд 1 інстанції дійшов висновку про стягнення суми боргу за кредитним Договором з позичальника і поручителя солідарно.
З висновком суду 1 інстанції щодо стягнення суми боргу солідарно з двох відповідачів, позичальника і поручителя, колегія не погоджується.
Відповідач ОСОБА_2 відповідає по зобов'язанням щодо повернення суми кредиту і відсотків на підставі Договору поруки, який був укладений між Банком і нею.
Правовідносини, що виникають на підставі Договору поруки, регулюються правилами Параграфа 3. Порука, ст. ст. 553-559 ЦК України.
Частиною 4 ст. 559 ЦК України передбачено, що порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладання договору поруки.
Пунктом 1.2 Кредитного договору від 12.05.2009р. встановлено остаточний строк повернення кредиту 11.11.2009р. (а.с.5-6). В Договорі поруки також зазначено, що строк виконання зобов'язання за Кредитним договором по 11.11.2009р.
Позивач звернувся з позовною заявою до суду про стягнення з позичальника і поручителя солідарно суми боргу 13.07.2010р., через 8 місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання. Банк пропустив строк для звернення до поручителя ОСОБА_2 з вимогами про стягнення суми боргу, не прийнявши до уваги, що порука припинилася.
У зв'язку з тим, що порука ОСОБА_2 по Кредитному договору припинена, суми боргу за цим Кредитним договором і відсотки за користування кредитними грошима, сума судового збору стягуються з позичальника ОСОБА_1
В апеляційному суді представник відповідача ОСОБА_1 пояснив, що сума боргу за Кредитним договором позичальником повністю погашена, вважає, що є всі підстави відмовити Банку в позові.
В підтвердження своїх доводів надав ксерокопії довідки Банку про відсутність заборгованості і квитанцію про сплату внеску 13434,99грн.
Колегія вважає, що у разі погашення суми боргу за Кредитним договором всі питання щодо заборгованості ОСОБА_1 можуть бути вирішенні на стадії виконання рішення, у виконавчому провадженні.
Оскільки суд 1 інстанції порушив норму матеріального права, рішення суду на підставі ст. 309ч1п.4 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення.
Ст. 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві - відмовлено.
При зверненні до суду Банк сплатив судовий збір 1387,18грн. і за ІТЗ 120,00грн. (квитанції в справі, а.с.3,4) всього 1507,18грн., які стягуються з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 303,307ч1п2,309ч1п.4,316,317,319,88 ЦПК України, судова колегія,
ВИРІШИЛА:
апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково, заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20.01.2011р. скасувати.
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк "Порто Франко" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення солідарно суми боргу за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк "Порто Франко" заборгованість за Кредитним договором №214/1-09 від 12.05.2009р. в сумі 138718,06грн. 06грн. (сто тридцять вісім тисяч сімсот вісімнадцять грн. 06грн.), по курсу НБУ- 17543,26доларів США, в тому числі: за кредитом - 58879,30грн. (7446,29доларів США), за відсотками - 9772,35грн. (1235,88доларів США), за штрафними санкціями - 70066,41грн. (8861,09доларів США).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк "Порто Франко" судовий збір в сумі 1507,18грн.
В позовних вимогах публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк "Порто Франко" до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за Договором поруки №12-12-2009/6 від 12.05.2009р. - відмовити.
Рішення набирає чинності негайно після його проголошення.
Рішення може бути оскаржено в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Судді апеляційного суду Одеської області: Плавич Н.Д.
Гірняк Л.А.
Кварталова А.М.
Копія вірна: суддя Плавич Н.Д.
Головуючий у першій інстанції: Домусчі Л.В. Справа № 22ц - 1590-947-12 Доповідач: Плавич Н.Д. Категорія 27
---------------
------------------------------------------------------------
---------------
------------------------------------------------------------