ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 м. Тернопіль

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

Суддя Шумський І.П.,

Фізична особа -підприємець ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся в господарський суд Тернопільської області з позовом до Державної податкової інспекції в Тернопільській області, вул. Білецька, 1, м. Тернопіль про визнання незаконними дій посадових осіб Козівської МДПІ, Збаразької МДПІ, ДПА в Тернопільській області і визнання недійсними рішень Козівської МР ДПІ (Зборівського відділення) про застосування штрафних (фінансових) санкцій НОМЕР_1, НОМЕР_2.

Розглянувши заяву та долучені до неї документи, суддя встановив:

Позовну заяву подано в порядку передбаченому Кодексом  адміністративного судочинства України.

Стаття 105 КАС України визначає форму і зміст адміністративного позову, згідно з яким адміністративний позов щодо оскарження рішень, суб'єкта  владних повноважень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії) його дій чи бездіяльності може містити вимоги про скасування  або  визнання  акту нечинним  повністю чи окремих положень, зобов'язання відповідача -  суб'єкта  владних  повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії, утриматися від вчинення певних дій, стягнення з відповідача  -  суб'єкта  владних  повноважень коштів на відшкодування шкоди,  завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; виконання зупиненої чи невчиненої дії; встановлення   наявності   чи   відсутності    компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень.

Зазначена стаття не передбачає можливості визнання незаконними дій посадових осіб та недійсними рішень суб'єкта владних повноважень. Такий позов не відноситься до компетенції адміністративного суду, від-так, справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Дана обставина відповідно до п.1 ч.1 ст. 109 КАС України є підставою для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі.

При заявлені позову позивачем також не дотримано ст. 106 КАС України, щодо обґрунтування позовних вимог та зазначення доказів, про які йому відомо і які можуть бути використані судом на їх підтвердження.

Так, згідно з ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а у разі якщо особа,  яка бере участь у справі,  не може самостійно надати  докази,  то  вона повинна зазначити причини,  через які ці докази не можуть бути надані,  та повідомити,  де вони знаходяться чи  можуть знаходитися. При цьому обставини,   які  за  законом  повинні  бути  підтверджені певними засобами доказування,  не можуть підтверджуватися  ніякими іншими  засобами  доказування,  крім  випадків,  коли  щодо  таких обставин не виникає спору (ст. 70 КАСУ).

В порушення приписів зазначених норм, позивачем не зазначено:

- доказів проведення перевірки у житловому приміщенні;

- доказів відсутності реалізації тютюнових виробів.

Серед іншого, до позовної заяви додано копії документів, що належним чином не посвідчені.

Так, у відповідності до вимог п. 4.10.2. ПРИМІРНОЇ ІНСТРУКЦІЇ з діловодства у міністерствах, інших центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 1997 року N 1153, яка відповідно до п. 2 постанови обов'язкова для здійснення діловодства на підприємствах, в установах та організаціях -Копія документа виготовляється рукописним, машинописним способами або засобами оперативної поліграфії. Під час виготовлення копії рукописним і машинописним способами текст документа відтворюється повністю, включаючи елементи бланка, і засвідчується підписом посадової особи, яка підтверджує відповідність копії оригіналу. Відмітка "Копія" зазначається у верхній правій частині лицьового боку першого аркуша документа. Напис про засвідчення документа складається із слова "Згідно", найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту "Підпис".

Крім того, поза увагою позивача залишився той факт, що оспорюваний акт винесено Козівською М ДПІ (Зборівським відділенням), а дії вчинено посадовими особами Козівської МДПІ, Збаразької МДПІ  та ДПА в Тернопільській області,  в той час як позов заявлено до ДПІ в Тернопільській області.

 Одночасно суд констатує, що повернення позовної заяви, не позбавляє позивача права на звернення до суду, при цьому форма і зміст адміністративного позову повинні відповідати вимогам статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України, а позовна заява приписам статті 106 даного Кодексу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 1 - 5, 17, 69 - 72, 104 -106, 109, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. У відкритті провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до Державної податкової інспекції в Тернопільській області, вул. Білецька, 1, м. Тернопіль про визнання незаконними дій посадових осіб Козівської МДПІ, Збаразької МДПІ, ДПА в Тернопільській області і визнання недійсними рішень Козівської МР ДПІ (Зборівського відділення) про застосування штрафних (фінансових) санкцій НОМЕР_1, НОМЕР_2 відмовити.

Позовну заяву б/н від 09 листопада 2006 року та долучені до неї документи (у т.ч. платіжний документ НОМЕР_3 про сплату державного мита) повернути заявнику.

Суддя                                                                                І.П. Шумський