ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2012 р. Справа № 5023/3357/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Медуниця О.Є. , суддя Пелипенко Н.М.

при секретарі Вороні В.С.,

за участю представників:

прокурора -Кріцина Н.Г. (посвідчення № 006801 від 28.09.2012 р.);

позивача -Калугін О.Ю. (довіреність № 08-11/132/2-12 від 04.01.2012 р.);

3-ї особи -не з'явився;

відповідача -Литвиненко І.В. (довіреність № 06-1/5722 від 26.10.2012 р.);

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 2914Х/1-28) на рішення Господарського суду Харківської області від 28.08.2012 р. у справі

за позовом Першого заступника прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", м. Харків;

до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Базис", м. Харків;

про визнання права власності та витребування майна з незаконного володіння, -

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2012 р. Перший заступник прокурора міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ПАТ "АКБ "Базис" про визнання за територіальною громадою м. Харкова в особі Харківської міської ради права власності на нежитлові будівлі літ. "А-2" загальною площею 1228,5 кв.м. та літ. "Б-2" загальною площею 176,8 кв.м., які розташовані по вул. Плеханівській, 85/87, у м. Харкові, та про витребування з володіння ПАТ "АКБ "Базис" нежитлові будівлі літ. "А-2" загальною площею 1228,5 кв.м. та літ. "Б-2" загальною площею 176,8 кв.м., які розташовані по вул. Плеханівській, 85/87, у м. Харкові та передання їх територіальній громаді м. Харкова в особі Харківської міської ради.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вищезазначені нежитлові будівлі належать до об'єктів комунальної власності територіальної громади міста Харкова, але перебувають у незаконному володінні ПАТ "АКБ "Базис".

Рішенням Господарського суду Харківської області від 28.08.2012 року у справі № 5023/335712 (суддя Рильова В.В.): відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 5023/3357/12; відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Національного Банку України; відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про застосування наслідків строку позовної давності; позов задоволено повністю. Визнано право власності на нежитлові будівлі літ. "А-2" загальною площею 1228,5 кв.м. та літ. "Б-2" загальною площею 176,8 кв.м., які розташовані по вул. Плеханівській, 85/87, у м. Харкові, за територіальною громадою м. Харкова в особі Харківської міської ради. Витребувано з володіння ПАТ "Акціонерний комерційний банк "Базис" нежитлові будівлі літ. "А-2" загальною площею 1228,5 кв.м. та літ. "Б-2" загальною площею 176,8 кв.м., які розташовані по вул. Плеханівській, 85/87, у м. Харкові та передано їх територіальній громаді м. Харкова в особі Харківської міської ради. Стягнуто з ПАТ "Акціонерний комерційний банк "Базис" на користь державного бюджету України 1073,00 грн. судового збору.

Відповідач з рішенням місцевого господарського суду від 28.08.2012 р. не погодився, подав апеляційну скаргу (вх. № 2914Х/1) та письмові пояснення (вх. № 8810 від 12.11.2012 р.), просить рішення скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилається на недоведеність матеріалами справи наявності правових підстав для визнання права власності на спірне майно за Харківською міською радою та для витребування цього майна з володіння ПАТ "АКБ "Базис".

В судовому засіданні 13.11.2012 р. представник відповідача заявила клопотання (вх. № 8811 від 12.11.2012 р.) про застосування судом позовної давності та клопотання (вх. № 8809 від 12.11.2012 р.) про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -Національний Банк України в особі Управління Національного Банку України в Харківській області та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, який має кредиторські вимоги до ПАТ «АКБ «Базис»в розмірі 284421511,70 грн.

Прокурор у відзиві на апеляційну скаргу (вх. № 9429 від 29.11.2012 р.) вважає рішення суду першої інстанції обґрунтованим та таким, що відповідає нормам матеріального та процесуального права, а тому не підлягає скасуванню, просить рішення Господарського суду Харківської області від 28.08.2012 р. у справі № 5023/335712 залишити без змін, а апеляційну скаргу -без задоволення.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу (вх. № 8164 від 19.10.2012 р.) та у письмових поясненнях (вх. № 8815 від 12.11.2012 р.) проти задоволення апеляційної скарги відповідача заперечує, вважає, що рішення місцевого господарського суду ухвалене у відповідності до діючого законодавства з додержанням норм матеріального та процесуального права, з повним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, посилається на підтвердженість незаконного вибуття спірного майна з комунальної власності територіальної громади міста Харкова.

В судовому засіданні 29.11.2012 р. представник позивача заявив клопотання про долучення до матеріалів справи заперечення на клопотання відповідача про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, та на клопотання відповідача про застосування судом позовної давності.

Також в судовому засіданні 29.11.2012 р. представник позивача подав клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів, а саме: копію протесту прокурора м. Харкова від 19.11.2012 р. № 04-34-7474 вих. 12; копія розпорядження міського голови від 26.11.2012 р. № 5379; копія листа КП «Харківське МБТІ»від 27.11.2012 р. № 10466; копія постанови Харківського апеляційного господарського суду від 09.08.2012 р. у справі № 5023/8582/11; копія листа КП «Харківське МБТІ»від 14.11.2012 р. № 10023.

Дослідивши надані позивачем документи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задовольнити клопотання позивача та долучити до матеріалів справи надані заперечення та докази.

Третя особа у відзиві на апеляційну скаргу (вх. № 8163 від 19.10.2012 р.) заперечує проти задоволення апеляційної скарги, вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, оскільки право власності територіальної громади м. Харкова на нежитлові будівлі, які розташовані по вул. Плеханівській, 85/87, підтверджено наведеними у позовній заяві обставинами та наявними у матеріалах справи документами.

Третя особа свого представника в судові засідання 13.11.2012 р. та 29.11.2012 р. не направила, про причину відсутності представника в судових засіданнях не повідомила, хоча про місце і час розгляду справи була належним чином повідомлена.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 13.11.2012 р. (колегія суддів у складі: головуючий суддя Шепітько І.І., суддя Медуниця О.Є., суддя Пелипенко Н.М.) продовжено строк розгляду апеляційної скарги у даній справі на п'ятнадцять днів, розгляд справи відкладено на 29.11.2012 р.

Розпорядженням голови Харківського апеляційного господарського суду від 27.11.2012 р., у зв'язку з відпусткою головуючого судді Шепітько І.І. для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Медуниця О.Є., суддя Пелипенко Н.М.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх в судовому засіданні прокурора та представників сторін, дослідивши доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених ст. 101 ГПК України, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції обставин справи та доказів на їх підтвердження, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Виконавчого комітету Харківської міської ради депутатів трудящих від 15.08.1951 р. № 922 "Про відвід ділянки землі Виконкому Комінтернівської Райради депутатів трудящих під будівництво будинку Комінтернівського райкому КП/б/у по вул. Плеханівській, №№ 87-89", Виконавчому комітету Комінтернівської райради депутатів трудящих відведено ділянку землі під будівництво будинку Райкому КП/б/у площею орієнтовно 0,3 га по вул. Плеханівській, №№ 87-89, за рахунок садиби домоуправління з двома одноповерховими житловими будинками. Два одноповерхових житлових будинки домоуправління по вул. Плеханівській, №№ 87-89 передано Виконавчому комітету Комінтернівської Райради на підставі Постанови РНК СРСР від 25.04.1935 р. під знос і забудову. (том 1 а.с. 118-119)

Рішенням Виконавчого комітету Харківської міської Ради депутатів трудящих від 10.12.1952 р. № 1385 «Про затвердження акту приймання двоповерхового будинку Комінтернівського Райкому КП України по вул. Плеханівській, 87 Комінтернівського району м. Харкова»затверджено поданий Інспекцією Державного Архітектурно-будівельного контролю м. Харкова акт прийомки до експлуатації адміністративного будинку Комінтернівського Райкому КП України по вул. Плеханівській, 87, у м. Харкові, корисною площею 721,9 кв.м., та дозволено ввести його до експлуатації (том 1 а.с. 120).

Указом Президії Верховної Ради України від 26.08.1991 р. № 1435-ХІІ "Про тимчасове припинення діяльності Компартії України" припинено діяльність Компартії України до остаточного розслідування обставин, пов'язаних з державним переворотом 19-21 серпня 1991 р. Місцевим Радам народних депутатів доручено до закінчення розслідування прийняти на баланс майно (будинки, споруди, друкарні, транспортні засоби, іншу власність), що належить організаціям Компартії України.

За розпорядженням голови Верховної Ради України від 13.09.1991 р. № 1541-ХІІ майно колишніх обкомів партії прийняли на баланс обласні Ради народних депутатів, міськкомів партії - міські Ради народних депутатів, райкомів партії - районні Ради народних депутатів.

У зв'язку з цим, рішенням VІІІ сесії Харківської міської ради народних депутатів Харківської області XXI скликання від 02.10.1991 р. Виконкому міської ради народних депутатів та раді голів постійних комісій доручено визначити приналежність майна Компартії України, що знаходилося на території міста Харкова.

Рішенням Виконавчого комітету Харківської міської ради народних депутатів Харківської області від 18.10.1991 р. № 374 «Про використання приміщень, що належали обкому Компартії України»Комінтернівському райвиконкому передано будівлю Комінтернівського райкому партії по вул. Плеханівській, 85/87, побудовану в 1951 р. під розміщення районної госпрозрахункової стоматологічної поліклініки (том 1 а.с. 15).

Постановою Кабінету Міністрів України від 05.11.1991 р. № 311 "Про розмежування державного майна України між загальнодержавною (республіканською) власністю і власністю адміністративно-територіальних одиниць (комунальною власністю)" затверджено Перелік державного майна України, яке передається до власності адміністративно-територіальних одиниць (комунальної власності) та до якого було віднесено житловий та нежитловий фонд Рад народних депутатів.

Також, на підставі рішення X сесії ХХІ скликання Харківської міської Ради народних депутатів Харківської області від 19.03.1992 р. (том 1 а.с. 125-126), рішення Виконкому Харківської обласної Ради народних депутатів від 12.03.1992 р. № 68 (том 1 а.с. 133-134), рішення XІІ сесії ХХІ скликання Харківської міської ради народних депутатів Харківської області від 28.09.1992 р. (том 1 а.с. 148), до переліку об'єктів комунальної власності міста увійшли міські лікарні за виключенням лікарні №№ 7, 8, 20, 22, міські поліклініки, диспансери, міські санаторії, молочні кухні родильні будинки, медичне училище №1, Харківський будинок ветеранів (додаток № 1, том 1 а.с. 127-132).

Відповідно до рішення Виконавчого комітету Комінтернівської районної ради народних депутатів від 07.07.1992 р. № 212-5 «Про реєстрацію підприємства «Блиск», що знаходиться за адресою: м. Харків-1, вул. Плеханівська, 85/87»(том 1 а.с. 17) Виконком Комінтернівської райради народних депутатів разом з ОПО "Харківтеплокомуненерго" створено підприємство "Блиск" для надання допомоги району в галузі стоматології.

Згідно статуту створеного підприємства "Блиск", предметом його діяльності, поряд із здійсненням стоматологічних послуг, було виробництво товарів широкого вжитку, здійснення побутових послуг, організація аудиторської служби, торгово-закупівельна і торгово-посередницька діяльність. Отже, підприємство "Блиск", відповідно до свого статуту, мало право займатись такою діяльністю яка не властива лікувальному закладу, яким є районна госпрозрахункова стоматологічна поліклініка (том 1 а.с. 20-28).

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, а ні в рішенні від 07.07.1992 року № 212-5, а ні в статуті підприємства, відомостей про передачу спірних будівель, немає.

Розпорядженням Виконавчого комітету Харківської міської ради народних депутатів від 01.02.1996 р. № 209 підприємство "Блиск" було реорганізовано шляхом приєднання до приватного підприємства "Блиск-1", яке стало правонаступником реорганізованого підприємства. Одночасно скасовано державну реєстрацію підприємства "Блиск" (том 1 а.с. 16).

На виконання Декрету Кабінету Міністрів України "Про впорядкування діяльності суб'єктів підприємницької діяльності, створених за участю державних підприємств" від 31.12.1992 р. № 24-92 Комінтернівський райвиконком вийшов зі складу засновників підприємства "Блиск" у 1993 році.

Згідно реєстраційного посвідчення на будинок, який належить державним, кооперативним і громадським установам, підприємствам і організаціям, виданого КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" від 18.01.1996 р. за реєстровим № 978, на підставі рішення міськвиконкому від 18.10.1991 р. № 374, установчого договору від 07.07.1992 р., за підприємством "Блиск" зареєстровано в цілому будинок з належними до нього будівлями та спорудами, що розташований по вул. Плеханівській, 85/87, у м. Харкові (том 1 а.с. 19).

Обґрунтовуючи позовні вимоги про визнання права власності та витребування з незаконного володіння нежитлових будівель літ. "А-2" площею 1228,5 кв.м. та літ. "Б-2" площею 176,8 кв.м., розташованих за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 85/87, прокурор стверджує, що Комінтернівська районна у м. Харкові рада, передаючи вищевказані нежитлові будівлі у користування, а потім у власність, приватним структурам, діяла з перевищенням своїх повноважень.

Колегія суддів погоджується з таким твердженням, виходячи з наступного.

Статтею 1 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що право комунальної власності - це право територіальної громади володіти, доцільно, економно, ефективно користуватися і розпоряджатися на свій розсуд і в своїх інтересах майном, що належить їй, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування.

Частиною 3 ст. 16 Закон України "Про місцеве самоврядування в Україні" встановлено, що матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у комунальній власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об'єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад.

У відповідності до п. 31 ст. 26 цього закону, до виключної компетенції Харківської міської ради відноситься прийняття рішень про передачу іншим органам окремих повноважень щодо управління майном, яке належить до комунальної власності відповідної територіальної громади, визначення меж цих повноважень та умов їх здійснення.

Пунктом 1 ст. 29 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що до відання виконавчих органів міських рад належать, зокрема, повноваження щодо управління в межах визначених радою, майном, що належить до комунальної власності відповідних територіальних громад.

В ст. 41 цього закону визначені особливості повноважень районних у містах рад та їх виконавчих органів, згідно яких районні у містах ради (у разі їх створення) та їх виконавчі органи відповідно до Конституції та законів України здійснюють управління рухомим і нерухомим майном та іншими об'єктами, що належать до комунальної власності територіальних громад районів у містах, формують, затверджують, виконують відповідні бюджети та контролюють їх виконання, а також здійснюють інші повноваження, передбачені цим Законом, в обсягах і межах, що визначаються міськими радами. Обсяг і межі повноважень районних у містах рад та їх виконавчих органів визначаються відповідними міськими радами за узгодженням з районними у містах радами з урахуванням загальноміських інтересів та колективних потреб територіальних громад районів у містах.

Рішенням Виконавчого комітету Харківської міської ради від 23.11.1992 р. № 445 "Про перерозподіл повноважень між виконкомом Харківської міської Ради народних депутатів та райвиконкомами міста" (із змінами) перерозподілені повноваження, надані законом міськвиконкому, між Виконавчим комітетом Харківської міської Ради народних депутатів та райвиконкомами міста та розподілені права управління майном та кадровими питаннями між міськвиконкомом і райвиконкомами.

Згідно з п. 3 додатку 1 до рішення Харківської міської ради від 23.11.1992 р. № 445, райвиконкоми не мали право здійснювати управління майном, яке належить до комунальної власності, майновими фондами житлово-комунального господарства та іншим майном для задоволення потреб і запитів населення без погодження з міськвиконкомом та Фондом міського майна.

З матеріалів справи вбачається, що Харківської міською радою не приймалось рішення про відчуження будь-яким способом спірного нерухомого майна.

Реєстрація прав власності на нерухоме майно у 1996 р. здійснювалась згідно вимог Інструкції про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР від 31.01.1966 р. та Інструкції про порядок проведення реєстрації житлового фонду з типовими формами облікової документації від 15.07.1985 р. на підставі правовстановлюючих документів, які були перелічені у додатках до цих Інструкцій.

Реєстрація права власності на нежитлові будівлі по вул. Плеханівській, 85/87 була проведена з порушенням вимог вищевказаних Інструкцій та на підставі документів, які жодним чином не підтверджували право власності підприємства "Блиск", в подальшому приватного підприємства Блиск-1", на об'єкги нерухомого майна за вказаною адресою.

З рішення Харківського міськвиконкому № 374 від 18.10.1991 р. вбачається, що будинок по вул. Плеханівській, 85/87, передано Комінтернівському райвиконкому під районну госпрозрахункову стоматологічну поліклініку, але в тексті даного рішення не вказано, що Комінтернівський райвиконком або інші організації, товариства, набувають право власності на вказане вище майно.

За результатами перевірки, проведеної прокуратурою Комінтернівського району м Харкова, стосовно використання адміністративного будинку по вул. Плеханівській, 85/87, у м. Харкові, прокурором Комінтернівського району м. Харкова було внесено 26.10.1998 р. протест Про скасування реєстраційного посвідчення, яке занесено в реєстраційну книгу нежитлового фонду за № 978 від 18.01.1996 р. про реєстрацію будівлі по вул. Плеханівській, 85/87, за підприємством «Блиск», та в подальшому після реорганізації підприємства «Блиск»шляхом приєднання його до приватного підприємства «Блиск-1», розпорядженням виконавчого комітету Харківської міської ради від 01.02.1996 р. № 209 була здійснена перереєстрація будинку по вул. Плеханівській, 85/87, за приватним підприємством «Блиск-1».

10.11.1998 р. КП "Харківське МіськБТІ" задовольнило протест прокурора Комінтернівського району м. Харкова та скасувало реєстрацію нерухомого майна по вул. Плеханівська, 85/87, за ПП "Блиск-1".

Відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію виконавчого комітету Харківської міської ради від 14.11.19996 р. № 2186 приватне підприємство "Блиск-1" перереєстровано у товариство з обмеженою відповідальністю фірму "Блиск-1", як правонаступника (том 1 а.с. 33).

Рішенням арбітражного суду Харківської області від 07.05.1999 р. у справі № 4336/6-04 за позовом ТОВ фірми "Блиск" до КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" визнано недійсним скасування державної реєстрації права власності на будівлю по вул. Плеханівській, 85/87, у м. Харкові, за ПП "Блиск".

Вказане рішення суду було прийнято без участі прокурора Комінтернівського району м. Харкова, за протестом якого скасовувалась реєстрація будинку за приватним підприємством "Блиск-1", зі змісту рішення не вбачається визнання права власності на спірні приміщення за ТОВ фірмою "Блиск", а йдеться лише про поновлення реєстраційного запису за ПП "Блиск".

Крім того, у тексті цього рішення назву позивача (ТОВ фірми "Блиск") викладено невірно (ТОВ "Блиск"), відсутні технічні характеристики об'єктів нерухомого майна за вказаною адресою, в результаті чого його роз'яснено та виправлено ухвалою суду від 14.12.1999 р. (а.с. 39-40), але вказані недоліки до цього часу не усунено.

Проте, КП "Харківське МіськБТІ" 02.07.2001 р. видане реєстраційне посвідчення про реєстрацію нежитлової будівлі літ. "А-2" загальною площею 868,9 кв.м.; нежитлової будівлі літ. "Б-1" загальною площею 73,2 кв.м., що розташовані м. Харкові по вул. Плеханівській, 85/87, за ТОВ фірмою "Блиск", з посиланням на рішення арбітражного суду Харківської області від 07.05.1999 р. у справі № 4336/6-04, та ухвали, але в зазначених документах були взагалі відсутні посилання на технічні характеристики об'єкта, а саме: площу та літерацію.

В подальшому, за договором купівлі-продажу від 03.07.2001 р. за реєстровим № 1070, посвідченим приватним нотаріусом ХМНО Гамаль І.М. (том 1 а.с. 41-42), право власності на спірні нежитлові будівлі перейшло від ТОВ фірми "Блиск" до суб'єктів підприємницької діяльності - Гіленка І.О., Доценка І.Є., Ільченко Т.Б., Ільяшенка Б.Б., Косіченко Б.Б., Филипського В.П., - на праві спільної сумісної власності. Продаж було вчинено за 20000,00грн.

На підставі договору купівлі-продажу від 06.07.2001 р. за реєстровим №1082 посвідченим приватним нотаріусом ХМНО Гамаль І.М. (том 1 а.с. 44-45), право власності на нежитлові будівлі літ. "А-2" площею 868,9 кв.м., літ. "Б-1" площею 73,2 кв.м. по вул. Плеханівській, 85/87 У м. Харкові, перейшло до АКБ "Базис". Продаж було вчинено за 1749000,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ "АКБ "Базис" було самовільно реконструйовано нежитлову будівлю літ. "Б-1" за вказаною адресою - добудовано нежитлові приміщення №№1 та 2 на першому поверсі, а також другий поверх нежитлової будівлі, нежитлові приміщення №№ 6,7,8,9,10 та 11, внаслідок чого з'явився новий об'єкт нерухомості літ. "Б-2", загальною площею 176,8 кв.м.

На підставі рішення Господарського суду Харківської області від 29.08.2008 року по справі № 47/269-08 за позовом ФОП Вороніної О.М. до Публічного АТ "АКБ "Базис" про визнання недійсним договору, за ПАТ "АКБ "Базис" визнано та зареєстровано право власності на нежитлову будівлю літ, "Б-2" площею 176,8 кв.м. по вул. Плеханівській, 85/87, у м. Харкові.

13.10.2011 р. Заступник прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради звернувся до Господарського суду Харківської області із заявою про перегляд зазначеного судового рішення за нововиявленими обставинами.

За результатом розгляду справи господарським судом Харківської області було прийнято рішення від 14.05.2012 р. у справі № 5023/8582/11(н.в.о. № 47/269-08), яким заяву Заступника прокурора міста Харкова про перегляд рішення Господарського суду Харківської області від 29.08.2008 р. у справі № 47/269-08 за нововиявленими обставинами задоволено; скасовано рішення Господарського суду Харківської області від 29.08.2008 р. у справі № 47/269-08 та прийнято нове рішення, яким у задоволенні первісних позовних вимог та зустрічних позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 09.08.2012 р. у справі № 5023/8582/11(н.в.о. 47/269-08) апеляційну скаргу ПАТ "Акціонерний комерційний банк "Базис" в особі Першої Харківської філії ПАТ "Акціонерний комерційний банк "Базис" на рішення Господарського суду Харківської області від 14.05.2012 р. у справі № 5023/8582/11(н.в.о. № 47/269-08) задоволено частково. Рішення Господарського суду Харківської області від 14.05.2012 р. у справі № 5023/8582/11(н.в.о. № 47/269-08) скасовано. Заяву Заступника прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Харківської області від 29.08.2008 р. у справі № 47/269-08 задоволено. Рішення Господарського суду Харківської області від 29.08.2008 р. у справі № 47/269-08 скасовано та прийнято нове рішення, яким в задоволенні первісних та зустрічних позовних вимог відмовлено (том 2 а.с. 34-42).

Постановою Вищого господарського суду України від 22.10.2012 р. залишено без змін Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.08.2012 р. у справі № 5023/8582/11(н.в.о. 47/269-08). При цьому суд касаційної інстанції погодився з висновком суду апеляційної інстанції, що ПАТ "АКБ "Базис" у встановленому законом порядку не зареєстровано право власності на спірну будівлю та ПАТ "АКБ "Базис" не подані документи на підтвердження його права власності на будівлю літ. «Б-2»площею 176,8 кв.м. по вул. Плеханівській, 85/87, у м. Харкові.

З наданих представником позивача в судовому засіданні 29.11.2012 р. документів вбачається наступне.

19.11.2012 р. за № 04-34-7474 вих.12 прокурором м. Харкова винесено протест Харківському міському голові на скасування розпорядження Харківського міського голови від 14.04.2003 р. № 808 «Про видачу свідоцтва про право власності на нерухоме майно», на підставі якого АКБ «Базис»видано свідоцтво про право власності на нежитлові будівлі літ. «А-2»загальною площею 1228,5 кв.м. та літ. «Б-1» загальною площею 77,2 кв.м., які розташовані по вул. Плеханівській, 85/87, у м. Харкові.

Розпорядженням Харківського міського голови від 26.11.2012 р. № 5379 «Про задоволення протесту прокурора м. Харкова та скасування розпорядження міського голови», у зв'язку з порушенням вимог чинного законодавства України щодо порядку та підстав оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна, які розташовані по вул. Плеханівській, 85/87, майнових прав територіальної громади м. Харкова, враховуючи протест прокурора м. Харкова від 19.11.2012 р. № 04-34-7474 вих.12 та правовий висновок Юридичного департаменту від 26.11.2012 р. № 14548/9-12, на підставі ст. 328 Цивільного кодексу України, Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 р. № 7/5 (із змінами), керуючись п.п. 10 п. «б»ст. 30, ст.ст. 42, 50, 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»:

1. Протест прокурора м. Харкова від 19.11.2012р. № 04-34-7474 вих.12 на розпорядження Харківського міського голови від 14.04.2003р. №808 «Про видачу свідоцтва про право власності на нерухоме майно»задоволено.

2. Скасовано розпорядження Харківського міського голови від 14.04.2003 р. № 808 «Про видачу свідоцтва про право власності на нерухоме майно», на підставі якого АКБ «Базис» було видано свідоцтво про право власності на нежитлові будівлі: літ. «А-2»загальною площею 1228,5 кв.м., літ. «Б-1»загальною площею 77,2 кв.м, по вул. Плеханівській, 85/87.

3. Зобов'язано КП «Харківське МіськБТІ»у встановленому порядку анулювати свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 22.04.2003 р. серія САА № 919916, видане на підставі розпорядження міського голови 14.04.2003 р. № 808 та внести відповідні зміни в Державний реєстр прав власності на нерухоме майно.

КП «Харківське МіськБТІ»листом від 27.11.2012 р. за вих. № 10466 повідомило Харківську міську раду, що на виконання п. З розпорядження міського голови від 26.11.2012 р. № 5379 запис про реєстрацію права власності в Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно за АКБ «Базис»на нежитлові будівлі літ. «А-2»загальною площею 1228,5 кв.м. та літ. «Б-2»загальною площею 77,2 кв.м., які розташовані по вул. Плеханівській, 85/87, у м. Харкові, скасовано, у зв'язку з анулюванням свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 22.04.2003 р. серія САА № 919916, яке було видано АКБ «Базис»на підставі розпорядження міського голови від 14.04.2003 р. № 80 та внесено відповідні зміни до Державного реєстру прав власності на нерухоме майно.

Крім того, КП «Харківське МіськБТІ»листом від 14.11.2012 р. за вих. № 10023 повідомило Харківську міську раду про те, що на підставі постанови Харківського апеляційного господарського суду від 09.08.2012 р. у справі № 5023/8582/11 в Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно за АКБ «Базис»скасовано реєстрацію права власності на нежитлову будівлю літ. «Б-2»загальною площею 176,8 кв.м.

Стосовно клопотання відповідача про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що апелянтом не було надано належних доводів щодо можливого впливу даного рішення на права і обов'язки Національного банку України та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Крім того, колегія суддів не погоджується з твердженням відповідача про те, що спірне майно є власністю ПАТ «АКБ «Базис»та включення його до ліквідаційної маси, оскільки, як було встановлено вище, скасовано реєстрацію права власності за АКБ «Базис»на нежитлові будівлі літ. «А-2»загальною площею 1228,5 кв.м. та літ. «Б-1»загальною площею 77,2 кв.м., та скасовано реєстрацію права власності на нежитлову будівлю літ. «Б-2»загальною площею 176,8 кв.м., тобто спірні нежитлові будівлі на даний час не є власністю відповідача, а тому не можуть бути використані для задоволення вимог кредиторів відповідача під час його ліквідації.

Таким чином, колегія суддів вважає, що клопотання відповідача про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, а саме: Національного банку України та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, задоволенню не підлягає.

Колегія суддів також дійшла висновку про залишення без задоволення клопотання відповідача про застосування судом позовної давності, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 257 Цивільного кодексу України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно ч. 1 ст. 261 Цивільного кодексу України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що прокуратурі міста Харкова стало відомо про порушення майнових прав територіальної громади міста Харкова, а саме про незаконне відчуження комунального майна, після вивчення матеріалів інвентаризаційної справи КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" на домоволодіння по вул. Плеханівській, 85/87, у м. Харкові, яка надійшла до Харківської міської ради 31.08.2011 р.

Таким чином, початок перебігу строку позовної давності почався з 31.08.2011 року, тобто строк позовної давності не було пропущено, у зв'язку з чим клопотання відповідача про застосування наслідків спливу строку позовної давності є необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про порушення майнових прав територіальної громади міста Харкова, шляхом незаконного відчуження комунального майна по вул. Плеханівській, 85/87, у м. Харкові.

Матеріалами справи підтверджено порушення Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 р. № 7/5 (зі змінами).

Відповідно до вимог ст. 328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статтею 330 Цивільного кодексу України закріплюється презумпція правомірності набуття права власності на певне майно. Право власності на конкретне майно вважається набутим правомірно, якщо інше не було встановлено в судовому порядку або незаконність права власності не випливає із закону.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень

Відповідачем не доведено та не підтверджено матеріалами справи обставини, на які він посилається у своїй апеляційній скарзі щодо відсутності підстав для визнання права власності на спірні нежитлові будівлі за територіальною громадою м. Харкова в особі Харківської міської ради, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції від 28.08.2012 р. прийняте у відповідності до матеріалів справи та норм чинного законодавства, підстави для його скасування відсутні, у зв'язку з чим рішення має бути залишеним без змін, а апеляційна скарга -залишеною без задоволення.

Керуючись ст.ст. 99, 101, п. 1 ст. 103, ст. 105 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, одностайно, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання відповідача про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -Національного Банку України в особі Управління Національного Банку України в Харківській області та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб -відмовити.

У задоволенні клопотання відповідача про застосування судом позовної давності відмовити.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Базис" залишити без задоволення.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 28.08.2012 року у справі № 5023/335712 залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України через Харківський апеляційний господарський суд.

Повний текст постанови підписаний 03.12.2012 р.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Медуниця О.Є.

Суддя Пелипенко Н.М.