Справа № 2515/12177/12 Провадження № 22-ц/2590/3773/2012 Головуючий у I інстанції - Ченцова С. М.
Категорія - цивільна Доповідач - Губар В. С.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2012 року
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:
головуючого - суддіГубар В.С.,
суддів:Мамонової О.Є., Шемець Н.В.,
при секретарі:Летуті Ю.М.
за участю:ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою Державного підприємства «Чернігівський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 жовтня 2012 року по справі за заявою Державного підприємства «Чернігівський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» про визнання виконавчого листа від 06.07.2012 року таким, що не підлягає виконанню,
в с т а н о в и в:
В апеляційній скарзі ДП «Чернігівський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» просить скасувати ухвалу суду першої інстанції і постановити нову ухвалу, якою визнати виконавчий лист від 06.07.2012 року таким, що не підлягає виконанню в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, а саме ст. ст. 4, 10, 64, 179, 212, 213, 214, 369 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».
Оскаржуваною ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 жовтня 2012 року заява ДП «Чернігівський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» про визнання виконавчого листа від 06.07.2012 року таким, що не підлягає виконанню задоволена частково. Визнано виконавчий лист № 2-110/12, виданий Новозаводським районним судом м. Чернігова від 06.07.2012 року на підставі рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28.02.2012 року по справі № 2-110/12 за позовом ОСОБА_6 до ДП «Чернігівський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації», таким, що не підлягає виконанню частково - в сумі 7924 грн. 84 коп., яка божником добровільно сплачена. В іншій частині вимог відмовлено.
Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що виконавчий лист не відповідає вимогам п. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», а тому відповідно до ст. 369 ЦПК України виконавчий лист, виданий Новозаводським районним судом м. Чернігова 06.07.2012 року, а тому не підлягає виконанню. На думку апелянта, виконавче провадження по даному виконавчому листу має бути зупинене, а зі ОСОБА_6 на користь відповідача необхідно стягнути 7924 грн. 84 коп. як безпідставно одержаних стягувачем за виконавчим листом, який не підлягає виконанню.
В письмових запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_6 просить відхилити апеляційну скаргу ДП «Чернігівський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації», у ухвалу суду першої інстанції - залишити без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ДП «Чернігівський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації», обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28.02.2012 року поновлено ОСОБА_6 на роботі на посаді начальника відділу державного нагляду Державного підприємства «Чернігівський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» з 01.11.2011 року. Стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_6 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01.11.2011 року по 28.02.2012 року в сумі 13459 грн. 32 коп. та на відшкодування моральної шкоди - 500 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 21.05.2012 року рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28.02.2012 року змінено шляхом виключення з мотивувальної частини рішення посилання суду на ст. 42 КЗпП України та висновки суду про те, що ОСОБА_6 мала переважне права на працевлаштування на новій посаді. В іншій частині рішення суду залишено без змін.
Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 липня 2012 року роз'яснено рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28.02.2012 року наступним чином: «Вважати, що стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 01.11.2011 року по 28.02.2012 року включно в сумі 13459 грн. 32 коп. необхідно провести після утримання податків та обов'язкових платежів».
Зазначене рішення суду першої інстанції набрало законної сили і на його підставі 06 липня 2012 року виданий виконавчий лист Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення з Державного підприємства «Чернігівський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» на користь ОСОБА_6 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 01.11.2011 року по 28.02.2102 року в сумі 13459 грн. 32 коп. та моральної шкоди - 500 грн., який перебуває на виконанні у Центральному відділі державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції.
Як вбачається з бухгалтерської довідки від 19.10.2012 року сума , що підлягає до видачі ОСОБА_6 після відрахувань податків та обов'язкових платежів, складає 11028 грн. 56 коп. ( Т. 2, а.с. 12).
Відповідно до копій платіжних доручень № 1118 та № 1119 від 12.09.2012 року державним підприємством «Чернігівський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» рішення суду першої інстанції від 28.02.2012 року виконано частково - позивачеві сплачено 7924 грн. 84 коп. (Т. 2, а.с. 8).
При зверненні до суду із заявою про визнання виконавчого листа від 06.07.2012 року таким, що не підлягає виконанню, ДП «Чернігівський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» просило:
-визнати виконавчий лист, виданий Новозаводським районним судом м. Чернігова від 06.07.2012 року таким, що не підлягає виконанню;
-зупинити виконавче провадження по виконавчому листу № 2-110/2, відкрите Центральним відділом ДВС Чернігівського міського управління юстиції;
-стягнути зі ОСОБА_6 на користь ДП «Чернігівський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» 7924 грн. 84 коп. як безпідставно одержані кошти стягувачем за виконавчим листом;
-стягнути зі ОСОБА_6 на користь ДП «Чернігівський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» судові витрати.
Постановляючи ухвалу про часткове задоволення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд першої інстанції виходив з того, що рішення суду набрало законної сили, державною виконавчою службою відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа, боржник добровільно частково виконав рішення суду, а тому відсутні підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.
Такий висновок суду першої інстанції ґрунтується на матеріалах справи і відповідає вимогам чинного законодавства, що регулює процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів.
Відповідно до ч.ч. 1 4 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково у разі, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.
Проте, апелянтом не доведено суду першої інстанції і не представлено апеляційному суду жодних доказів, що на даний час існують обставини чи перешкоди, які унеможливлюють виконання як рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 лютого 2012 року, яке набрало законної сили, так і виконавчого листа, виданого на його підставі та який боржником добровільно частково виконаний. Боржник і стягував у виконавчому листі чітко і достовірно ідентифіковані, а отже твердження апелянта про те, що виконавчий лист не відповідає вимогам до виконавчого документу, встановлених Законом України «Про виконавче провадження», апеляційний суд визнає хибними.
Доводи апеляційної скарги не містять підстав, визначених ч. 4 ст. 369 ЦПК України, за якими виконавчий лист може бути визнаний таким, що не підлягає виконанню, а тому суд першої інстанції обґрунтовано частково задовольнив заяву ДП Чернігівський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» з підстав часткового добровільного виконання рішення суду першої інстанції, постановивши при цьому ухвалу, яка відповідає матеріалам справи і вимогам закону, та яка була вирішена судом у відповідності до норм процесуального права.
Крім того, апеляційний суд враховує положення ст. 14 ЦПК України, відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Зважаючи, що рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 лютого 2012 року, яке набрало законної сили, залишилось не виконаним в частині сплати відповідачем ОСОБА_6 3093 грн. 72 коп., в цій частині виконавчий лист не може бути визнаний таким, що не підлягає виконанню.
Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції є законною, обґрунтованою, постановленою з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги не містять процесуальним законом підстав для її скасування.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Державного підприємства «Чернігівський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» відхилити.
Ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 жовтня 2012 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Головуючий:Судді: