Справа № 2590/32/12 Провадження № 8-ц/2590/21/2012 Головуючий у I інстанції -

Категорія - цивільна Доповідач - Губар В. С.

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

29 листопада 2012 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Губар В.С., розглянувши питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення апеляційного суду Чернігівської області від 07 липня 2009 року у зв'язку з нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на частину майна,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 14 квітня 2009 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено в повному обсязі.

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 07 липня 2009 року рішення суду першої інстанції змінено шляхом виключення з його мотивувальної частини посилання на те, що спірне майно набуте у результаті спірної праці позивача ОСОБА_1 і спадкодавця ОСОБА_4, оскільки вони з січня 2004 року проживали однією сім'єю без реєстрації шлюбу, вели спільне господарство та мали спільний бюджет, а в іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

05 листопада 2012 року до апеляційного суду Чернігівської області надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 про перегляд рішення апеляційного суду Чернігівської області від 07.07.2009 року у зв'язку з нововиявленими обставинами

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 16 листопада 2012 року заява ОСОБА_1 залишена без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору в сумі 1609 грн. 50 коп. за подання заяви про перегляд рішення апеляційного суду у зв'язку з нововиявленими обставинами.

13 серпня 2012 року на адресу апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5, в якій просить відстрочити сплату судового збору, посилаючись на тяжке матеріальне становище та на те, що при поданні аналогічної заяви до суду першої інстанції ОСОБА_1 вже був сплачений судовий збір, тому вона не має можливості провести повторну оплату судового збору.

Проте, зазначені обставини не можуть бути підставою для відстрочки сплати судового збору відповідно до ст. 82 ЦПК України.

Таким чином, зазначені в ухвалі апеляційного суду недоліки заяви про перегляд рішення апеляційного суду у зв'язку з нововиявленими обставинами не виправлені та судовий збір в сумі 1609 грн. 50 коп. не сплачений.

Відповідно до положення статей 121, 364, 364-1 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Оскільки недоліки заяви, зазначені в ухвалі апеляційного суду Чернігівської області від 16 листопада 2012 року заявником не усунуті, що перешкоджає відкриттю провадження за заявою про перегляд рішення апеляційного суду у зв'язку з нововиявленими обставинами, відповідно до положень ст. 364-1 ЦПК України така заява вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 364, 364-1 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відстрочці сплати судового збору по даній справі.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення апеляційного суду Чернігівської області від 07 липня 2009 року у зв'язку з нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на частину майна - вважати неподаною та повернути їй.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя В. С. Губар