Дело №1-50 2005 год

 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

 

17 сентября 2007 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апел­ляционного суда Донецкой области в составе:

председательствующего судьи          Повзло В.В.,

судьи                                                    Козодуба А.И.,

народных заседателей                        ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,

при секретаре                                      Тороповой А.Е.,

с участием прокурора                         Удинской С. П.,

защитников                                         ОСОБА_4,  ОСОБА_5 ,  ОСОБА_6,

потерпевшей                                       ОСОБА_7,

представителя потерпевшей             ОСОБА_8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Апелляционного суда Донец­кой области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_9,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г. Макеевка,  гражданина Украины,  с неполным средним образованием,  не работающего,  ранее судимого в 1998 году по ч.1  ст.  206 УК Украины,  к 1 году лишения свободы условно,  в 1999 году Червоногвардейским судом г. Макеевки по  ст.   ст.  140 ч. 2,  215 ч. 2,  43,  к 9 годам лишения свободы,  освобожден по постановлению Бер-дянского горрайонного суда Запорожской области от 15.11.2005 го­да условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 6 месяцев 11 дней,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступлений,  предусмотренных п.п. 6, 12, 13 ч. 2  ст.  115,  ч. 4  ст.  187,  ч. 3  ст.  289,  ч. 3  ст.  186,  ч. 1  ст.  263 УК Украины,

ОСОБА_10,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  уроженца г. Макеевка,  гражданина Украины,  с неполным сред­ним образованием,  не работающего,  ранее судимого в 1998 году Червоногвардейским районным судом г. Макеевки по  ст.  94,  14 УК Украины к 9 годам лишения свободы,  освобожденного 18.10.2005 го­да по постановлению Кировского районного суда г. Макеевки услов­но-досрочно на не отбытый срок 1 год 9 месяцев 11 дней,  проживаю­щего по адресу: АДРЕСА_2

в совершении преступлений,  предусмотренных п.п. 6, 12, 13 ч. 2  ст.  115,  ч. 4  ст.  187,  ч. 3  ст.  289,  ч. 3  ст.  186,  ч. 1  ст.  309 УК Украины,

 

ОСОБА_11,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  уро­женца г.Макеевка,  гражданина Украины,  со средним образованием,  не работающего,  ранее судимого в 2000 году Орджоникидзевским районным судом г. Мариуполя Донецкой области,  по ч. 3  ст.  140,  ч. 2 ч. 140 УК Украины,  в 2000 году Угледарским городским судом по CT..CT. 193 ч.1,  140 ч.2,  17,  81 ч.3,  42 УК Украины к 5 годам 6 меся­цам лишения свободы,  освобожденного 15.01.2004 года по поста­новлению Кировского районного суда г. Макеевки условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 2 месяца 24 дня,  проживающего по адресу: АДРЕСА_3

в совершении преступления,  предусмотренного ч. 3  ст.  186 УК Украины,

 

УСТАНОВИЛА:

 

ОСОБА_9 в период условно-досрочного освобождения совместно с ОСОБА_10,  являющимся лицом ранее совершившим убийство,  также в период условно-досрочного освобождения,  и ОСОБА_11  совершили ряд преступлений при следующих обстоятельствах.

8       сентября 2006 года,  ОСОБА_10,  совместно с ОСОБА_9 в вечернее

время употребляли спиртные напитки и наркотические вещества. 9 сентября 2006 года,

приблизительно в 00 час 30 минут,  находясь в кафе «Зустрич»,  расположенном в Черво-

ногвардеиском районе г. Макеевки,  ОСОБА_10 предложил ОСОБА_9 совершить

умышленное убийство,  сопряженное с разбойным нападением,  на что последний отве­

тил согласием.

Реализуя совместный преступный умысел,  направленный на совершение умыш­ленного убийства из корыстных побуждений при разбойном нападении,  ОСОБА_10 с ОСОБА_9,  действуя по предварительному сговору,  группой лиц направились в г. Донецк,  где в районе Крытого рынка в Ворошиловском районе г. Донецка приобрели ку­хонный нож для совершения преступления и направились по ул. 50 лет СССР с целью поиска объекта для нападения.

9       сентября 2006 года,  примерно в 01 часов 30 минут,  ОСОБА_10 и ОСОБА_9,  увидели движущийся автомобиль такси «ЗАЗ -ДЕО» государственный номер НОМЕР_1,  под управлением ОСОБА_12 и решили совершить умышленное убийство во­

дителя такси с целью завладения его имуществом.

Продолжая преступные действия ОСОБА_10,  являясь лицом ранее совершив­шем умышленное убийство,  и ОСОБА_9 остановили вышеуказаный автомобиль и попросили довезти их до станции 71 км,  расположенной в Ясиноватском районе,  на что получили согласие.

ОСОБА_9 сел рядом с водителем такси,  а ОСОБА_10,  вооруженный ку­хонным ножом,  сел на заднее сидение за спиной водителя.

Прибыв на станцию 71 км. ,  примерно в 02 часа 9 сентября 2006 года,  ОСОБА_10 и ОСОБА_9,  находясь в состоянии алкогольного и наркотического опьянения,  действуя из корысти,  по предварительному сговору в группе лиц напали на ОСОБА_12,  применяя насилие опасное для жизни и здоровья лица подвергшегося нападению,  нанося удары кулаками в область головы потерпевшего,  а ОСОБА_10 нанес не менее 15 ударов ножом ОСОБА_12 в область расположения жизненно важных органов - шею и грудь.

В это же время,  в ходе совершения разбойного нападения на гр. ОСОБА_12 с це­лью завладения его имуществом,  при вышеописаных обстоятельствах,  у ОСОБА_10 и ОСОБА_9 возник умысел,  направленный на завладение транспортным средст­вом - автомобилем «ЗАЗ - ДЕО» государственный номер НОМЕР_1,  принадлежащим на праве собственности ОСОБА_13,  и которым управлял ОСОБА_12

Продолжая совместные преступные действия,  ОСОБА_10 и ОСОБА_9,  по­грузили тело ОСОБА_12 в багажник автомобиля и незаконно завладели автомобилем «ЗАЗ-ДЕО» государственный номер НОМЕР_1,  стоимостью 32114, 88 грн.,  отправились на нем под управлением ОСОБА_9 в лесополосу,  чтобы избавиться от трупа.

Находясь в лесополосе,  ОСОБА_10 и ОСОБА_9 увидели,  что ОСОБА_12 подает признаки жизни,  после чего ОСОБА_10,  действуя совместно и согласовно с ОСОБА_9,  нанес еще не менее 7 ударов ножом в область грудной клетки ОСОБА_12

В результате совместных,  согласованых,  умышленных действий ОСОБА_10 и ОСОБА_9 потерпевшему ОСОБА_12 причинены: ссадины в левой височной об­ласти; две над левой бровью; одна в области переносицы; одна в области спинки носа; кровоподтеки на правой ушной раковине; на правой половине лица; пять ушибленных ран на волосистой части головы в левой теменно-затылочной области; четыре колото-резаные раны на передней поверхности шеи; два непроникающих колото-резаных ра­нения в области левой ключицы; четыре непроникающих колото-резаных ранения пе­редней поверхности грудной клетки слева в нижней трети; пять непроникающих колото-резанных ранений в правой поясничной области; два проникающих колото-резанных ранения передней поверхности грудной клетки слева в верхней трети и пять проникаю­щих колото-резанных ранений левой половины грудной клетки в нижней трети с повреж­дением левого легкого,  которые в своей совокупности относятся к тяжким телесным по­вреждениям. .

От полученных телесных повреждений ОСОБА_12 скончался на месте.

Смерть гр. ОСОБА_12 наступила в результате проникающих колото-резаных ранений передней поверхности левой половины грудной клетки с повреждением левого легкого,  осложнившихся левосторонним гемотораксом.

После совершения умышленного убийства ОСОБА_12 в ходе разбойного напа­дения при указанных обстоятельствах ОСОБА_10 и ОСОБА_9,  завладели денеж­ными средствами в сумме 350 гривен,  мобильным телефоном «Nokia 3110» стоимостью 230 гривен,  золотым обручальным кольцом стоимостью 70 гривен,  принадлежащими ОСОБА_12,  всего завладев имуществом на сумму 650 грн.,  которым распорядились по своему усмотрению.

Совершив умышленное убийство ОСОБА_12 при вышеуказанных обстоятельст­вах и завладев его имуществом,  ОСОБА_10 и ОСОБА_9 на автомобиле «ЗАЗ-ДЕО» НОМЕР_1 направились в г. Макеевку где с 02 до 06 часов пользовались им по собственному усмотрению и около 06 часов бросили его вблизи карьера расположенного на поселке Фрунзе - 2 в Киевском районе г. Донецка.

Кроме того,  17 сентября 2006 года,  ОСОБА_10 и ОСОБА_9,  ранее совер­шившие умышленное убийство ОСОБА_12,  в вечернее время употребляли спиртные на­питки и наркотические вещества. После чего,  приблизительно в 00 час 30 минут,  в кафе «Зустрич»,  расположенном в Червоногвардеиском районе г. Макеевка,  ОСОБА_10 предложил ОСОБА_9 вновь совершить умышленное убийство,  с целью завладе­ния чужим имуществом,  на что последний ответил согласием.

Для совершения указанного преступления ОСОБА_10 взял по месту своего жительства кухонный нож и совместно с ОСОБА_9 пошли в г. Донецк.

17 сентября 2006 примерно в 01 час 30 минут возле строящегося храма по ул. Ар­тема в Ворошиловском районе г. Донецка ОСОБА_16 и ОСОБА_9 увидели автомобиль Шевроле-Авео государственный номер НОМЕР_1,  под управлением ОСОБА_14 и ре­шили совершить умышленное убийство водителя такси с целью завладения его имущест­вом.

 

Продолжая свои преступные действия ОСОБА_10,  совместно с ОСОБА_9 остановили вышеуказаный автомобиль и попросили довезти их до п. Ивановка,  расположенного в Киевском районе г. Донецка. Прибыв на поселок Ивановка,  примерно в 01 час 40 минут ОСОБА_10 и ОСОБА_9,  ранее совершившие умыш­ленное убийство,  находясь в состоянии алкогольного и наркотического опьянения,  дей­ствуя из корысти,  по предварительному сговору в группе лиц напали на ОСОБА_14,  применяя насилие опасное для жизни и здоровья лица подвергшегося нападению,  при этом ОСОБА_10 стал наносить ему удары ножом в область расположения жизненно важных органов - шею и грудь.

Продолжая совместные преступные действия,  ОСОБА_10 и ОСОБА_9,  вы­тащили ОСОБА_14 и продолжили избивать его,  нанося удары руками и ногами в об­ласть туловища и головы.

После того как ОСОБА_14 перестал сопротивляться,  ОСОБА_15 и ОСОБА_9 перенесли тело в лесопосадочную полосу где,  с целью доведения преступного умысла,  направленного на убийство ОСОБА_14 до конца,  действуя согласовано,  по предварительному сговору в группе лиц ОСОБА_10 и ОСОБА_9 нанесли пооче­редно не менее четырех ударов молотком ОСОБА_14 в область расположения жизнен­но-важных органов - в голову.

В результате совместных,  согласованных,  умышленных действий ОСОБА_10 и ОСОБА_9 гражданину ОСОБА_14 причинены: ушибленные раны волосистой части головы и лица,  гематомы вокруг обоих глаз,  переломы свода и основания черепа,  субдуральные кровоизлияния в теменно-затылочной области,  субарахноидальные крово­излияния в теменно-затылочной области справа и теменно-затылочной области слева,  ре­занная рана шеи с повреждением гортани,  колото-резанные ранения шеи,  грудной клетки,  живота с повреждением левой общей сонной артерии,  левого легкого,  которые в своей совокупности относятся к тяжким телесным повреждениям.

От полученных телесных повреждений ОСОБА_14 скончался на месте.

Смерть ОСОБА_14 наступила в результате комбинированной травмы тела с пе­реломами свода и основания черепа,  кровоизлияниями под оболочки головного мозга,  колото-резанными ранениями шеи,  грудной клетки и живота,  резанным ранением шеи,  осложнившиеся развитием острой кровопотери,  шока,  общего малокровия и дис­трофических изменений внутренних органов,  отека головного мозга.

После совершения умышленного убийства гр. ОСОБА_14 при указанных выше обстоятельствах ОСОБА_10 и ОСОБА_9 ,  завладели денежными средствами в сумме 150 гривен,  золотым обручальным кольцом стоимостью 85 гривень,  и мобильным телефоном потерпевшего «SIEMENS C75» стоимостью 350 гривень,  принадлежащими ОСОБА_14 на общую сумму 585 гивень,  которыми распорядились по собственному усмотрению.

В то же время у гр. ОСОБА_10 и ОСОБА_9 возник умысел,  направлен­ный на завладение транспортным средством - автомобилем «Шевролет -Авео» государст­венный номер НОМЕР_1,  принадлежащим на праве собственности ОСОБА_14

Совершив умышленное убийство ОСОБА_14 при вышеуказанных обстоятельст­вах и завладев его имуществом,  ОСОБА_10 и ОСОБА_9 незаконно завладели ав­томобилем автомобилем Шевроле-Авео государственный номер НОМЕР_1.,  стоимо­стью 57232 грн. и направились в г. Макеевку где с 02 до 06 часов пользовались им по собственному усмотрению и примерно в 6 часов направились по месту жительства ОСОБА_31 по адресу: АДРЕСА_2,  где разобрали данный автомобиль с целью продать его по частям,  продав некоторые части данного автомобиля,  чем причини­ли материальный ущерб 57232 гр.,  что более чем в 250 раз превышает необлагаемый ми­нимум доходов граждан.

Кроме того,  27 августа 2006 года ОСОБА_10,  ОСОБА_9 и их знакомый ОСОБА_15,  находясь в состоянии алкогольного и наркотического опьянения,  решили открыто завладеть имуществом 000 «ФОБ»,  на котором ранее работал ОСОБА_11

 

Для совершения данного преступления они приготовили маски,  перчатки и при­мерно в 01 час 27.08.2006 года,  действуя умышленно из корыстных побуждений по предварительному сговору группой лиц ОСОБА_10,  ОСОБА_15  и ОСОБА_9,  с целью открытого похищения денежных средств,  находящихся в сейфе,  прибыли на фир­му 000 «ФОБ»,  расположенную по адресу: г. Донецк,  пр. Партизанский 108-а в Киевском районе города Донецка.

Путем свободного доступа ОСОБА_16„ ОСОБА_15  и ОСОБА_9,  про­никли в помещение охранника 000 «ФОБ»,  где применяя насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего,  связали руки охраннику ОСОБА_17,  с которым остался ОСОБА_16,  для наблюдения за окружающей обстановкой. Продолжая преступные дейст­вия,  ОСОБА_11  и ОСОБА_9,  в цеху взяли газовый резак и направились к кабинету директора 000 «ФОБ»,  проникнув в него путем повреждения стекла двери,  после чего вскрыли сейф.

Не найдя никаких ценностей в сейфе,  ОСОБА_15  и ОСОБА_9 ,  действуя совместно и согласованно с ОСОБА_16 открыто похитили шуруповерт в ком­плекте марки «Макита» стоимостью 1200 гр.,  после чего с места совершения преступле­ния скрылись,  причинив 000 «ФОБ» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В дальнейшем ОСОБА_10 совместно с ОСОБА_11  и ОСОБА_9 рас­порядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Кроме того,  ОСОБА_10,  умышленно,  в нарушение Закона Украины «Об обо­роте в Украине наркотических средств,  психотропных веществ их аналогов и прекурсо­ров» от 08 июля 1999 года,  в августе 2006 года,  более точная дата не установлена,  прибыл в район «Щегловского» кладбища,  расположенного на территории Ясиноватского района,  Донецкой области,  более точное место не установлено,  где сорвал с куста дикорастущей конопли соцветия,  которые поместил в карман своей куртки и перенес к месту своего проживания,  по адресу: АДРЕСА_11,  в тот же день измельчил со­цветие конопли,  высушил измельченные части,  перетер их и хранил полученное вещест­во в зале дома на шкафу и полке стенного шкафа с целью дальнейшего употребления,  без цели сбыта.

25 сентября 2006 года в период времени с 15.05 час,  до 20.45 час,  работниками ми­лиции при производстве осмотра по адресу: АДРЕСА_2,  в помещении зала на полке стенного шкафа,  за фотографией обнаружен и изъят газетный сверток с ве­ществом растительного происхождения зеленого цвета. Так же на шкафу были обнару­жены высушенные растения с листьями зеленого цвета со специфическим запахом.  Вы­шеуказанные вещества массой: 9, 7 г.,  и 15, 8 г.,  (первоначальный вес 10 г. и 16, 1 г.) явля­ются особо опасным наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) высушенным.  Особо опасные наркотические средства изготовлены путем измельчения растения рода каннабис.

Кроме того,  ОСОБА_9 в середине августа 2006 года,  более точная дата не ус­тановлена,  находясь по адресу АДРЕСА_12,  приобрел у неуста­новленного в ходе следствия лица обрез охотничьего ружья.

Имея умысел на хранение огнестрельного оружия,  ОСОБА_9 ,  в нарушение постановления Верховного Совета Украины от 17.06.1992 г. «О праве собственности на отдельные виды имущества»,  Положения о разрешительной системе,  утвержденного По­становлением Кабинета Министров Украины от 12.10.1992 г.,  Инструкции о порядке из­готовления,  приобретения,  хранения,  учета,  перевозки и использования огнестрельного оружия,  боеприпасов к нему и взрывчатых веществ,  утвержденной приказом МВД Ук­раины № 164 от 25.03.1993 г.,  перенес данный предмет к себе домой по адресу: АДРЕСА_13,  где поместил его в полиэтиленовые пакеты,  после чего в саду,  который находился по соседству по адресу:АДРЕСА_14,  под слоем земли и листьев хранил без предусмотренного Законом разрешения.

 

27.11.2006 года работниками Ясиноватского ГРО ГУ МВД Украины в Донецкой области в ходе осмотра участка местности,  расположенного на границе домовладений АДРЕСА_15,  указанный обрез охотничьего ружья был обнаружен и изъят.

Изъятый у ОСОБА_9 предмет является нестандартным гладкоствольным ог­нестрельным оружием -обрезом,  изготовленным самодельным способом из частей охот­ничьих ружей (ствол с Ижевского оружейного заврда,  колодка с ударно-пусковым меха­низмом и рукояткой - от одноствольного охотничьего ружья 16 калибра,  модели ЗК,  про­изводства Златоустовского машиностроительного завода),  путем укорочения ствола до остаточной длины 286 мм и удлинения приклада.

Данный обрез пригоден для производства выстрелов охотничьими патрона­ми 16 калибра,  центрального боя.

В судебном заседании ОСОБА_9 вину в совершении преступлений признал частично и показал что 7.09.2006 года встретился с ОСОБА_16 в кафе «Зустріч». Вы­пили с ним примерно по 100 грамм водки и поехали в Донецк. Там употребили наркоти­ки,  и пошли гулять по Киевскому проспекту,  затем по улице ОСОБА_28а около 2 часов ночи решили ехать домой,  остановили машину Деу,  попросили отвезти на 71 километр. Сам сел рядом с водителем,  ОСОБА_16 сзади. Никакой договоренности не было,  все произош­ло спонтанно. Когда приехали и водитель остановил машину,  ОСОБА_16 напал на него и ударил ножом в плечо сверху,  возможно,  и в шею. ОСОБА_16 нанес около пяти ударов ножом.  Потерпевший выпал из машины,  вдвоем положили его в багажник. Съехали в по­садку,  вытащили водителя из багажника и потащили его вглубь лесополосы. Он был еще живой. Протащили его около 10 метров. ОСОБА_16 проверил у него карманы,  снял с пальца кольцо. ОСОБА_16 сказал,  что водитель еще жив и дал нож. ОСОБА_9 нанес ему в живот 4-5 ударов ножом,  сели в машину и уехали. Немного покатались на машине и бросили ее.

17.09.2006 года с ОСОБА_16 опять встретились в кафе «Зустріч»,  позвонил зна­комый и предложил купить у него наркотики. Поехали в Донецк , употребили наркотики и пошли гулять. Нож был у ОСОБА_10,  он его показывал. На улице ОСОБА_28а остановили ма­шину Шевроле,  попросили отвезти на поселок Ивановка,  сел рядом с водителем,  Жемчу­гов сзади. Приехали на Щегловку,  там ОСОБА_16 напал на водителя,  нанес несколько ударов ножом в плечо. Водитель на ходу выпал из машины. Вдвоем перетащили в посад­ку. В посадке он - ОСОБА_9 ударил водителя 3-4 раза молотком в голову. Откуда взялся молоток,  не помнит. Зачем бил водителя - не знает,  т.к. находился под действием нарко­тика. Забрать машину предложил ОСОБА_16. В машине были деньги и мобильный теле­фон,  которые вдвоем забрали. Заехали к ОСОБА_16 домой,  и разобрали автомобиль на запчасти. Помог это сделать человек по имени ОСОБА_17. Этому ОСОБА_17 дал понять,  что машина краденая. Автомобиль забрали с целью продать на запчасти.

В конце августа 2006 года я встретил ОСОБА_18. Знал,  что он раньше работал на предприятии,  расположенном в поселке Щегловка. Пришла мысль ограбить директора этого предприятия. Пошли туда втроем с ОСОБА_16 и ОСОБА_18. ОСОБА_16 остался с охранником,  совместно с ОСОБА_18 проникли в цех,  вскрыли газовым резаком сейф. Но он оказался пустой,  нашли шуруповерт « Макита»,  забрали его и ушли. Раньше на террито­рии этого предприятия не был. Обо всем нам рассказал ОСОБА_18. Пойти ограбить пред­приятие предложил он-ОСОБА_9. ОСОБА_18 идти не хотел. Его туда потянул,  т.к. он знает,  где что находится. Моральное давление на ОСОБА_18 заключалось в том,  что начал обзы­вать его,  выражался нецензурно в его адрес.  Шуруповерт продали,  деньги поделили вдво­ем с ОСОБА_16.  ОСОБА_18 не получил ничего.

Летом 2006 года с ОСОБА_17 у него дома распивали спиртное. Зашел разго­вор об оружии,  он достал пистолет и обрез. Попросил его подарить обрез,  он подарил. Об­рез принес домой и закопал в саду,  где его и изьяли работники милиции.

Гражданский иск потерпевшей признает.

 

В судебном заседании ОСОБА_10 свою вину в совершении преступлений при­знал частично и показал,  что 07.09.2006 года около 20 часов пришел в кафе « Зустріч». Там был ОСОБА_9,  выпили пива и грамм по 100 водки. ОСОБА_9 кто-то позвонил,  он по­говорил, " вышли из кафе. По дороге ОСОБА_9 сказал,  что идем за наркотиками. Дошли до Путиловского автовокзала,  взяли наркотики,  укололись и пошли по Киевскому проспекту. Дошли до крытого рынка. Там ОСОБА_9 купил поесть и нож. Спросив у ОСОБА_9,  зачем нож,  услышал в ответ «напугать кого-нибудь». Взяли такси,  ОСОБА_9 сказал «давай попро­сил его отвезти нас на 71 километр и ограбим»,  на что согласился. Сели в машину и по­ехали. В движении он- ОСОБА_16 нанес водителю ножом несколько ударов,  он выпал из машины,  перенесли его еще живого в багажник. ОСОБА_9 сел за руль,  отвезли водителя в посадку. Он- ОСОБА_16 снял с водителя кольцо и сказал ОСОБА_9,  что водитель живой. ОСОБА_9 взял нож и вернулся к водителю,  через несколько минут он подошел и уехали. Заехали на ставок,  помыли машину,  выбросили коврики и шашечки. Около 6 часов утра мы застряли на машине и бросили ее.

17.09.2006 года ОСОБА_9 позвонил и предложил встретиться. Взял из дома нож и пошел в кафе. Выпили пива и водки. ОСОБА_9 позвонил другу,  хотел купить наркотики. Поговорил с ним и сказал,  что за наркотики нужно заплатить. Пошли на Путиловский ав­товокзал. ОСОБА_9 взял наркотики,  укололись,  дошли до Крытого рьшка. Там искали кого-нибудь,  чтобы что-то забрать. На улице ОСОБА_28а ОСОБА_9 остановил машину Шевроле. До­говорился ехать до поселка Ивановка. ОСОБА_16 хотел ножом напугать водителя,  но получилось так,  что нанес ему удар в шею. Водитель хотел выскочить из машины. Схва­тили его за руки и оттащили к посадке. Снял с его пальца кольцо,  а ОСОБА_9 забрал у него ключи от машины. Водитель начал вставать с земли,  он- ОСОБА_16 сказал ОСОБА_9,  что его нужно связать. ОСОБА_9 ответил,  что это свидетель и он нам не нужен. После чего взял молоток в машине и направился в посадку,  где был водитель. Он-ОСОБА_16 слышал звук ударов,  потом ОСОБА_9 вернулся,  сели в машину и уехали оттуда. В машине был мо­бильный телефон и деньги. Покатались,  затем приехали к нему -ОСОБА_16 домой,  и ра­зобрали машину на запчасти.

Как-то встретились с ОСОБА_18,  он спросил,  не хочет-ли он-ОСОБА_16 заработать. 27.08.2006 года встретились втроем с ОСОБА_9 и ОСОБА_18. ОСОБА_9 рассказал,  что нужно делать. Около 24 часов пошли к ОСОБА_9,  взяли 2 зимние шапки. Затем пошли к ОСОБА_18 а потом пришли втроем на завод,  перелезли через забор. Он- ОСОБА_16 с ОСОБА_9 зашли к охраннику,  связали ему руки. ОСОБА_9 и ОСОБА_18 ушли. Когда вернулись,  в руках у кого-то был шуруповерт «Макита». После чего разошлись по домам,  на сле­дующий день продали шуруповерт на базаре.

В августе 2006 года захотелось покурить коноплю,  пошел на кладбище,  сорвал с куста соцветия,  принес домой,  высушил и измельчил его. Попробовал,  а нужного эффекта не было. Хотел ее выбросить,  но почему-то оставил дома в шкафу,  где его и изьяли работ­ники милиции.

Гражданский иск потерпевшей признает.

В судебном заседании ОСОБА_11  свою вину в совершении преступления при­знал полностью и показал,  что сначала у него был умысел на кражу. На момент соверше­ния грабежа,  уже 2 месяца не работал на том предприятии. В июле 2006 года получил аванс.  Зашел в кафе « Зустріч»,  там встретил ОСОБА_9,  который спросил,  откуда деньги,  на что ответил - аванс.  Рассказал,  где работаю и то,  что деньги нам выдают на руки на­личными. ОСОБА_9 спросил « можно ограбить?»,  на что ответил,  что теоретически воз­можно. ОСОБА_9 еще неоднократно обращался с предложением ограбить. Потом случайно встретил ОСОБА_10 и спросил,  хочет ли он заработать,  если да,  то ему потом человек все объяснит. 26 августа 2006 года я зашел кафе « Зустріч»,  там сидел ОСОБА_9. Он подозвал меня к себе и начал уговаривать,  чтобы я показал,  где находится предприятие. А они с ОСОБА_16 все остальное сами сделают. Я согласился,  но хотел их обмануть. Поскольку в этот день должен был с сожительницей уехать на концерт,  и они бы просто не застали меня дома. Около 24:00 в окно дома постучали ОСОБА_16 и ОСОБА_9,  сказали собираться. Попытался отказаться,  но ОСОБА_9 ударил в грудь два раза и угрожал,  в связи ч ем выну­жден был согласиться идти на преступление. Втроем одели маски,  перчатки и пошли на завод. Перелезли через забор и сели под деревьями. Он - ОСОБА_18 рассказал и показал,  где что находится и попросил не трогать сторожа. ОСОБА_16 побежал в цех,  оттуда по­слышались звуки борьбы,  ОСОБА_9 также побежал туда. Потом вместе с ОСОБА_9 про­никли в кабинет директора,  а ОСОБА_16 остался со сторожем.  ОСОБА_9 посмотрел на сейф и сказал,  что так его не открыть,  нужен резак. Нашли резак,  открыли сейф. Там ничего не было. ОСОБА_9 забрал шуруповерт и все ушли. Кроме того,  ОСОБА_18 суду показал,  что со­вершил преступление под давлением ОСОБА_9,  так как боялся расправы.

Не смотря на частичное признанние вины подсудимыми,  их виновность в объёме,  установленном настоящим приговором,  подтверждается следующей совокупностью ис­следованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ОСОБА_19 (т. 3 л.д. 24-25) усматривается,  что она проживала совместно со своим мужем ОСОБА_20 который работал на ЗАО «Фарлеп-телеком» а после работы он подрабатывал частным из­возом.  16 сентября 2006 года он пришел с работы и лег отдыхать,  примерно в 20.00 по­ехал работать. Последний раз она с ним разговаривала около 1 часа 17 сентября 2006 го­да,  он ей сказал,  о том,  что у него все нормально и примерно в 4.00 он приедет домой,  по­сле чего связи с ним не было. При себе у него было золотое обручальное кольцо,  мобиль­ный телефон «Сименс С 75» около 100 гривень.

Представитель потерпевшей ОСОБА_19 - ОСОБА_21 суду показала,  что об обстоятельствах преступления ей ничего неизвестно,  как представитель потерпевшей поддерживает гражданский иск к ОСОБА_9 и ОСОБА_16 в размере 60573 гр. - в возме­щение материального ущерба,  причиненного преступлением и 500000 гр. - в возмещение морального ущерба,  причиненного преступлением.

Потерпевшая ОСОБА_7 суду показала,  что погибший ОСОБА_12 - ее сын,  об обстоятельствах преступления ей ничего неизвестно. О смерти сына узнала спустя не­сколько дней от работников милиции.

Гражданский иск к подсудимым не предъявляет.

Свидетель ОСОБА_22 суду показал,  что он работает на рынке «Маяк» распо­ложенном в г. Донецке где торгует мобильными телефонами. 17 сентября 2006 года к нему подошли двое ранее не знакомых ему парня которые предложили ему купить у них мобильный телефон «Сименс С 75» за 250 гривен,  он взял телефон и попытался его включить,  однако телефон бьш заблокирован,  после чего он сказал,  что так как телефон заблокирован то он купит его за 240 гривен,  на что они согласились и он передал им деньги.

В ходе предъявления лица для опознания (т.3 л.д. 130-131) ОСОБА_22 опознал ОСОБА_10 как того,  кто продал ему мобильный телефон «Сименс С 75»

Из оглашенного в судебном заседании протокола воспроизведении обстановки и обстоятельств события происшествия (т. 2 л.д. 104-112) усматривается,  что свидетель ОСОБА_23 показал на местности и рассказал,  что в ночь на 9 сентября 2006 года

 

он находился дома и смотрел телевизор,  фильм закончился ровно в 2 часа,  после чего он вышел на балкон покурить,  окно балкона выходит на трассу Ясиноватая - Донецк. В это время со стороны Донецка подъехал автомобиль «Дэо» серебристого цвета и развернув­шись на перекрестке остановился передней частью автомобиля в сторону г. Донецка,  за­глушил мотор,  погасли фары и на автомобиле горели только плафон такси желтого цве­та. Машина простояла примерно 2 минуты из нее никто не выходил,  после чего резко открылась передняя пассажирская дверь и из машины выбежал мужчина,  который быст­ро подбежал к водительской двери,  нагнулся и его не было вино,  пробыл там примерно 30 секунд,  после чего вернулся назад и сел в машину. Примерно через две минуты дан­ный мужчина снова вышел и быстро подбежал к багажнику машины,  открыл его и по­шел к задней левой двери. Потом вышел второй парень,  после чего они вдвоем вытащи­ли,  что то с заднего сиденья и вдвоем положили в багажник. После чего сели в машину и поехали в сторону дачного кооператива Шахтер. Примерно через 15 минут увидел ту же машину,  которая ехала назад на трассу и повернула в сторону г. Донецка.

Из оглашенного в судебном заседании протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события (т.2 л.д.50-62) усматривается,  что ОСОБА_9 подтвердил пока­зания,  как данные им в период до судебного следствия,  так и в судебном заседании,  и по­яснил о совершении совместно с ОСОБА_10 указанных преступлений на желез­нодорожной станции 71 км,  расположенной в Ясиноватском районе и в поселке Ивановка расположенном в Киевском районе г. Донецка,  указав при этом на механнизм причинения ОСОБА_10 телесных повреждений потерпевшим ОСОБА_12 и ОСОБА_14,  а также на обстоятельства совершенных ими преступлений,  в ходе которого на ставке на котором как утверждает ОСОБА_9 они мыли автомобиль «Део - Сенс» был обнару­жен плафон такси «3850000»,  который с его слов они выкинули когда мыли машину.

аналогичные показания дал ОСОБА_9 при проведении очной ставки с обви­няемым ОСОБА_10,  что видно из протокола очной ставки,  оглашенной в судеб­ном заседании(т. 6 л.д. 151-153)

Из оглашенного в судебном заседании протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события (т.2 л.д.21 -38) усматривается,  что ОСОБА_10 подтвердил показагия,  как данные им в период до судебного следствия,  так и в судебном заседании,  и пояснил о совершении совместно с ОСОБА_9 указанных преступлений на же­лезнодорожной станции 71 км,  расположенной в Ясиноватском районе и в поселке Ива­новка расположенном в Киевском районе г. Донецка,  указав при этом на механизм при­чинения им и ОСОБА_9 телесных повреждений потерпевшим ОСОБА_12 и ОСОБА_20. Кроме того, в ходе совпроизведения обстановки и обстоятельств события на месте где они мыли автомобиль «Део-Сенс» указал,  куда они выкинули ковер с багажни­ка вышеуказанного автомобиля,  после осмотра данного участка местности был обнару­жен ковер со следами крови.

Из оглашенного в судебном заседании протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события (т.5 л.д. 162-163) усматривается,  что ОСОБА_10 подробно рассказал и показал на месте совершения преступления об обстоятельствах за владением имущества ООО «ФОБ»

Из оглашенного в судебном заседании протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события (т.5 л.д. 164-166) усматривается,  что ОСОБА_9 подробно рас­сказал и показал на месте совершения преступления об обстоятельствах завладениея имущества ООО «ФОБ» аналогичные показания дал ОСОБА_10 при проведении очной ставки с обви­няемым ОСОБА_9,  что видно из протокола очной ставки,  оглашенной в судебном заседании(т. бл.д. 151-153)

Кроме того,  показания подсудимых ОСОБА_10 и ОСОБА_9 о совершении ими убийства при разбойном нападении и за владении автомобилями потерпевших подтвер­ждаются данными протоколов осмотра мест происшествий - т. 1 л.д.11-21,  22, 23-25,  133-135,  т.З л.д. 13-16,  79-80; и,  о совершении грабежа с ООО «ФОБ» ОСОБА_16,  ОСОБА_24 совместно с ОСОБА_18 - протоколом осмотра - т. 5 л.д. 12-17.

Из оглашенного в судебном заседании протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события (т.5 л.д.53-60) усматривается,  что ОСОБА_11  подтвердил пока­зания,  как данные им в период досудебного следствия,  так и в судебном заседании,  и по­яснил о совершении совместно с ОСОБА_9 и ОСОБА_10 открытого похи­щения имущества 000 «ФОБ».

аналогичные показания дал ОСОБА_11  при проведении очной ставки с обви­няемыми ОСОБА_9 и ОСОБА_10,  что видно из протоколов очных ставок,  оглашенных в судебном заседании (т.5 л.д. 158-159. 161-162)

Из протокола очной ставки (т.5 л.д. 161-162) между ОСОБА_16 и ОСОБА_18,  усма­тривается,  что ОСОБА_16 подтвердил факт применения ОСОБА_9 физического насилия в отношении ОСОБА_18,  что выразилось в нанесении последнему нескольких ударов в об­ласть груди накануне преступления.

Из оглашенного протокола обыска (т.2 л.д.80-86) усматривается,  что в ходе прове­дения обыска в доме,  в котором проживает гр. ОСОБА_10 расположенном по ад­ресу: АДРЕСА_2 были обнаружены: защита поддона; лобовое стекло; задняя часть каркаса кузова автомобиля,  без навесного оборудования,  с повреж­дениями; топливный бак; стойки; передняя часть крыши автомобиля со средней стойкой; передняя панель с биркой белого цвета; рулевое управление с двумя наконечниками и патрубками гидроусилителя; коврик салона; правая задняя дверь с механическим стекло­подъемником; левая передняя дверь; левая задняя дверь; пластиковая накладка задне­го бампера; задняя декоративная полка; декоративная пластиковая вставка между сидень­ями с кожухом стояночного корпуса; заднее сидение; рулевое колесо с приводом управ­ления,  замком зажигания и рулевым валом; накладка рулевого колеса; капот; перед­нее крыло; коврик багажника; газовый баллон с монометром; передняя стойка с тор­мозным диском; инжекторная топливная система; детали двигателя внутреннего сгорания (4 поршня в сборе); поддон двигателя; бачок омывателя; бачок гидроусилителя с патрубками; крепление газового баллона; тормозной механизм переднего колеса с на­кладкой; помпа; радиатор с вентилятором; механизм стеклоотчистителя лобового стекла; рычаг стояночного тормоза; генератор; стартер; два амортизатора; головка двигателя внутреннего сгорания; коленвал; спинки заднего сидения; два передних сидения; махо­вик; вольтметр аккумуляторный (разобраный) в коробке; два солнцезащитных ко­зырька; панель приборов; крышка багажника; выпускной коллектор; пластиковые на­кладки салона автомобиля; потолок салона автомобиля; решетка безопасности; вы­хлопные трубы в сборе; передний бампер; задний бампер; расширительный бачок; стойка с тормозным механизмом переднего колеса; задняя подвеска тормозного меха­низма задних колес с приводами к нему; декоративная пластиковая накладка передней панели (без элементов управления); вентилятор отопительной системы; патрубок системы охлаждения; патрубок системы отопления салона; трубопроводы тормозной системы; че­тыре защитных кожуха подкрылников; две пружины ходовой части; педали «газ» и «тор­моз»; шумоизоляционный материал салона автомобиля.

 

Согласно протокола выемки (т.3 л.д.103-105) у свидетеля ОСОБА_25 были изъяты 5 автомобильных колес и авто магнитола «Пионер» демонтированные с автомо­биля «Шевроле-Авео» принадлежащего ОСОБА_14

Согласно протокола опознания (т.3 л.д.106-107) свидетель ОСОБА_25 опо­знал ОСОБА_9 как того кто продал ему пять автомобильных колес и авто магнитолу «Пионер».     

Из оглашенного в судебном заседании протокола очной ставки (т.З л.д.108-109) между свидетелем ОСОБА_25 и подсудимым ОСОБА_9 усматривается,  что ОСОБА_25 показал,  что примерно 20.09.2006 года ему позвонил ОСОБА_26,  ко­торый сообщил,  что его знакомые продают пять автомобильных колес за 600 гривен,  что его заинтересовало,  и он договорился встретится для того чтобы посмотреть на данные колеса в кафе «Зустрич» расположенном в Червоногвардейском районе г. Макеевка. В тот же день он встретился с двумя ранее не знакомыми ему парнями у которых приобрел за 450 гривен 5 автомобильных колес бывших в употреблении. После чего они предло­жили ему купить у них авто магнитолу «Пионер» за 200 гривен,  осмотрев ее он согласил­ся и передал им 200 гривен и забрал данную магнитолу. Данного человека он опознает как ОСОБА_9.

Согласно протокола выемки (т.З л.д.113-115) у ОСОБА_26 была изъята ко­робка переключения передач демонтированная с автомобиля «Шевролет-Авео» принад­лежащего ОСОБА_14

Согласно протокола опознания (т.З л.д.116-117) ОСОБА_26 опознал ОСОБА_27 как того кто продал ему коробку передач от автомобиля Шевроле-Авео.

Из оглашенного в судебном заседании протокола очной ставки (т.3 л.д.118-119) между свидетелем ОСОБА_26 и подсудимым ОСОБА_9 усматривается,  что ОСОБА_26 пояснил,  что он встретил своего знакомого по имени ОСОБА_28 который по­интересовался не нужны ли ему колеса в количестве пяти штук,  при этом с ним были еще два мужчины,  одного из которых зовут ОСОБА_29,  после чего он позвонил своему знакомому ОСОБА_25,  который согласился купить данные колеса,  которые он привез с дома распо­ложенного в частном секторе к кафе «Зустрич» куда позе приехал ОСОБА_25 и приобрел данные колеса,  а так же магнитофон «Пионер» за 650 гривен. Затем он пояснил,  что ему предложили приобрести пятиступенчатую коробку передач,  осмотрев ее он понял,  что данная коробка снята с автомобиля «Шевролет-Авео»,  но так как он думал,  что она по­дойдет к его автомобилю «Опель» он приобрел данную коробку передач за 600 гривен.

Из постановления о производстве выемки (т.2 л.д.198-201) видно,  что в ломбарде «Гулян и КО» изъята часть ресконтровой книги в которой на листах №№ 137,  138,  на листе № 137 с тыльной стороны изображена таблица,  состоящая из 12 столбцов,  на листе № 138 - ее продолжение еще на 14 столбцах. Таблица заполнена ручкой синего цвета. В таблице имеется запись о том,  что у ОСОБА_9,  прописанного по адресу: АДРЕСА_16,  9 сентября по договору займа № 71811 принято обручальное кольцо в ко­личестве 1 шт.,  583 пробы,  весом 1, 45 гр.,  стоимостью 79 гривен 81 копейка. Кольцо за­ложено на 12 дней,  сумма к выдаче 73 гривны 39 копеек.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы (т.6 л.д.5-13) № 239 ОСОБА_30 причинены: ссадины в левой височной области; две над левой бровью; одна в об­ласти переносицы; одна в области спинки носа; кровоподтеки - на правой ушной ракови­не; на правой половине лица; пять ушибленных ран на волосистой части головы в левой теменно-затылочной области; четыре колото-резанные раны на передней поверхности шеи; два непроникающих колото-резанных ранения в области левой ключицы; четыре непроникающих колото-резанных ранения передней поверхности грудной клетки слева в нижней трети; пять непроникающих колото-резанных ранений в правой поясничной об­ласти; даа проникающих колото-резанных ранения передней поверхности грудной клетки слева в верхней трети и пять проникающих колото-резанных ранений левой половины грудной клетки в нижней трети с повреждением левого легкого.

От полученных телесных повреждений ОСОБА_12 скончался на месте.

Смерть гр. ОСОБА_12 наступила в результате проникающих колото-резанных ранений передней поверхности левой половины грудной клетки с повреждением левого легкого,  осложнившихся левосторонним гемотораксом.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы (т.6 л.д.20-23) № 2814 ОСОБА_14 причинены: ушибленные раны волосистой части головы и лица,  гематомы вокруг обоих глаз,  переломы свода и основания черепа,  субдуральные кровоизлияния в теменно-затылочной области,  субарахноидальные кровоизлияния в теменно-затылочной области справа и теменно-затылочной области слева,  резанная рана шеи с повреждением гортани,  колото-резанные ранения шеи,  грудной клетки,  живота с повреждением левой общей сонной артерии,  левого легкого.

От полученных телесных повреждений ОСОБА_20 скончался на месте.

Смерть ОСОБА_14 наступила в результате комбинированной травмы тела с пе­реломами свода и основания черепа,  кровоизлияниями под оболочки головного мозга,  колото-резанными ранениями шеи,  грудной клетки и живота,  резанным ранением шеи,  осложнившиеся развитием острой кровопотери,  шока,  общего малокровия и дистрофиче­ских изменений внутренних органов,  отека головного мозга.

Согласно заключения медико-криминалистической экспертизы (т.6 л.д.30-32) № 510 на лоскуте кожи иссеченном с теменно-затылочной области головы ОСОБА_14 найдена одна ушибленная рана,  возникшая от действия тупого твердого предмета с огра­ниченной прямоугольной,  либо квадратной поверхностью.

На лоскуте кожи. Обозначенном как № 2иссеченном грудной клетки пять,  на лос­куте кожи иссеченном с передней поверхности шеи найдена одна колото-резанная рана,  возникшие от действия плоского колюще-режущего предмета,  имеющего свободный ко­нец по типу острия,  и либо один край по типу лезвия,  другой край по типу тонкого плос­кого обуха напоминающего лезвие,  либо два лезвенных края.

Индивидуальные особенности травмирующего предмета в свойствах ни одного из повреждений на представленных лоскутах кожи не отобразились.

Согласно заключения судебно-цитологической экспертизы (т.6 л.д.40-43) №1259 в пятнах на резиновом коврике,  фрагменте шлакоблока,  фрагменте тротуарной плитки,  на кусочках засохшего грунта,  соскобах с дна багажника,  смывах и соскобах с уплотнитель-ной резинки багажника,  смывах с ковриков водительского сиденья,  в смывах с порога во­дительского сиденья,  присланных на исследование найдена кровь человека,  которая мог­ла принадлежать потерпевшему ОСОБА_12

В пятнах на фиксаторе запасного колеса найдены пот и кровь человека,  которые могли принадлежать потерпевшему ОСОБА_12

 

Согласно заключения судебно-цитологической экспертизы (т. 6 л.д.51-54) № 1559 В смывах с поверхности плафона такси,  изъятого в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления. С надписью «3850000»,  найдены потожировые вы-деления, -которые могли принадлежать обвиняемым ОСОБА_16 и ОСОБА_9

Из заключения судебно-цитологической экспертизы (т. 6 л.д.51-54) № 1559 усмат­ривается,  что в пятнах на джинсах принадлежащее ОСОБА_9,  найдена кровь чело­века,  которая могла принадлежать потерпевшему ОСОБА_12

Вместе с тем судебная коллегия не принимает во внимание данный факт,  посколь­ку для проведения экспертизы не предоставлялись джинсы подсудимого,  а направлялись лишь спортивные штаны.

Согласно заключения судебно-иммунологической экспертизы (т.6 л.д.61-65) № 516 на фрагменте асфальтового покрытия изъятого с места происшествия,  обнаружена кровь человека,  которая могла принадлежать потерпевшему ОСОБА_12

Объекты,  снятые с фрагмента асфальтового покрытия,  являются волосами с голо­вы человека.

По основным морфологическим признакам и антигенной структуре волосы,  изъя­тые с фрагмента асфальтового покрытия,  сходны с волосами,  изъятыми из области раны от трупа ОСОБА_12 и следовательно,  могли ему принадлежать.

Согласно заключения судебно-иммунологической экспертизы (т.6 л.д.73-75) № 717 в исследуемых пятнах на фрагменте коврового покрытия с автомобиля «Део»,  найде­на кровь человека,  которая могла принадлежать потерпевшему ОСОБА_12

Из заключения (т.6 л.д.82-89) автотовароведческой экспертизы усматривается,  что рыночная стоимость автомобиля Део-Сенс регистрационный номер НОМЕР_1 на мо­мент проведения настоящего исследования составляет 32114 гр. 88 коп.

Стоимость материального ущерба,  причиненного владельцу автомобиля Шевроле-Авео регистрационный номер НОМЕР_1 в результате его повреждения на момент про­ведения экспертизы составляет 57232 гр.

Согласно заключения (т.4 л.д.21-22) эксперта № 571 от 11.12.2006 года,  пред­мет (обрез охотничьего ружья),  изъятый у ОСОБА_9,  является нестандартным глад­коствольным огнестрельным оружием - обрезом,  изготовленным самодельным способом из частей охотничьих ружей (ствол с Ижевского оружейного завода,  колодка с ударно-пусковым механизмом и рукояткой - от одноствольного охотничьего ружья 16 калибра,  модели ЗК,  производства Златоустовского машиностроительного завода),  путем уко­рочения  ствола до остаточной длины 28 6 мм и удлинения приклада.

Данный обрез пригоден для производства выстрелов охотничьими патронами 16 калибра,  центрального боя.

Протоколом осмотра (т.4 л.д.25) вышеуказанный обрез ружья осмотрен и приоб­щен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела согласно по­становления (т.4 л. д.26)

Как видно из заключения экспертизы наркотических средств,  психотропных ве­ществ,  их аналогов и прекурсоров № 2497 от 27.10. 2006 года (т.4 л.д.61-63) вещества массой: 9, 7 г.,  и 15, 8 г.,  (на первоначальное исследование поступило 10, 0 г. и 16, 1 г-) яв-

 

ляются особо опасным наркотическим средством - кНОМЕР_1набисом (марихуаной) высушен­ным.  Особо опасные наркотические средства изготовлены путем измельчения растения рода каннабис.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1550 (т.6 л.д.99-103) ОСОБА_10 обнаруживал и обнаруживает -психопатию,  мог и может осознавать свои действия и руководить ими.

В период инкриминируемого правонарушения в состоянии патологического алко­гольного опьянения,  не находился.

В применении принудительных мер медицинского характера по своему психиче­скому состоянию не нуждается.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 154 9/1590 (т.6 л.д.110-114) ОСОБА_9 обнаруживал и обнаруживает -психопатию,  мог и может осознавать свои действия и руководить ими.

В период инкриминируемого правонарушения в состоянии патологического алко­гольного опьянения,  не находился.

В применении принудительных мер медицинского характера по своему психиче­скому состоянию не нуждается.

Анализируя вышеприведенные доказательства в их совокупности,  коллегия судей считает,  что

ОСОБА_9,  своими умышленными действиями,  выразившимися в совершении умышленного убийства ОСОБА_12 09.09.2006 года из корыстных побуж­дений,  по предварительному сговору группой лиц при разбойном нападении,  соединенном с насилием опасным для жизни и здоровья лица подвергшегося нападению,  с причинени­ем тяжких телесных повреждений,  и ОСОБА_14 17.09.2006 года,  лицом ранее совер­шившим убийство из корыстных побуждений,  по предварительному сговору группой лиц при разбойном нападении,  соединенном с насилием опасным для жизни и здоровья лица подвергшегося нападению,  с причинением тяжких телесных повреждений,  совершил пре­ступление,  предусмотренное  ст.   ст.  115 ч.2 п.п. 6, 12, 13, 187 ч.4 УК Украины.

Кроме того,  ОСОБА_9,  своими умышленными действиями,  выразившимися в незаконном завладении транспортным средством ОСОБА_12,  совершенным повторно,  по предварительному сговору в группе лиц,  соединенным с насилием,  опасным для жиз­ни в момент причинения,  и ОСОБА_14,  совершенным повторно,  по предварительному сговору в группе лиц,  соединенным с насилием,  опасным для жизни в момент причине­ния,  причинив крупный материальный ущерб,  совершил преступление,  предусмотренное ч. 3  ст.  289 УК Украины.

 

Кроме того,  ОСОБА_9,  своими умышленными действиями,  выразившимися в открытом похищении чужого имущества,  соединенном с насилием не опасным для жиз­ни или здоровья потерпевшего,  по предварительному сговору группой лиц,  повторно,  соединенным с проникновением в помещение,  совершил преступление,  предусмотрен­ное ч. 3  ст.  186 УК Украины.

Кроме того,  ОСОБА_9 своими умышленными действиями совершил престу­пление,  предусмотренное ч. 1  ст.  263 УК Украины,  то есть ношение и хранение огне­стрельного оружия без предусмотренного Законом разрешения.

Анализируя вышеприведенные доказательства в их совокупности,  коллегия судей считает,  что ОСОБА_16,  являясь лицом,  ранее совершившим убий­ство,  своими умышленными действиями,  вьфазившимися в совершении умышленного убийства ОСОБА_12 09.09.2006 года и ОСОБА_14 17.09.2006 года,  из корыстных по­буждений,  по предварительному сговору группой лиц при разбойном нападении,  соеди­ненном с насилием опасным для жизни и здоровья лица подвергшегося нападению,  с при­чинением тяжких телесных повреждений,  совершил преступление,  предусмотренное  ст.   ст.  115 ч.2 п.п. 6, 12, 13, 187 ч.4 УК Украины.

Кроме того,  ОСОБА_10 своими умышленными действиями,  выразившимися в незаконном завладении транспортным средством ОСОБА_12,  совершенным повторно,  по предварительному сговору в группе лиц,  соединенным с насилием,  опасным для жиз­ни в момент причинения,  и ОСОБА_14,  совершенным повторно,  по предварительному сговору в группе лиц,  соединенным с насилием,  опасным для жизни в момент причине­ния,  причинив крупный материальный ущерб,  совершил преступление,  предусмотренное ч. 3  ст.  289 УК Украины.

Кроме того,  ОСОБА_10,  своими умышленными действиями,  выразившимися в открытом похищении чужого имущества,  соединенном с насилием не опасным для жизни или здоровья потерпевшего,  по предварительному сговору группой лиц,  соединенным с проникновением в помещение совершил преступление,  предусмотренное ч. 3  ст.  186 УК Украины.

Кроме того,  ОСОБА_10,  своими умышленными действиями,  выразившимися в незаконном приобретении,  производстве,  хранении наркотических средств без цели сбы­та совершил преступление,  предусмотренное ч. 1  ст.  30 9 УК Украины.

Анализируя вышеприведенные доказательства в их совокупности,  коллегия судей считает,  что ОСОБА_18 своими умьппленными действиями,  выразивши­мися в открытом похищении чужого имущества,  соединенном с насилием не опасным для жизни или здоровья потерпевшего,  по предварительному сговору группой лиц,  соединен­ным с проникновением в помещение,  совершил преступление,  предусмотренное ч. 3  ст.  186 УК Украины.

При этом,  устанавливая фактические обстоятельства дела суд принимает во внимание показания ОСОБА_10 и ОСОБА_9,  поскольку они,  как на досудебном следствии,  так и в суде давали последовательные и логичные показания о времени и месте,  количестве и локализации нанесения ОСОБА_12 и ОСОБА_14 ударов ножами и молотком в места расположения жизненно-важних органов. Такие их показания полностью согласовываются с иными доказательствами по делу,  а потому судебная коллегия считает их соответствующими действительности.

 

Однако,  судебная коллегия также критически оценивает доводы ОСОБА_10 и ОСОБА_9 об отсутствии у них умысла на совершение убийства потерпевших ОСОБА_12 и ОСОБА_14

О наличии у ОСОБА_10 и ОСОБА_9 умысла на лишение жизни потерпевших ОСОБА_12 и ОСОБА_14 свидетельствуют фактически установленные судом обстоятельства дела,  а именно совокупность всех ©бстоятельств совершенного деяния,  то есть способа и орудия совершения преступления,  количества,  характера и локализации,  причиненных потерпевшим телесных повреждений.

Коллегия судей считает,  что поскольку ОСОБА_16 и ОСОБА_9,  практически одновременно и последовательно,  наносили каждому из потерпевших множество ударов ножом а также молотком в жизненно - важные органы со значительной силой,  о чем свидетельствует характер повреждений внутренних органов погибших,  то они сознавали общественно опасный характер своих действий,  предвидели общественно опасные последствия таких действий,  и желали последствий в виде наступления смерти потерпевших.

Кроме того,  судом установлено,  что указанные умышленные действия,  направленные на лишение жизни потерпевших ОСОБА_12 и ОСОБА_14,  совершены ОСОБА_16 и ОСОБА_9,  которые находились в состоянии алкогольного и наркотического опьянения.

Судебная коллегия критически оценивает показания подсудимых ОСОБА_9 и ОСОБА_31 о том,  что они не помнят событие преступления в связи с наркотическим опьяне­нием,  так как данные показания противоречат и опровергаются протоколами их допросов как на досудебном следствии,  где они последовательно показали,  как,  где и каким образом совершили указанные в настоящем приговоре преступления,  так и их показаниями в су­дебном заседании,  где они с мельчайшими подробностями пояснили о деталях преступле­ния.

Более того,  ОСОБА_9 и ОСОБА_16 зная,  что довели свой преступный умысел до конца,  совершали осмысленные действия,  направленные на избежание от уголовной ответственности,  то есть скрывались с места преступления,  незаконно завладевая транспортными средствами потерпевших.

Оценивая показания ОСОБА_9 и ОСОБА_10 о частичном признании их вины в совершении убийств и отсутствии умысла на убийство,  судебная коллегия счита­ет,  что их пояснения не соответствуют другим собранным по делу доказательствам и направлены на то,  чтобы избежать уголовной ответственности.

Кроме того,  тот факт,  что через неделю после совершения первого умышленного убийства ОСОБА_9 совместно с ОСОБА_16 вновь направляются в г. Донецк,  ОСОБА_9 достоверно известно что ОСОБА_10 вооружен ножом,  позволяет судебной коллегии сделать однозначный вывод о наличии умысла на убийство у последних.

Вышеизложенные обстоятельства,  исследованные в судебном заседании в их со­вокупности,  свидетельствует о том,  что ОСОБА_9 и ОСОБА_10 действовали со­гласованно,  с единым умыслом,  направленным на совершение умышленного убийства из корыстных побуждений,  по предварительному сговору группой лиц при разбойном напа­дении,  соединенном с насилием опасным для жизни здоровья лица подвергшегося напа­дению,  с причинением тяжких телесных повреждений,  а также в незаконном завладении

 

транспортным средством,  соединенным с насилием,  опасным для жизни в момент причи­нения.

При назначении меры наказания ОСОБА_9 суд учитывает степень тяжести совершенных им преступлений,  отнесенные законом к категории особо тяжких и тяжких,  а также степень общественной опасности преступлений,  при котором два человека были лишены жизни - наивысшей социальной ценности в государстве.

Также суд учитывает данные о личности ОСОБА_9,  который характеризуется удовлетворительно,  ранее судим,  на диспансерных учетах не состоит.

Обстоятельством,  отягчающим наказание ОСОБА_9 является совершение преступления в состоянии алкогольного и наркотикческого опьянения,  рецидив преступ­лений.

Учитывая степень тяжести совершенных ОСОБА_9 преступлений,  данных о его личности и обстоятельств,  признанных судом как отягчающие его наказание,  коллегия судей приходит к убеждению о том,  что ОСОБА_9 представляет для общества особую,  повышенную опасность,  поэтому к нему невозможно применить наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Исходя из указанного суд считает необходимым назначить ОСОБА_9 наказание в виде пожизненного лишения свободы,  что послужит справедливой карой за им содеянное с целью исправления и перевоспитания,  а также предупреждения с его стороны новых преступлений.

Как установлено ОСОБА_9 совершил преступление в период условно-досрочного освобождения на 1 год 6 месяцев 11 дней лишения свободы по приговору Червоногвардейского районного суда г. Макеевки от 30.06.1999 года,  а потому окончательное наказание ему должно быть определено по правилам  ст.  71 УК Украины,  то есть неотбытая часть наказания,  как менее строгая,  подлежит поглощению наказанием,  назначенным по настоящему приговору,  как более строгим,  и окончательно следует определить ОСОБА_9 к отбытию наказание в виде пожизненного лишения свободы в уголовно - исправительном учреждении,  определяемом органом уголовно -исполнительной системы.

При назначении меры наказания ОСОБА_16 суд учитывает степень тяжести совершенных им преступлений,  отнесенные законом к категории особо тяжких и тяжких,  а также степень общественной опасности преступлений,  при котором два человека были лишены жизни - наивысшей социальной ценности в государстве.

Также суд учитывает данные о личности ОСОБА_10,  который характеризуется удовлетворительно,  ранее судим,  на диспансерных учетах не состоит.

Обстоятельством,  отягчающим наказание ОСОБА_16,  является совершение пре­ступления в состоянии алкогольного и наркотикческого опьянения,  рецидив преступле­ний.

Учитывая степень тяжести совершенных ОСОБА_10 преступлений,  данных о его личности и обстоятельств,  признанных судом как отягчающие его наказание,  коллегия судей приходит к убеждению о том,  что ОСОБА_16 представляет для общества особую,  повышенную опасность,  поэтому к нему невозможно применить наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

 

Исходя из указанного суд считает необходимым назначить ОСОБА_16 наказание в виде пожизненного лишения свободы,  что послужит справедливой карой за им содеянное с целью исправления и перевоспитания,  а также предупреждения с его стороньгновых преступлений.

Как установлено ОСОБА_16 совершил преступление в период условно-досрочного освобождения на 1 год 9 месяцев 11 дней лишения свободы по приговору Червоногвардейского районного суда г. Макеевки от 27.11.1998 года по  ст. . 94 УК Украины 1960 года,  а потому окончательное наказание ему должно быть определено по правилам  ст.  71 УК Украины,  то есть неотбытая часть наказания,  как менее строгая,  подлежит поглощению наказанием,  назначенным по настоящему приговору,  как более строгим,  и окончательно следует определить ОСОБА_16 к отбытию наказание в виде пожизненного лишения свободы в уголовно - исправительном учреждении,  определяемом органом уголовно - исполнительной системы.

При назначении меры наказания ОСОБА_11  суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления,  отнесенное законом к категории тяжких.

Также суд учитывает данные о личности ОСОБА_15,  который характеризуется удовлетворительно,  ранее судим,  на диспансерных учетах не состоит.

Обстоятельством отягчающим наказание ОСОБА_15  судебная коллегия при­знает рецидив преступлений.

Обстоятельством смягчающим наказание ОСОБА_15  судебная коллегия при­знает чистосердечное раскаяние и способствование раскрытию преступления.

Учитывая степень тяжести совершенного ОСОБА_11  преступления,  данных о его личности и обстоятельств,  признанного судом как отягчающего и смягчающего его наказание,  коллегия судей приходит к убеждению о том,  что к нему необходимо применить наказание в виде лишения свободы на определенный срок,  что послужит справедливой карой за им содеянное с целью исправления и перевоспитания,  а также предупреждения с его стороны новых преступлений.

Как усматривается из материалов дела ОСОБА_9 находится под стражей в следственном изоляторе № 5 города Донецка в связи с настоящим делом с 25.09.2006 года,  ОСОБА_10 - с.  25.09.2006 года,  ОСОБА_11  - с 27.09.2006 года,  в связи с чем суд считает необходимым исчислять им срок наказания именно с момента задержания в соответствии со  ст.  338 УПК Украины.

Меру пресечения ОСОБА_9,  ОСОБА_16,  ОСОБА_11  до вступления приговора в законную силу и направления его для дальнейшего отбывания наказания коллегия судей оставляет прежнюю - содержание под стражей в следственном изоляторе №5 города Донецка.

Потерпевшей ОСОБА_19 заявлен иск о взыскании с ОСОБА_9 и ОСОБА_10 в счёт возмещения морального вреда,  причинённого преступлением,  500000 гривен и о возмещении материального ущерба в размере 60573 гривен.

Коллегия судей считает,  что указанные исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. .

 

Суд принимает во внимание,  что в связи с насильственной смертью сына потерпевшей,  последняя претерпела и продолжает претерпевать значительные моральные страдания,  поскольку такая утрата является невосполнимой.

Исковые требования о возмещении морального ущерба в размере 500000 гривен подлежат удовлетворению в полном объеме и взыоканию солидарно с виновных,  то есть с ОСОБА_9 и ОСОБА_10,  поскольку именно такая сумма,  по мнению судебной коллегии соответствует характеру и степени моральных страданий,  на которые указала потерпевшая.

Исковые требования о возмещении материального ущерба в размере 60573 гривен подлежат удовлетворению в полном объеме,  поскольку подтверждены материалами настоящего уголовного дела и подлежит взысканию солидарно с виновных,  то есть с ОСОБА_9 и ОСОБА_10

Потерпевшей ОСОБА_7 гражданский иск не заявлен.

Подлежат взысканию с ОСОБА_9 и ОСОБА_10,  в равных долях с каждо­го,  в соответствии с требованиями  ст.  91 УПК Украины и судебные издержки,  а именно затраты понесенные при производстве экспертиз по данному уголовному делу на общую сумму в размере 523, 71 гр. в пользу Научно - исследовательского экспертно- криминали­стического центра У МВД Украины в Донецкой области,  расчетный счет 35220001000450 в УГК в Донецкой области,  МФО 834016,  код ОКПО 25574914.

Вещественные доказательства по делу,  хранящиеся в комнате хранения Ясноват-ской межрайонной прокуратуры:

-      предметы одежды ОСОБА_9 : -футболку из х/б трикотажа,  светло-серого цве­

та с отделкой в области ворота трикотажной резиной темно-серого,  белого и красного

цвета; -спортивные штаны из синтетической ткани черного цвета со встав­

ками белого цвета ; -носки из х/б трикотажа светло-серого цвета,  носки ношеные,  гряз­

ные; -тапки из синтетического материала,  типа полипропилена; -спортивные брюки из

синтетической ткани темно-синего цвета со вставками белого и серого цвета; -

кроссовки комбинированна из кож/заменителя черного цвета и с синтетической ткани

черного цвета - необходимо уничтожить;

-мобильный телефон «SIEMENS C75»,  светло-серебристого цвета,  номер «НОМЕР_2»,  -кольцо из металла желтого цвета,  -пневматический пис­толет,  изготовленный из металла черного цвета,  номер «НОМЕР_3»; -таксометр,  из­готовлен из пластмассы черного цвета- необходимо возвратить ОСОБА_19;

-      предметы одежды ОСОБА_10 : -спортивняе брюки из полусинтетической

ткани черного цвета со вставками белого цвета; -куртка спортивная из полусинтетиче­

ской ткани черного цвета со вставками белого цвета; -футболка без рукавов из х/б три­

котажа черного цвета ; -кроссовки из кож/заменителя черного цвета с надписью «An Da»

- необходимо уничтожить;

-фонарь такси оранжевого цвета с надписью «3850000»,  с электропроводом в облатке черного цвета; - защита поддона; -лобовое стекло,  в нижней части которогоиме-ется трещина; -задняя часть каркаса кузова автомобиля,  без навесного оборудования,  с по­вреждениями; -топливный бак;   -стойки; -передняя часть крыши автомобиля со средней стойкой; -передняя панель с биркой белого цвета; -рулевое управление с двумя наконеч-

 

никами и патрубками гидроусилителя; -коврик салона; -правая задняя дверь с механиче­ским стеклоподъемником; -левая передняя дверь; -левая задняя дверь; -пластиковая на­кладка заднего бампера; -задняя декоративная полка; -декоративная пластиковая вставка между с"иденьями с кожухом стоя ночного корпуса; -заднее сидение; -рулевое колесо с приводом управления,  замком зажигания и рулевым валом; -накладка рулевого колеса; -капот; -переднее крыло; коврик багажника; -газовый балон с монометром; -передняя стойка с тормозным диском; -инжекторная топливная система; -детали двигателя внут­реннего сгорания (4 поршня в сборе); -поддон двигателя; -бачок смывателя; -бачок гид­роусилителя с патрубками; -крепление газового балона; -тормозной механизм переднего колеса с накладкой; -помпа; -радиатор с вентилятором; -механизм стеклоотчистителя ло­бового стекла; -рычаг стояночного тормоза; -генератор; -стартер; -два амортизатора; -головка двигателя внутреннего сгорания; -каленвал; -спинки заднего сидения; -два перед­них сидения; -маховик; -вольтметр аккумуляторный (разобраный) в коробке; -два солнце­защитных козырька; -панель приборов; -крышка багажника; -выпускной коллектор;-пластиковые накладки салона автомобиля; -потолок салона автомобиля; -решетка безо­пасности; -выхлопные трубы в сборе; -передний бампер; -задний бампер; расширительный бачок; -стойка с тормозным механизмом переднего колеса; -задняя подвеска тормозного механизма задних колес с приводами к нему;-декоративная пластиковая накладка пе­редней панели (без элементовуправления); -вентилятор отопительной системы; -патрубок системы охлаждения; -патрубок системы отопления салона; -трубопроводы тор­мозной системы; -четыре защитных кожуха подкрылников; -две пружины ходовой части; -педали «газ» и «тормоз»; -шумоизоляционныи материал салона автомобиля; -ключи ме­таллические от гаража в количестве 3-х штук; 5-ти ступенчатая коробка переключения пе­редач,  демонтированная с автомобиля Шевроле «Авео»,  г/н НОМЕР_1;-5 колес,  демон­тированных с автомобиля Шевроле «Авео»,  г/н НОМЕР_1; -автомагнитола «Пионер» демонтированная с автомобиля Шевроле «Авео»,  г/н НОМЕР_1 - необходимо возвра­тить потерпевшей ОСОБА_19

-фрагмент асфальтового поерытия размером 15, 0x6, 0 см. ,  с пятном коричневого цвета с бурым оттенком,  местами с корочками неопределенной формы с не­четкими контурами; -пучок волос темно-русого цвета - необходимо уничтожить;

-два листа с №№ 137, 138,  изъятых в ломбарде «Гулян и КО» из ресконтровой кни­ги,  находящиеся в материалах уголовного дела - необходимо хранить в материалах дела;

· полиэтиленовый пакет №044890 с наркотическим веществом,  хранящийся в ком­нате хранения при Ясиноватском ГРО - необходимо уничтожить;

· обрез ружья,  хранящийся в комнате хранения при Ясиноватском ГРО - необхо­димо передать в Управление ресурсного обеспечения Главного Управления МВД Ук­раины в Донецкой области.

На основании изложенного,  руководствуясь  ст. 323,  324 УПК Украины,  судебная коллегия

 

ПРИГОВОРИЛА:

 

ОСОБА_9 признать виновным в совершении преступлений,  предусмотренных п.п. 6, 12, 13 ч. 2  ст.  115,  ч. 4  ст.  187,  ч. 3  ст.  289,  ч. 3  ст.  186,  ч. 1  ст.  263 УК Украины,  и назначить ему наказание:

-по п. 6,  12,  13 ч. 2  ст.  115 УК Украины в виде пожизненного лишения свободы с конфискацией всего имущества осужденного;

 

-по ч. 4  ст.  187 УК Украины в виде тринадцати лет лишения свободы с конфискацией всего имущества осужденного;

-по ч.3  ст.  289 УК Украины в виде тринадцати лет лишения свободы с конфискацией всего имущества осужденного;

-по ч. 3  ст.  186 УК Украины в виде шести лет лишения свободы;

-по ч. 1  ст.  263 УК Украины в виде четырех лет лишения свободы;

На основании требований ч. 1 статьи 70 УК Украины ОСОБА_9 назначить наказание по совокупности совершенных преступлений путем поглощения менее строгих наказаний более строгим,  окончательно определить к отбытию наказание в виде пожизненного лишения свободы с конфискацией всего имущества осужденного,  с отбыванием наказания в уголовно - исправительном учреждении,  определяемом органом уголовно - исполнительной системы.

В соответствии с требованиями  ст.  71 УК Украины по совокупности приговоров неотбытую часть наказания в виде 1 года 6 месяцев 11 дней лишения свободы по приговору Червоногвардейского районного суда г. Макеевки от 30.06. 1999 года,  как менее строгую,  поглотить наказанием назначенным по настоящему приговору в виде пожизненного лишения свободы,  как более строгим,  и окончательно ОСОБА_9 определить к отбытию наказание в виде в виде пожизненного лишения свободы с конфискацией всего имущества осужденного,  с отбыванием наказания в уголовно -исправительном учреждении,  определяемом органом уголовно - исполнительной системы.

Срок отбытия наказания ОСОБА_9 исчислять с 25.09.2006 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ОСОБА_9 оставить прежнюю - содержание под стражей в следственном изоляторе №5 города Донецка.

ОСОБА_10 признать виновным в совершении преступлений,  предусмотренных п.п. 6,  12,  13 ч. 2  ст.  115,  ч. 4 т. 187,  ч. 3  ст.  289,  ч. 3  ст.  186,  ч. 1  ст.  309 УК Украины,  и назначить ему наказание:

-по п. 6,  12,  13 ч. 2  ст.  115 УК Украины в виде пожизненного лишения свободы с конфискацией всего имущества осужденного;

-по ч. 4  ст.  187 УК Украины в виде тринадцати лет лишения свободы с конфискацией всего имущества осужденного;

-по ч.3  ст.  289 УК Украины в виде тринадцати лет лишения свободы с конфискацией всего имущества осужденного;

-по ч. 3  ст.  186 УК Украины в виде шести лет лишения свободы;

-по ч. 1  ст.  309 УК Украины в виде двух лет лишения свободы;

На основании требований ч. 1 статьи 70 УК Украины ОСОБА_16назначить наказание по совокупности совершенных преступлений путем поглощения менее строгих наказаний более строгим,  окончательно определить к отбытию наказание в виде пожизненного лишения свободы с конфискацией всего имущества осужденного,  с отбыванием наказания в уголовно - исправительном учреждении,  определяемом органом уголовно - исполнительной системы.

В соответствии с требованиями  ст.  71 УК Украины по совокупности приговоров неотбытую часть наказания в виде 1 года 9 месяцев 11 дней лишения свободы по

 

приговору Червоногвардейского районного суда г. Макеевки от 27.11.1998 года,  как менее

строгую,  поглотить наказанием назначенным по настоящему приговору в виде

пожизненного лишения свободы,  как более строгим,  и окончательно ОСОБА_16

определить к отбытию наказание в виде в виде пожизненного лишения свободы с

конфискацией всего имущества осужденного,  с отбыванием наказания в уголовно -

исправительном учреждении,  определяемом органом уголовно - исполнительной

системы.                                                                 

Срок отбытия наказания    ОСОБА_16 исчислять с 25.09.2006 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ОСОБА_16 оставить прежнюю - содержание под стражей в следственном изоляторе №5 города Донецка.

ОСОБА_11 признать виновным в совершении преступления,  предусмотренного ч. 3  ст.  186 УК Украины и назначить ему наказание в виде пяти лет лишения свободы.

Срок отбытия наказания ОСОБА_18 исчислять с 27.09.2006 го­да.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ОСОБА_18 оставить прежнюю - содержание под стражей в следственном изоляторе №5 города Донецка.

Взыскать с ОСОБА_9 судебные издержки в размере 261 гри­вен 86 коп. в пользу Научно - исследовательского экспертно- криминалистического цен­тра УМВД Украины в Донецкой области,  расчетный счет 35220001000450 в УГК в Донец­кой области,  МФО 834016,  код ОКПО 25574914.

Взыскать с ОСОБА_10 судебные издержки в размере 261 гривен 86 коп. в пользу Научно - исследовательского экспертно- криминалистическо­го центра УМВД Украины в Донецкой области,  расчетный счет 35220001000450 в УГК в Донецкой области,  МФО 834016,  код ОКПО 25574914.

Взыскать солидарно с ОСОБА_9 и ОСОБА_10 в счёт возмещения морального вреда в пользу ОСОБА_32 500000 гривен.

Взыскать солидарно с ОСОБА_9 и ОСОБА_10 в счёт возмещения материального ущерба в пользу ОСОБА_32 60573 гривен.

Вещественные доказательства по делу,  хранящиеся в комнате хранения Ясноват-ской межрайонной прокуратуры:

- предметы одежды ОСОБА_9: -футболку из х/б трикотажа,  светло-серого цве­та с отделкой в области ворота трикотажной резиной темно-серого,  белого и красного цвета; -спортивные штаны из синтетической ткани черного цвета со встав­ками белого цвета ; -носки из х/б трикотажа светло-серого цвета,  носки ношеные,  гряз­ные; -тапки из синтетического материала,  типа полипропилена; -спортивные  брюки  из синтетической ткани темно-синего цвета со вставками белого и серого цвета; -кроссовки комбинированые из кож/заменителя черного цвета и с синтетической ткани черного цвета - уничтожить;

-мобильный телефон «SIEMENS С75»,  светло-серебристого цвета,  номер «НОМЕР_2»,  -кольцо из металла желтого цвета,  -пневматический пис­толет,  изготовленный из металла черного вдета,  номер «НОМЕР_3»; -таксометр,  из­готовлен из пластмассы черного цвета - возвратить ОСОБА_19;

- предметы одежды ОСОБА_10 : -спортивняе брюки из полусинтетической ткани черного цвета со вставками белого цвета; -куртка спортивная из полусинтетиче­ской ткани черного цвета со вставками белого цвета; -футболка без рукавов из х/б три­котажа черного цвета ; -кроссовки из кож/заменителя черного цвета с надписью «An Da» - уничтожить;

-фонарь такси оранжевого цвета с надписью «3850000»,  с электропроводом в облатке черного цвета; - зашита поддона; -лобовое стекло,  в нижней части которогоиме-ется трещина; -задняя часть каркаса кузова автомобиля,  без навесного оборудования,  с по­вреждениями; -топливный бак; -стойки; -передняя часть крыши автомобиля со средней стойкой; -передняя панель с биркой белого цвета; -рулевое управление с двумя наконеч­никами и патрубками гидроусилителя; -коврик салона; -правая задняя дверь с механиче­ским стеклоподъемником; -левая передняя дверь; -левая задняя дверь; -пластиковая на­кладка заднего бампера; -задняя декоративная полка; -декоративная пластиковая вставка между сиденьями с кожухом стоя ночного корпуса; -заднее сидение; -рулевое колесо с приводом управления,  замком зажигания и рулевым валом; -накладка рулевого колеса; -капот; -переднее крыло; коврик багажника; -газовый балон с монометром; -передняя стойка с тормозным диском; -инжекторная топливная система; -детали двигателя внут­реннего сгорания (4 поршня в сборе); -поддон двигателя; -бачок смывателя; -бачок гид­роусилителя с патрубками; -крепление газового балона; -тормозной механизм переднего колеса с накладкой; -помпа; -радиатор с вентилятором; -механизм стеклоотчистителя ло­бового стекла; -рычаг стояночного тормоза; -генератор; -стартер; -два амортизатора; -головка двигателя внутреннего сгорания; -каленвал; -спинки заднего сидения; -два перед­них сидения; -маховик; -вольтметр аккумуляторный (разобраный) в коробке; -два солнце­защитных козырька; -панель приборов; -крышка багажника; -выпускной коллектор;-пластиковые накладки салона автомобиля; -потолок салона автомобиля; -решетка безо­пасности; -выхлопные трубы в сборе; -передний бампер; -задний бампер; расширительный бачок; -стойка с тормозным механизмом переднего колеса; -задняя подвеска тормозного механизма задних колес с приводами к нему;-декоративная пластиковая накладка пе­редней панели (без элементовуправления); -вентилятор отопительной системы; -патрубок системы охлаждения; -патрубок системы отопления салона; -трубопроводы тор­мозной системы; -четыре защитных кожуха подкрылников; -две пружины ходовой части; -педали «газ» и «тормоз»; -шумоизоляционныи материал салона автомобиля; -ключи ме­таллические от гаража в количестве 3-х штук; 5-ти ступенчатая коробка переключения пе­редач,  демонтированная с автомобиля Шевроле «Авео»,  г/н НОМЕР_1;-5 колес,  демон­тированных с автомобиля Шевроле «Авео»,  г/н НОМЕР_1; -автомагнитола «Пионер» демонтированная с автомобиля Шевроле «Авео»,  г/н НОМЕР_1 - возвратить потерпев­шей ОСОБА_19

-фрагмент асфальтового поерытия размером 15, 0x6, 0 см. ,  с пятном коричневого цвета с бурым оттенком,  местами с корочками неопределенной формы с нечеткими контурами; -пучок волос темно-русого цвета - уничтожить;

-два листа с №№ 137, 138,  изъятых в ломбарде «Гулян и КО» из ресконтровой кни­ги,  находящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах дела;

· полиэтиленовый пакет №044890 с       наркотическим веществом,  хранящийся в комнате хранения при Ясиноватском ГРО - уничтожить;

· обрез ружья,  хранящийся в комнате хранения при Ясиноватском ГРО - пере­дать в Управление ресурсного обеспечения Главного Управления МВД Украины в До­нецкой области.

Приговор может быть обжалован и на него может быть подано кассационное представление в Верховный Суд Украины через Апелляционный суд Донецкой области в течение одного месяца с момента его провозглашения,  а осужденными в тот же срок с момента вручения ему его копии.