дело № 1-112 2007 г.

 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

 

17   сентября     2007   г.   коллегия   судей   судебной  палаты  по  уголовным   делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:

председательствующего                            Парфенюка   С. В.

судьи                                                           Герцика          Р.В.

народных заседателей: ОСОБА_22,  ОСОБА_23,    ОСОБА_24

при секретаре               Тороповой А.К.,  Беляковой     Н.В

с участием прокурора Лисняк С. Г.,     Гонтарь             В.Н.

потерпевших       ОСОБА_1,    ОСОБА_2

защитника                                                   ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Добропольского городского    суда,  Апелляционного суда Донецкой области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца пос. Дубровка Терновского района Воронежской области Российской Федерации,  русского,  гражданина Российской Федерации,  образование среднее,  разведенного,  не работающего,  на Украине проживавшего без определённого места жительства,  зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1,  на  территории Украины не судимого,  в совершении преступлений предусмотренных  ст.  ст. 115 ч.2 п.п.6, 12, 13,  187 ч.4,  289 ч.3,  304 УК Украины,  коллегия судей, -

 

УСТАНОВИЛА:

 

 Подсудимый ОСОБА_5 совершил ряд преступлений в том числе и особо тяжких при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ОСОБА_5,  являясь гражданином Российской Федерации,  в начале апреля 2005 года с целью поиска работы приехал в село Завидо-Кудашево Добропольского района Донецкой области,  где познакомился с ОСОБА_2,  который на арендованном поле занимался выращиванием овощей. ОСОБА_2 принял ОСОБА_5 на работу в качестве подсобного рабочего и сторожа,  и ОСОБА_5 стал проживать в сторожевом домике,  расположенном на поле возле села Завидо-Кудашево. В процессе работы он познакомился с несовершеннолетним жителем этого села - осужденным ОСОБА_6,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  и стал поддерживать с ним дружеские отношения.

6 июля 2005 года подсудимый ОСОБА_5,  достоверно зная о том,  что ОСОБА_6,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  является несовершеннолетним,  в течение всего вечера 06 июля 2005 года,  после,  работы находясь в своём сторожевом домике на поле близ села Завидо-Кудашево Добропольского района Донецкой области,  а затем и по месту жительства осужденного ОСОБА_6,  по адресу АДРЕСА_1 угощал его спиртными напитками,  понимая,  что своими действиями приводит несовершеннолетнего в состояние алкогольного опьянения и вовлекает его в пьянство.

В процессе распития спиртных напитков ОСОБА_5 своими незаконными . умышленными действиями  спровоцировал у находившегося в состоянии алкогольного опьянения   несовершеннолетнего   осужденного  ОСОБА_6   желание   совершить совместно с ним преступления - разбойное нападение и умышленное убийство преклонного возраста  ОСОБА_8,   таким образом   вовлек    несовершеннолетнего     осужденного

 

ОСОБА_6 в преступную деятельность,  совершение особо тяжких преступлений при следующих обстоятельствах.

7           июля 2005 года,  примерно в 3 часа,  после употребления спиртных напитков,

подсудимый ОСОБА_5 и осужденный ОСОБА_6,  находясь в состоянии

алкогольного опьянения,  решили ещё приобрести спиртного. Однако,  из-за отсутствия денег,

совместно приняли решение завладеть ими,  совершив разбойное нападение на преклонного

возраста ОСОБА_8,  26.06.1911 года рождения,  проживавшую по соседству,  а также

совершить её убийство.

Вступив в преступный сговор между собой,  достигнув при этом договорённости о совершении разбойного нападения с целью завладения чужим имуществом,  и умышленного убийства преклонного возраста потерпевшей ОСОБА_8,  из корысти,  подсудимый ОСОБА_5 и осужденный несовершеннолетний ОСОБА_6 прибыли к её дому,  по адресу: АДРЕСА_2,  после чего,  находясь во дворе указанного дома,  примерно в 3.10 часов подсудимый ОСОБА_5,  действуя согласованно и по предварительному сговору с осужденным несовершеннолетним ОСОБА_6,  с целью проникновения в жилище,  подошёл к окну,  расположенному справа от входной двери и рукой разбил стекло в оконной раме,  а затем вытащил оконную раму и через образовавшийся проём вместе с осужденным несовершеннолетним ОСОБА_6 проник в дом.

Находясь в помещении жилого дома подсудимый ОСОБА_5 совместно с осужденным несовершеннолетним ОСОБА_6,  продолжая реализовывать свой преступный умысел,  направленный на завладение чужим имуществом,  принадлежащим потерпевшей ОСОБА_8 и совершение умышленного убийства последней действуя умышленно,  из корыстных побуждений,  по предварительному сговору в группе лиц,  напали на потерпевшую ОСОБА_8 и используя беспомощное состояние потерпевшей в силу её престарелого возраста,  достоверно зная о том,  что она не сможет оказать им сопротивления,  подсудимый ОСОБА_5,  применяя насилие,  опасное для жизни и здоровья потерпевшей,  обхватил руками и сдавил её шею,  после чего повалил на пол.

В это же время,  осужденный несовершеннолетний ОСОБА_6,  действуя

согласованно с подсудимым ОСОБА_5,  с целью достижения единого преступного

умысла направленного на завладение имуществом потерпевшей и умышленного убийства,

передал подсудимому ОСОБА_5 в качестве орудия преступления,  найденный здесь же

в доме кусок электрического провода,  после чего подсудимый ОСОБА_5,  с целью

лишения жизни потерпевшей ОСОБА_8,  продолжая применять насилие,  опасное для

жизни и здоровья потерпевшей,  накинул ей на шею этот провод и стал затягивать до тех пор,

пока потерпевшая ОСОБА_8 не перестала подавать признаки жизни. В результате чего

потерпевшей были причинены телесные повреждения: переломы правого и левого рожков

подъязычной кости,  относящиеся к тяжким телесным повреждениям,  как опасные для жизни

в момент причинения и состоящие в прямой причинной связи с наступлением смерти

потерпевшей.

Смерть потерпевшей ОСОБА_8 наступила в результате механической асфиксии от сдавливания органов шеи - удавление петлей.

Убедившись,  что ОСОБА_8 мертва,  подсудимый ОСОБА_5 перенёс её труп в веранду дома и положил на пол,  после чего,  продолжая осуществлять свой преступный умысел,  направленный на завладение имуществом потерпевшей,  с целью отыскания денежных средств,  подсудимый ОСОБА_5 совместно с осужденным несовершеннолетним ОСОБА_6 стали производить осмотр дома,  однако ничего не обнаружили.

После этого,  подсудимый ОСОБА_5 и осужденный несовершеннолетний ОСОБА_6,  действуя согласованно друг с другом,  для сокрытия следов совершённого ими преступления,  с целью инсценировки пожара,  положили на труп ОСОБА_8 ватное одеяло и покрывало,  и подожгли их. Убедившись,  что указанные предметы загорелись,  подсудимый ОСОБА_5 и осужденный ОСОБА_6 с места происшествия скрылись.

 

В результате совместных умышленных преступных действий подсудимым ОСОБА_5 и осужденным несовершеннолетним ОСОБА_6,  потерпевшей ОСОБА_8 были причинены посмертно телесные повреждения: в виде обугливания кожных покровов шеи,  туловища,  конечностей,  растрескивания костей,  полного сгорания правой и левой нижних конечностей,  которые образовались от действия высокой температуры.

Таким образом,  своими умышленными действиями,  из корыстных побуждений,  по предварительному сговору группой лиц,  ОСОБА_5 совершил умьппленное убийство ОСОБА_8 при разбойном нападении с целью завладения чужим имуществом,  соединённым с проникновением в жилище и с причинением тяжких телесных повреждений.

Продолжая свою преступную деятельность подсудимый ОСОБА_5,  будучи лицом,  ранее совершившим,  разбой и умьппленное убийство при отягчающих обстоятельствах,  после совершения умышленного убийства потерпевшей ОСОБА_8,  в разговоре с несовершеннолетним ОСОБА_6 высказал намерение совершить умышленное убийство потерпевшего ОСОБА_9,  ІНФОРМАЦІЯ_4,  с целью завладения его автомобилем ВАЗ-2106 г/н НОМЕР_1,  на котором затем покинуть территорию Украины.

В тот же день - 07 июля 2005 года,  примерно в 4 часа утра,  подсудимый ОСОБА_5 и несовершеннолетний ОСОБА_6 прибыли на поле к сторожевому домику,  в котором находился потерпевший ОСОБА_9,  после чего,  убедившись,  что потерпевший ОСОБА_9 спит,  подсудимый ОСОБА_5 предложил несовершеннолетнему ОСОБА_6,  оказать содействие в совершении убийства потерпевшего ОСОБА_9,  однако несовершеннолетний ОСОБА_6 отказался от участия в совершении данного преступления.

Получив отказ несовершеннолетнего ОСОБА_6,  подсудимый ОСОБА_5,  находясь в состоянии алкогольного опьянения,  являясь лицом ранее совершившим разбой и умьппленное убийство,  реализуя свой преступный умысел,  направленный на умышленное убийство потерпевшего ОСОБА_9,  с целью последующего незаконного завладения транспортным средством,  автомобилем ВАЗ-2106 гос. номер НОМЕР_1,  которым потерпевший ОСОБА_9 владел на законных основаниях,  незаконно проник в сторожевой домик,  являющимся временным жилищем потерпевшего,  где,  используя фактор неожиданности,  напал на спящего потерпевшего ОСОБА_9 и,  применяя насилие,  опасное для жизни и здоровья потерпевшего,  умышленно,  с целью совершения убийства,  нанёс потерпевшему удар ножом в область левой передне-боковой поверхности шеи,  в результате чего причинил потерпевшему ОСОБА_9телесные повреждения: колото-резанная рана шеи с повреждением левой внутренней сонной артерии,  имеющие признаки тяжких телесных повреждений как опасных для жизни в момент причинения.

Смерть потерпевшего ОСОБА_9 наступила ІНФОРМАЦІЯ_3 в хирургическом отделении Добропольской ЦРБ в результате колото-резанного ранения шеи с повреждением левой внутренней сонной артерии,  осложнившегося нарушением мозгового кровообращения по ишемическому типу,  что привело к гипоксии головного мозга,  неравномерному кровенаполнению внутренних органов,  отёку головного мозга и лёгких.

После совершения указанных преступных действий направленных на умьппленное

убийство потерпевшего ОСОБА_9,  подсудимый ОСОБА_5,  незаконно,  повторно

(как лицо ранее совершившее преступление предусмотренное  ст.  187 ч.4 УК Украины)

завладел     транспортным     средством,      автомобилем       ВАЗ-2106     государственный

регистрационный номер НОМЕР_1,  стоимостью 11 тысяч 229 гривен,  которым потерпевший ОСОБА_9 управлял по доверенности.

Проехав на указанном автомобиле 10-15 метров,  не справившись с управлением,  подсудимый ОСОБА_5 застрял в канаве,  после чего оставил указанный автомобиль и с места совершения преступления скрылся.

 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 виновным в инкриминируемых ему преступлениях по  ст.  ст. 115 ч.2 п.п.6, 12, 13,  187 ч.4,  289 ч.3,  304 УК Украины признал себя частично и показал,  что он является гражданином Российской Федерации,  постоянно проживал в Жердевском районе Тамбовской области. В 2004 году он приехал в Украину на сезонные сельскохозяйственные работы. Некоторое время он жил и работал у родственника ОСОБА_9 в селе Орловка,  Ясиноватского района Донецкой области,  а затем в 2005 году его привезли в село Завидово-Кудашево,  Добропольского района,  Донецкой области,  где он стал жить и работать у ОСОБА_9 на сельскохозяйственных работах. Там же он познакомился с несовершеннолетним ОСОБА_6,  который так же работал по найму у ОСОБА_9. По поводу убийства потерпевшей ОСОБА_8 он ничего пояснить не может,  так как ничего не помнит. В дом к ОСОБА_8 он заходил вместе с ОСОБА_6,  но что там происходило не помнит. Он считает,  что ОСОБА_6 его оговаривает,  так как убийство ОСОБА_8 он не совершал. У него часто возникали ссоры с потерпевшим ОСОБА_9,  который высказывал ему свои претензии по поводу употребления спиртных напитков и плохой работы. В тот день он зашел к ОСОБА_9 в барак поговорить и высказать ему свои обиды. Он был пьян и поэтому пришел поговорить с ОСОБА_9 в четыре часа утра. Когда он вошел в помещение барака и подошел к спящему ОСОБА_9,  то последний проснулся и стал кричать на него,  выражаясь нецензурной бранью. Он пытался успокоить ОСОБА_9,  однако тот продолжал кричать и тогда он ударил потерпевшего кулаком в лицо. После этого ОСОБА_9 схватил со стола нож и стал им размахивать,  при этом порезал ему куртку. Тогда он перехватил руку с ножом ОСОБА_9 и они стали бороться. Как получилось,  что нож вонзился в шею потерпевшего ОСОБА_9 он пояснить не может. После того как  ОСОБА_9 стал хрипеть он ложку ввел в рот последнего,  чтобы потерпевший не задохнулся. Затем он выбежал из барака сел в автомобиль ОСОБА_9  чтобы уехать с места происшествия,  но не справился с управлением автомобилем,  проехал 10-15 метров,  съехал в канаву,  где автомобиль застрял в грязи. Он бросил автомобиль и ушел пешком.  У отца ОСОБА_6  он действительно интересовался как можно минуя пограничные посты из Украины на легковом автомобиле выехать в Россию.

Не смотря на частичное признание своей вины,  вина подсудимого ОСОБА_5 в инкриминируемых ему преступлениях предусмотренных  ст.  ст. 115 ч.2 п.п.6, 12, 13,  187 ч.4 289 ч.3,  304 УК Украины,  в приделах установленных судом полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_10,  показал,  что ОСОБА_25 приходится ему родным братом,  а его сын - ОСОБА_6,  1989 года рождения,  приходится родным племянником.  Погибшая ОСОБА_8,  1911 года рождения,  проживавшая по адресу: АДРЕСА_2,  приходится им дальней родственницей. Других родственников у ОСОБА_8 нет. Они навещали ОСОБА_8,  помогали по хозяйству,  занимались на огороде,  убирали в доме и т.п. Утром 07 июля 2005 года от жителей села он узнал о том,  что ОСОБА_8 обнаружили мёртвой при тушении пожара в её доме. Позже ему стало известно,  что ОСОБА_8 убил его племянник - ОСОБА_6 со своим знакомым по имени ОСОБА_11. Фамилии не знает. Обстоятельства происшедшего ему не известны.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_2 показал,  что его старший сын ОСОБА_9,  1986 года рождения,  умер в Добропольской больнице ІНФОРМАЦІЯ_3 года от ножевого ранения.

В 2005 году он арендовал поле,  расположенное за селом Завидо-Кудашево Добропольского района Донецкой области,  на котором выращивал овощи. Для выполнения подсобных работ он нанимал жителей села Завидо-Кудашево. Среди них работал ОСОБА_6,  1991 года рождения. В апреле 2005 года,  точную дату не помнит,  к нему приехал его зять - ОСОБА_12,  который проживает в г.Славянске и привез с собой подсудимого ОСОБА_5. ОСОБА_13 попросил,  чтобы он принял ОСОБА_11 на работу и он согласился. Сначала ОСОБА_11 жил у них дома,  а 5 июня 2005 года,  когда начался сезон посадки овощей,  он перевёз ОСОБА_5 на поле,  и тот стал проживать в сторожевом вагончике,  который стоял возле поля. Днём ОСОБА_11 работал на поле,  а ночью охранял. Они его кормили,  одевали. О себе ОСОБА_5 рассказывал,  что он проживал в России в Воронежской области. Потом,  якобы поругался со своей женой,  и уехал на Украину. Больше он ничего о себе не рассказывал. Вообще ОСОБА_5 вёл себя нормально,  порученную работу выполнял тоже нормально. Каких-либо конфликтов ни у него,  ни у его сына ОСОБА_9 с ОСОБА_5 никогда не было. На поле также стояли ещё два шалаша,  в одном из которых жил его старший сын ОСОБА_9,  а в другом - его племянник -ОСОБА_14.  7 июля 2005 года,  примерно в 5 часов утра,  к нему приехал его двоюродный брат - ОСОБА_15,  и сообщил,  что ОСОБА_5 избил ОСОБА_9,  и ОСОБА_9 находится в больнице г.Доброполье. О том,  что у его сына ножевое ранение,  ОСОБА_15 ему не сказал. Он сразу же с ним поехал в Добропольскую больницу,  где от врачей узнал,  что у сына ножевое ранение в области шеи. Как позже ему стало известно,  рано утром ОСОБА_5 вместе с ОСОБА_6 сначала в селе Завидо-Кудашево убили старую женщину -ОСОБА_8,  а затем ОСОБА_5 напал на его сына,  когда тот спал в шалаше на поле,  ударил его ножом в шею,  и хотел угнать их машину ВАЗ-2106 гос. № НОМЕР_1,  которая принадлежит его племяннику - ОСОБА_16,  который проживает в Славянске. ІНФОРМАЦІЯ_3 его сью ОСОБА_9 умер в Добропольской больнице.

Допрошенный на досудебном следствии в качестве свидетеля несовершеннолетний ОСОБА_6,  1989 года рождения,  показал,  что с подсудимым ОСОБА_5 он знаком с 2005 года. Они вместе работали по найму у ОСОБА_9,  выполняя сельскохозяйственные работы. ОСОБА_9 ОСОБА_9 он тоже знал,  так как он являлся сыном их работодателя. С ОСОБА_5 он поддерживал дружеские отношения и совместно употребляли спиртные напитки. ОСОБА_5 бывал у него дома и при этом интересовался у его отца как проехать в Россию минуя таможню. В ночь с 6 на 7 июля 2005 г. он совместно с ОСОБА_5 употребляли спиртные напитки и после того как у них закончились деньги он предложил занять деньги у ОСОБА_8. Они вместе с ОСОБА_5 пошли к дому ОСОБА_8. После того как на их стук никто не открыл дверь,  ОСОБА_5 выломал оконную раму и через образовавшийся проем они проникли в помещение жилого дома ОСОБА_8. Он залез первым а за ним ОСОБА_5. Увидев его ОСОБА_8 стала кричать и тогда ОСОБА_5 схватив ее за шею,  удерживая сказад чтобы он дал ему какую-нибудь веревку. Он нашел какой то электрический шнур и дал его ОСОБА_5,  а сам пошел искать деньги. Когда он вернулся в ту комнату,  где находилась ОСОБА_8,  то увидел ее лежащую на полу без признаков жизни. У ОСОБА_8 на шее был затянут электричесчкий шнур,  который он давал ОСОБА_5. Он понял,  что ОСОБА_5 задушил ОСОБА_8. Затем ОСОБА_5 взял ватное одеяло,  которым накрыл ОСОБА_8 и поджег это одеяло. Они ушли из дома ОСОБА_8 и пошли в сторону поля,  где проживал ОСОБА_5. По дороге он высказывал намерения убийства ОСОБА_9 ОСОБА_9 и завладения его автомобелем.  Он просил его оказать ему в этом помощь,  а конкретно подержать ОСОБА_9 ОСОБА_9 за ноги,  когда он его будет убивать,  но он отказался. Когда они пришли к полю где жил и работал ОСОБА_5,  то ОСОБА_5 заходил к себе в вагончик,  но с какой целью он не знает. После этого ОСОБА_5 зашел в шалаш,  где находился ОСОБА_9 и через некоторое время он услышал крик последнего. Он забежав в шалаш,  увидел,  что ОСОБА_5 и ОСОБА_9 дерутся друг с другом.  Тогда он пошел к шалашу,  где ночевал ОСОБА_14 и сообщил ему,  что ОСОБА_9 убивают. В это время ОСОБА_5 сел в автомобиль  ОСОБА_9 и пытался на нем уехать,  однако застрял в канаве и бросив автомобиль ушел. Больше он его не видел. Он с ОСОБА_17 отвезли ОСОБА_9 в больницу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_17 показал,  что он со своим отцом на арендованном поле,  расположенном возле села Завидо-Кудашево Добропольского района выращивает овощи. Рядом с их полем находится поле,  которое

 

арендовала семья ОСОБА_18. На каждом поле имеются сторожевые шалаши,  и кто-то из членов семьи постоянно ночью дежурили на полях. Потерпевший ОСОБА_9 его троюродный брат. Подсудимого ОСОБА_5 он знает,  так как он работал по найму у отца ОСОБА_9,  который арендовал сельскохозяйственное поле под выращивание овощей. Отношения между ОСОБА_9 и ОСОБА_5 были нормальные,  никаких конфликтов никогда не было. 7 июля 2005 г. его разбудил ОСОБА_6,  который ему сказал,  что убивают ОСОБА_9. Выйдя из своего шалаша он увидел,  что ОСОБА_5 пытаясь уехать на автомобиле ОСОБА_9 застрял в канаве. Войдя в шалаш,  где находился ОСОБА_18 ОСОБА_9 он увидел его лежащего на боку всего в крови. ОСОБА_9 хрипел,  глаза были закрыты и он не разговаривал и не двигался. Кроме того,  во рту у ОСОБА_9 торчала ложка. Когда они выносили из шалаша ОСОБА_9,  то из его горла выпал нож. Они отвезли ОСОБА_9 в больницу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_1 показал,  что ОСОБА_6 является его сыном.  Подсудимого ОСОБА_5 он видел всего лишь два раза: весной 2005 года и 6 июля 2005 г. они с сыном пришли к ним домой. Его сын и подсудимый ОСОБА_5 вместе работали по найму на сельскохозяйственных работах. Примерно в 22 часа 30 минут 6 июля 2005 г. его сын ОСОБА_19 и подсудимый ОСОБА_5 пришли к ним домой. Они принесли с собой спиртное и предложили ему с ними выпить. В процессе распития спиртного подсудимый ОСОБА_5 расспрашивал его как можно выехать в Россию из Украины минуя таможню,  но ответил,  что не знает. Позже он ушел смотреть телевизор,  а утром ему стало известно об убийство ОСОБА_8,  а так же о том,  что подсудимый ОСОБА_5 ножом причинил телесное повреждение ОСОБА_9. Об обстоятельствах убийства ОСОБА_8 ему рассказал его сын ОСОБА_19,  когда он ездил е нему на свидание после приговора суда. Сын пояснил,  что к ОСОБА_8 они с подсудимым ОСОБА_5 пришли взять денег. ОСОБА_5 выбил оконную раму и проник в помещение жилого дома. Сын ОСОБА_19 тоже через оконный проем проник в помещение жилого дома ОСОБА_8,  где включив свет обнаружил ОСОБА_8 задушенной.

В соответствие с протоколом очной ставки между ОСОБА_6 и ОСОБА_5,  несовершеннолетний ОСОБА_6 подтвердил обстоятельства совершения умышленного убийства ОСОБА_8 из корыстных побуждений по предварительному сговору с ОСОБА_5 в ходе разбойного нападения с проникновением в жилище,  а также совершения убийства ОСОБА_5 ОСОБА_9,  а также завладении транспортным средством ОСОБА_9. ОСОБА_5 полностью подтвердил показания ОСОБА_6.

л.д.218-220

В соответствие с протоколом осмотра места происшествия от 7 июля 2005 года и фототаблицей к нему,  было осмотрено домовладение расположенное по адресу: АДРЕСА_1,  где зафиксирована обстановка,  осмотрен обгоревший труп потерпевшей ОСОБА_8. Обстановка на месте происшествия соответствует показаниям потерпевшего,  осужденного ОСОБА_6 и обстоятельствам совершенного преступления установленных в ходе судебного следствия.

л.д.3-13

В соответствие с актом о пожаре от 7 июля 2005 г.: пожар по адресу АДРЕСА_1был выявлен в 04 часа 30 минут и ликвидирован в 06 часов 45 минут 7 июля 2005 г. Причина пожара - поджог.

л.д.16-17

В соответствие с протоколом осмотра места происшествия от 7 июля 2005 года и план-схемой к нему,  было осмотрен участок местности расположенный между селами Завидово-Кудашево и Криворожье,  Добропольского района,  Донецкой области,  где зафиксирована обстановка,  осмотрен шалаш(временное жилище) сельскохозяйственных работников. При осмотре обнаружен и изьят нож с пятнами вещества бурого цвета на рукоятке и лезвии. Обстановка на месте происшествия соответствует показаниям

 

потерпевшего,  подсудимого,     свидетелей и обстоятельствам совершенного преступления установленных в ходе судебного следствия.

Л.д.36-38

В соответствие с протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события

от 9 июля 2005 г. ОСОБА_6 на месте происшествия рассказал и показал в динамике о

совершенном в группе с ОСОБА_5  преступлениях в отношении потерпевшей

ОСОБА_8 и о совершенном преступлении ОСОБА_5 в отношении ОСОБА_9

XX.

Л.д.45-54 В соответствие с копией технического паспорта НОМЕР_2,  собственником автомобиля    ВАЗ 2106 регистрационный номер НОМЕР_1 является     ОСОБА_16.

Л.д.83

В соответствие с копией нотариально оформленной доверенности от   16 июня 2005 г.

ОСОБА_18                                                          собственником     автомобиля     ВАЗ     2106

регистрационный   номер   НОМЕР_3      ОСОБА_20   было

предоставлено право пользования указанным автомобилем .

Л.д.84

В соответствие с койией приговора от 12.12.2005 года коллегией судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области ОСОБА_6,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  был признан виновным в совершении умышленного убийства ОСОБА_8 из корыстных побуждений,  по предварительному сговору с ОСОБА_5 в ходе разбойного нападения с проникновением в жилище и причинением потерпевшей тяжких телесных повреждений,  и приговорён к 13 годам лишения свободы.

л.д.226-230

В соответствие с заключением судебно-медицинской экспертизы № 239 от 07.10.2005 года,  при судебно-медицинском исследовании трупа ОСОБА_8 были обнаружены телесные повреждения в виде переломов правого и левого рожков подъязьинои кости,  обугливания кожных покровов шеи,  туловища и конечностей,  растрескивания костей,  отсутствия правой и левой нижних конечностей,  которые образовались: переломы правого и левого рожков подъязычной кости от действия тупых предметов,  каковыми могли быть,  как пальцы рук человека,  так и петля из неизвестного материала; обугливание кожных покровов шеи,  туловища и конечностей,  растрескивание костей,  отсутствие правой и левой нижних конечностей - от действия высокой температуры.

Переломы рожков подъязычной кости образовались незадолго до наступления смерти,  имеют признаки ТЯЖКИХ телесных повреждений,  как опасных для жизни в момент причинения,  и состоят в прямой причинной связи с наступившей смертью. Обугливание кожных покровов,  растрескивание костей и отсутствие нижних конечностей образовались в посмертном периоде.

Смерть ОСОБА_8 наступила в промежутке времени с 2.00 до 5.00 часов ІНФОРМАЦІЯ_5 в результате механической асфиксии от сдавливания органов шеи -удавление петлёй,  на что указывают данные судебно-медицинского исследования трупа,  показания подозреваемого ОСОБА_6 и данные воспроизведения им обстановки и обстоятельств события.

При судебно-медицинском исследовании трупа ОСОБА_8,  следов от самообороны и борьбы обнаружено не было.

При судебно-токсикологическом исследовании крови и почки от её трупа,  спирт этиловый не обнаружен.

л.д. 106-109

В соответствие с заключением судебно-медицинской экспертизы №243 от 30.04.2007 года,  при исследовании трупа ОСОБА_9 и изучении представленных медицинских документов,  были обнаружены телесные повреждения в виде колото-резанной раны левой поверхности шеи с повреждением левой внутренней сонной артерии,  которая образовалась,

 

возможно,  в срок,  указанный в постановлении,  от действия колюще-режущего предмета,  каковым мог быть нож,  имеет признаки ТЯЖКОГО телесного повреждения,  как опасного для жизни в момент причинения,  и состоит в прямой причинной связи с наступившей смертью. Кроме того,  были обнаружены: рана в левой теменно-височной области и мелкоточечные ранки в локтевых ямках - следы медицинских манипуляций.

Каких-либо телесных повреждений,  характерных для борьбы или самообороны при исследовании трупа обнаружено не было.

Потерпевшему было нанесено не менее одного воздействия травмирующим предметом.

Смерть ОСОБА_9 наступила в результате колото-резанного ранения шеи с повреждением левой внутренней сонной артерии,  осложнившегося нарушением мозгового кровообращения по ишемическому типу,  что привело к гипоксии головного мозга,  неравномерному кровенаполнению внутренних органов,  отёку головного мозга и лёгких.

Потерпевший располагался левой поверхностью шеи к травмирующему предмету. Судить о взаиморасположении потерпевшего и нападавшего относительно друг друга,  не представляется возможным.

Направление раневого канала - спереди назад,  сверху вниз. Длина раневого канала в истории болезни не указана.

В представленной истории болезни,  записи о взятии крови и мочи для определения наличия алкоголя,  отсутствовали.

л.д.177-181

В соответствие с заключением судебно-цитологической экспертизы №1368 от 26.09.2005 года,  в смыве с ножа (клинка и ручки у клинка) найдена кровь человека,  выявлен антиген А,  что не исключает происхождение крови от потерпевшего ОСОБА_9

л.д.115-117

В соответствие с заключением судебной автотовароведческой экспертизы №15148 от 01.06.2007 года,  рыночная (действительная) стоимость автомобиля ВАЗ-2106,  регистрационный номер НОМЕР_1 в 2005 году составляла 11 тысяч 229 гривен.

л.д.185-191

В соответствие с постановлением следователя от 9 сентября 2003 г. в качестве вещественного доказательства приобщен нож с пластмассовой рукояткой обнаруженный и изьятый в ходе осмотра места происшествия.

Л.д.103

Коллегия судей критически относится к показаниям подсудимого ОСОБА_5 данных им как на стадии досудебного следствия,  которые были оглашены в судебном заседании/л.д.164-168,  214,  221-224/,  так и в судебном заседании,  которые им неоднократно менялись и в соответствие с которыми умышленное убийство потерпевшей ОСОБА_8,  то есть все активные действия связанные с этим преступлением были совершены несовершеннолетним осужденным ОСОБА_6,  а так же и то что он не совершал умышленного убийства потерпевшего ОСОБА_9,  а причинил последнему телесные повреждения защищаясь от нападения на него самого потерпевшего с ножом,  в ходе их борьбы,  и коллегия судей признает эти показания как избранный им метод защиты с целью избежать наказания за совершение особо тяжких преступлений,  так как они опровергаются показаниями осужденного ОСОБА_6 который полно,  последовательно изложил события связанные с совершением этих преступлений в отношении потерпевших ОСОБА_8 и ОСОБА_9,  как на стадии досудебного следствия,  так и в судебном заседании,  а так же и другими доказательствами исследованными в судебном заседании в их совокупности,  которые так же подтверждают показания осужденного ОСОБА_6 и согласуются с ними. Кроме того в соответствие с заключением эксперта судебномедицинской экспертизы №243 от ІНФОРМАЦІЯ_3 г. «каких либо повреждений характерных для борьбы или самообороны при исследовании трупа потерпевшего ОСОБА_9 обнаружено не было» л.д.177,  что говорит о том,  что нападение исходило именно со стороны подсудимого ОСОБА_5 и потерпевший не смог произвести каких либо действий направленных для самообороны,  так как удар ножом подсудимым был

 

нанесен в жизненно важный орган и были причинены телесные повреждения в виде колото-резанной раны левой поверхности шеи с повреждением левой внутренней сонной артерии.

Кроме того коллегия судей считает,  что доводы защиты,  а так же и самого подсудимого ОСОБА_5,  ставящих под сомнение мотив совершения умышленного убийства подсудимым ОСОБА_5 потерпевшего ОСОБА_9 - незаконное завладение транспортным средством,  не имеют под собой оснований,  так как они опровергаются доказательствами исследованными в судебном заседании: еще до совершения подсудимым инкриминируемых преступлений, ' в ходе распития спиртных напитков в разговоре с ОСОБА_1 подсудимый расспрашивал последнего как можно выехать в Россию минуя таможенную службу,  что подтверждает в своих показаниях свидетель ОСОБА_21,  а так же и ОСОБА_6,  а кроме того после совершения умышленного убийства потерпевшей ОСОБА_8 из показаний ОСОБА_6 - подсудимый ОСОБА_5 высказывал намерения совершить незаконное завладения транспортным средством,  с целью скрыться с места совершения преступления,  а для этого совершить умышленное убийство ОСОБА_9,  в оказании содействия в этом он обращался к ОСОБА_6,  который от участия в указанных преступлениях отказался.

В тоже время,  коллегия судей считает необходимым исключить корыстный мотив из эпизода по обвинению подсудимого ОСОБА_5 в совершении умышленного убийства потерпевшего ОСОБА_9,  так как в ходе досудебного следствия,  так и в ходе судебного следствия доказательств подтверждающих намерение подсудимого на незаконное завладение транспортным средством с целью обращения его в свою собственность или других лиц добыто не было,  а получил подтверждение мотив совершения умышленного убийства потерпевшего ОСОБА_9 именно с целью незаконного завладения транспортным средством,  который ему был необходимо чтобы скрыться от правоохранительных органов после совершения умышленного убийства потерпевшей ОСОБА_8,  а потерпевший ОСОБА_9 мог явиться препятствием к этому,  не дав ему возможность воспользоваться для этой цели автомобилем,  оказав сопротивление.

Так же,  коллегия судей пришла к выводу,  что не имеют под собой оснований и доводы защиты и самого подсудимого ОСОБА_5 в том,  что подсудимый не совершал действий направленных на вовлечение несовершеннолетнего ОСОБА_6,  так как из доказательств исследованных в судебном заседании следует,  что именно подсудимый вовлек в пьянство ОСОБА_6,  достоверно зная,  что он является несовершеннолетним,  а в последующем создал условия и оказывая моральное давление при которых несовершеннолетний ОСОБА_6 совместно с подсудимым ОСОБА_5 совершил преступления в отношении потерпевшей ОСОБА_8,  за совершение которых он был признан виновным и осужден приговором судебной коллегии Апелляционного суда,  Донецкой области от 12 декабря 2005 г.,  вступившего в законную силу,  л.д.226-230

Анализируя все доказательства в их совокупности коллегия судей считает,  что вина подсудимого ОСОБА_5 доказана в полном объеме и совершенные подсудимым преступления следует  квалифицировать:

по  ст.  ст. 115 ч.2 п.п.6, 12,  187 ч.4 УК Украины так он своими умышленными действиями,  напав на потерпевшую ОСОБА_8,  совершил разбой с целью завладения,  чужим имуществом,  соединенный с насилием опасным для жизни или здоровья лица подвергшегося нападению,  по предварительному сговору группой лиц,  с проникновением в жилище,  соединенный с причинением тяжких телесных повреждений,  и входе совершения разбоя совершил убийство,  то есть умышленное противоправное причинение смерти другому человеку,  потерпевшей ОСОБА_8,  движимый корыстным мотивом,  по предварительному сговору в группе лиц.

по  ст. 115 ч.2 п. 13,  289 ч.3(в редакции ЗУ от 22.09.2005 г. предусматривающего более мягкое наказание) УК Украины,  так как он своими умышленными действиями совершил убийство,  то есть умышленное противоправное причинение смерти другому человеку,  потерпевшему ОСОБА_9,  с целью незаконного завладения транспортным средством,

 

соединенным с насилием опасным для жизни или здоровья потерпевшего,  являясь лицом,  повторно,  ранее совершившим разбой и умышленное убийство.

по  ст. 304 УК Украины,  так как он своими умышленными действиями    вовлек несовершеннолетнего ОСОБА_6 в преступную деятельность,  пьянство.

Коллегия судей при назначении наказания подсудимому ОСОБА_5 в соответствие со  ст.  65-68 УК Украины учитывает степень тяжести совершенных им преступлений - совершил в том  числе и особо тяжкие преступления,  совокупность всех обстоятельств которые его характеризует (форма вины,  мотивы,  способ,  характер совершенных преступлений,  степень совершенного преступного намерения,  тяжесть последствий,  кроме того и отношение его самого к совершенным им преступлениям,  а так же и личность подсудимого:

ОСОБА_5 на территории Украины ранее не судим,  по месту жительства в Российской Федерации характеризуется отрицательно - объявлен в розыск как лицо совершившее преступление и скрывшегося от следствия предусмотренное  ст.  158 ч.2 УК РФ,  на учете врача нарколога,  врача психиатра не состоит,  был судим на территории Российской Федерации:

·   10.04.1991 г. Жердевским районным народным судом Тамбовской области по  ст.  ст. 206 ч.2,  212-1 ч.1,  40 УК РСФСР к 1 (одному) году исправительных работ в иных местах с удержание 15% заработной платы в доход государства,

·   14.12.2000 г.Жердевским районным народным судом Тамбовской области по  ст. 158 ч.2 п.б, в, г. УК РФ к 4(четырем) годам лишения свободы,

 

·    11.01.2001 г. Жердевским районным судом Тамбовской области по  ст.  ст. 158 ч.2 п.б, в, г,  69 ч.5 УК РФ к 4(четырем) годам лишения свободы,

·    30.01.2001 г. Жердевским районным судом Тамбовской области по  ст.  ст. 158 ч.2 п.б, в, г,  69 ч, 5 УК РФ к 5 (пяти) годам лишения свободы.

л.д.237-252 В соответствие с заключением судебно-психиатрической экспертизы №328 от 11.04.2007 года,  ОСОБА_5,  1961 г.р.,  как в момент совершения инкриминируемых деяний,  так и в настоящее время,  каким-либо хроническим,  психическим заболеванием,  временным расстройством душевной деятельности,  либо слабоумием не страдает,  и не страдал,  обнаруживает признаки психопатии возбудимого круга в состоянии неустойчивой компенсации,  осложнённой хроническим алкоголизмом,  эмоционально-неустойчивым расстройством личности с синдромом зависимости от употребления алкоголя.

1.           У ОСОБА_4,  1961 г.р.,  имеется психопатия

возбудимого круга в состоянии неустойчивой компенсации,  осложненная

хроническим алкоголизмом (эмоционально-неустойчивое расстройство личности с

синдромом зависимости от употребления алкоголем - в редакции МКБ-10). В

момент совершения инкриминируемого деяния он мог осознавать свои действия и

руководить ими.

2.    В период инкриминируемых правонарушений ОСОБА_5 в состоянии временного расстройства психической деятельности не находился,  мог осознавать свои действия и руководить ими. Инкриминируемое деяние совершил в состоянии простого алкогольного опьянения.

3.    В настоящее время ОСОБА_5 может осознавать свои действия и руководить ими.

4 . В применении принудительных мер медицинского характера ОСОБА_4 не нуждается.

л.д.195-199 В  силу   ст. 67  п.п.6, 13  УК Украины обстоятельствами отягчающими наказание подсудимого ОСОБА_5 коллегия судей признает:

-совершение преступления в отношения лица преклонного возраста,  -совершение им преступлений находясь в состоянии алкогольного опьянения.

 

Коллегия судей на основании выше изложенного пришла к выводу,  что подсудимый ОСОБА_5 в виду совершении им особо тяжких преступлений: ио способу совершения преступлений,  а так же и с учетом его отношения к совершенным преступлениям - представляет исключительную опасность для общества и считает,  что подсудимому не может быть назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок,  а должно быть назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы.

Срок наказания подсудимому ОСОБА_5 необходимо исчислять с момента его задержания в порядке  ст. 115 УПК Украины,  то есть с 20 марта 2007 года.

л.д.155-158

Гражданский иск по делу не заявлен. В силу  ст.  81 УПК Украины вещественные доказательства находящиеся на хранении в комнате   хранения,  вещественных   доказательств   Следственного   Управления     ГУ МВД Украины в Донецкой области: нож(орудие преступления) - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь  ст.  ст.  323 - 324 УПК Украины,  коллегия судей,  -

 

ПРИГОВОРИЛА:

 

ОСОБА_4 признать виновным и назначить ему наказание:

-     по     ст. 115   ч.2п.п. 6, 12, 13   УК Украины в виде пожизненного лишения свободы,  с

конфискацией всего принадлежащего ему имущества,

-   по      ст. 187  ч.4 УК Украины в виде     12(двенадцати) лет лишения  свободы с

конфискацией всего принадлежащего ему имущества,

по     ст. 289   ч.3   УК   Украины в редакции Закона Украины от 22.09.2005 г.,  в виде

8(восьми) лет лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества,

по      ст. 304                 УК   Украины в виде 4(четырех) лет лишения свободы

на основании  ст.  70 ч.1-3 УК Украины,  по совокупности преступлений,  путем поглощения менее строгого наказания более строгим,  окончательно назначить ему наказание в виде пожизненного лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества,  с отбыванием наказания   в уголовно-исполнительном учреждении.

Срок наказания ОСОБА_5 исчислять с 20 марта 2007 года.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей в СИ №-5 города Донецка.

Вещественные доказательства находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств Донецкой СУ ГУ МВД Украины в Донецкой области: нож(орудие совершения преступления) - уничтожить.

На приговор может быть подана кассационная жалоба,  кассационное представление в Верховный Суд Украины через Апелляционный суд Донецкой области в течение одного месяца со дня его провозглашения,  а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.