Справа № Провадження №22-ц-5738/12 22-ц/1090/8039/12 Головуючий у І інстанціїВолчко А.Я.

Категорія1Доповідач у 2 інстанції Антоненко

07.12.2012

____________________________________________________________________________________

УХВАЛА

Іменем України

27 листопада 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого -судді Антоненко В.І.,

суддів: Касьяненко Л.І., Гуля В.В.,

при секретарі: Бевзюк М.М.,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Боедем»на ухвалу судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 вересня 2012 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Боедем», дочірнє підприємство «Терра-Трейд»про визнання права власності.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

У вересні 2012 року ТОВ «Технополіс-1»звернулося до суду з позов до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ТОВ «Боедем, ДП «Терра-Трейд», про визнання права власності на частину нежитлової будівлі загальною площею 10070.80 кв.м, яка знаходиться по вул. Великій Окружній, 4 у с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду від 10 вересня 2012 року відкрито провадження у справі.

В апеляційній скарзі ТОВ «Боедем»просить скасувати ухвалу як постановлену з порушенням норм процесуального права та постанови нову ухвалу, якою закрити провадження у справі.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Постановлюючи 10 вересня 2012 року ухвалу про відкриття провадження у справі,

суддя виходив з того, що дана позовна заява підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

З таким висновком судді погодитись не можна, оскільки він суперечить нормам процесуального права.

Відповідно до положень ст. 1 ГПК України право на звернення до господарського суду мають : підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

А також згідно із п. 1, 4 ч. 1 ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі: - справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім: спорів про приватизацію державного житлового фонду; спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов; спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін; спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів; інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів; - справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачі по справі були учасниками ТОВ «Боедем», які вибули, та не мають жодного відношення до предмета спору, а саме приміщення, що знаходиться за адресою вул. Велика Окружна, 4 у м. Києві. Крім того, як вбачається із апеляційної скарги господарським судом м. Києва ухвалено рішення про той самий предмет і з тих самих підстав, яке вже набрало законної сили.

Отже, спірні правовідносини повинні регулюватися господарсько-правовими нормами та розгляд даної справи відноситься до компетенції господарських судів.

За таких обставин ухвалу судді не можна визнати обґрунтованою.

Відповідно до положень ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Боедем»задовольнити частково.

Ухвалу судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 вересня 2012 року скасувати, а матеріали позовної заяви направити до суду першої інстанції для виконання вимог закону.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: