ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2006 р. | № 13/9-06 |
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Т. Дроботової –головуючого |
Н. Волковицької Л. Рогач |
за участю представників: |
Позивача | голова Васильченко Е.А. |
Відповідачів | Остапенко Ф.С. дов. від 03.07.06 р. |
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу | Товариства з обмеженою відповідальністю “Покровське” |
на постанову | від 06.05.2006року Запорізького апеляційного господарського суду. |
у справі | № 13/9-06 господарського суду Херсонської області. |
за позовом | Першопокровської сільської ради |
до про | Товариства з обмеженою відповідальністю “Покровське” стягнення 67706,56грн. |
ВСТАНОВИВ:
Першопокровська сільська рада звернулась до господарського суду Херсонської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Покровське” про стягнення боргу в сумі 67706,56грн., на підставі мирової угоди, укладеної між сторонами 18 грудня 2002 року, у зв’язку з її невиконанням.
Відповідачем зазначені вимоги визнані. При цьому він заявив клопотання про надання розстро чки виконання судового рішення до жовтня 2008 року, обґрунтовуючи заяву скрутним матеріальним становищем, викликаним загибеллю посівів зернових культур.
Рішенням від 26.01.2006року господарського суду Херсонської області позовні вимоги задоволені повністю. Клопотання відповідача про надання розстрочки у виконанні судового рішення не задоволено.
Приймаючи рішення суд виходив з того, що взяті зобов’язання відповідач виконав частково, в зв’язку з чим заборгованість в сумі 67706,56грн. визнана судом обґрунтованою.
У задоволенні клопотання відповідача суд відмовив, врахувавши значний строк невиконання позивачем зобов’язання.
За апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Покровське” Запорізький апеляційний господарський суд постановою від 6 квітня 2006 рішення господарського суду першої інстанції змінив, задовольнивши позов частково. В іншій частині рішення залишив без змін.
Товариства з обмеженою відповідальністю “Покровське” подало до Вищого господарського суду України касаційну скаргу на постанову Запорізького апеляційного господарського суду, в якій просить постанову стосовно розстрочки виконання рішення змінити, мотивуючи касаційну скаргу доводами про неповне встановлення обставин справи.
Заявник в касаційній скарзі зазначає, що судами не прийняті до уваги висновками Торгово-промислової палати України № 3594/05-4 від 01.08.2002р.; № 6469/05-4 від 28.11.2002р.; № 4827/05-4 від 20.05.2003р.; № 10644/05-4 від 12.08.2003р.; № 490/05-4 від 04.02.2004р.; № 1668/05-4 від 06.05.2004р.; № 3270|05-4 від 12.12.2005р.
Заслухавши доповідь судді –доповідача та пояснення присутніх у судовому засіданні представників сторін та перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи і повноти їх встановлення в рішенні та постанові суду, а також правильність застосування господарським судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.
Відповідно до вимог статей 108, 1117 Господарського процесуального кодексу України, касаційна інстанція рішення місцевого господарського суду та постанови апеляційного господарського суду переглядає за касаційною скаргою (поданням) та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Згідно статей 84, 105 Господарського процесуального кодексу України описова частина як рішення, так і постанови має містити, зокрема, стислий виклад заяв, пояснень і клопотань сторін та їх представників, інших учасників судового процесу, а в мотивувальній - доводи, за якими господарський суд відхилив клопотання і докази сторін.
З матеріалів справи вбачається, що поза увагою судів залишились доводи відповідача, викладені у заяві, про те, що він в даний час не має економічної можливості виконати рішення суду і сплатити борг у зв’язку з форс –мажорними обставинами, та докази, надані до суду - висновки Торгово –промислової палати України № 3594/05-4 від 01.08.2002р.; № 6469/05-4 від 28.11.2002р.; № 4827/05-4 від 20.05.2003р.; № 10644/05-4 від 12.08.2003р.; № 490/05-4 від 04.02.2004р.; № 1668/05-4 від 06.05.2004р.; № 3270|05-4 від 12.12.2005р./ а.с.23-30/.
Частина 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що господарськими судами першої та апеляційної інстанції при розгляді справи та прийнятті судових рішень не взято до уваги та не надано належної правової оцінки всім доказам у справі в їх сукупності, що, враховуючи суть спору, свідчить про не з’ясування судом всіх обставин, які мають суттєве значення для правильного вирішення господарського спору. Відповідно до роз’яснень Пленуму Верховного суду України, викладених у пункті 1 Постанови від 29.12.1976 № 11 “Про судове рішення”, рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши всі обставини справи, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.
Неповне з’ясування всіх обставин справи, які мають значення для справи, дає підстави для скасування ухвалених у справі судових рішень та передачі справи на новий розгляд.
Оскільки передбачені процесуальним законодавством межі перегляду справи в касаційній інстанції не дають їй права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені попередніми судовими інстанціями чи відхилені ними, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази, рішення та постанова у справі підлягають скасуванню з передачею справи на новий розгляд до господарського суду першої інстанції. Під час нового розгляду справи господарському суду необхідно врахувати викладене, всебічно і повно з’ясувати і перевірити всі фактичні обставини справи, об’єктивно оцінити докази, що мають юридичне значення для її розгляду і вирішення спору по суті, і в залежності від встановленого, правильно визначити норми матеріального права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, та прийняти обґрунтоване і законне судове рішення.
Керуючись статтями 1117, пунктом 3 статті 1119, статтями 11110, 11111, 11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
П О С Т А Н О В И В :
Рішення від 26.01.2006року господарського суду Херсонської області та постанову Запорізький апеляційний господарський суд постановою від 6 квітня 2006 у справі № 13/9-06 господарського суду Херсонської області в частині відмови у наданні розстрочки виконання рішення скасувати.
Справу направити на новий розгляд до господарського суду Херсонської області.
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Покровське” задовольнити частково.
Головуючий Т. Дроботова
Судді Н. Волковицька
Л.Рогач