ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
05 липня 2006 р.
| № 06-05/1909 |
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді | Плахотнюк С.О., |
суддів: | Панченко Н.П., Самусенко С.С., |
розглянувши матеріали касаційної скарги | Товариства з обмеженою відповідальністю “Центр “БІТМ" |
на постанову | від 22.03.2006 Київського міжобласного апеляційного господарського суду |
у справі | №06-05/1909 |
за позовом | Відділу управління комунальною власністю міста Ватутіного |
до | Товариства з обмеженою відповідальністю “Центр “БІТМ" |
про | стягнення 531,48 грн. |
та зустрічним позовом | Товариства з обмеженою відповідальністю “Центр“БІТМ" |
до | Відділу управління комунальною власністю міста Ватутіного |
про | стягнення 5008,66 грн., |
ВСТАНОВИВ:
Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 22.03.2006 у справі №06-05/1909 рішення господарського суду Черкаської області від 11.10.2005 скасовано частково та прийнято нове рішення.
Первісний позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ “Центр “БІТМ" на користь Відділу управління комунальною власністю міста Ватутіного 811,67 грн. основного боргу, 10,63 грн. пені, 47,84 грн. державного мита за розгляд позовної заяви, 110,68 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
В задоволенні зустрічного позову відмовлено.
Подана Товариством з обмеженою відповідальністю “Центр “БІТМ" касаційна скарга на постанову від 22.03.2006 Київського міжобласного апеляційного господарського суду у справі №06-05/1909 не відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до скарги додаються докази сплати державного мита.
Відповідно до підпункту “г” пункту 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” із касаційних скарг на рішення та постанови, що подаються до Вищого господарського суду України, розмір ставки державного мита складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті у разі подання заяви, для розгляду спору в першій інстанції.
При цьому слід врахувати, що згідно з Законом України від 25.03.2005 №2505-ІV, який набрав чинності з 31.03.2005р. (дата опублікування в газеті “Урядовий кур’єр”), внесено зміни до підпункту “а” пункту 2 статті 3 Декрету КМ України “Про державне мито” шляхом збільшення ставок держмита при поданні позовних заяв майнового характеру. Зокрема, мінімальний розмір держмита встановлено на рівні 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (102 грн.), а максимальний –1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (25500 грн.).
Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Центр “БІТМ" №30 від 19.04.2006 на постанову від 22.03.2006 Київського міжобласного апеляційного господарського суду у справі №06-05/1909 державним митом не оплачена.
Крім того, відповідно до п.4 ч.1 ст. 111 ГПК України касаційна скарга повинна містити вимоги особи, що подала касаційну скаргу (подання), із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.
Згідно з приписами ч. 1 ст. 1117 ГРК України переглядаючи в касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального або процесуального права.
В касаційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю “Центр “БІТМ" ставиться питання зокрема щодо “зобов’язання орендодавця внести зміни та доповнення до договорів оренди”, викладено прохання щодо “порушення кримінальної справи по факту злочинної діяльності посадової особи” та не вказано вимоги скаржника щодо оскаржуваної постанови.
Зважаючи на те, що касаційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, скарга не дає підстав для перегляду постанови суду апеляційної інстанції в касаційному порядку і підлягає поверненню.
Керуючись ст. ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Центр “БІТМ" на постанову від 22.03.2006 Київського міжобласного апеляційного господарського суду у справі №06-05/1909 повернути скаржнику.
Головуючий, суддя: Плахотнюк С.О.
Судді: Панченко Н.П.
Самусенко С.С.