СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 710/2649/12
Провадження № 2/710/3051/12
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.11.2012 року м. Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді Василиха Ж.В.,
при секретарі -Дичка О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Свалявська державна нотаріальна контора про визначення часток співвласників в майні, що знаходиться у спільній сумісній власності,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Свалявська державна нотаріальна контора про визначення часток співвласників в майні, що знаходиться у спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1 в рівних частках - 1/4 ідеальній частці кожному. Позов мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_4 та після його смерті відкрилася спадщина на спадкове майно, а саме частку в квартирі. Після звернення із заявою до Свалявської ДНК їй було відмовлено із-за відсутності визначених ідеальних часток кожного співвласника квартири. Враховуючи, що інших співласників на квартиру, крім зазначених в свідоцтво на право власності не має , просить суд визнати їх рівними по 1/4 частині.
Позивачка в судове засідання не з"явилась, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні.
Відповідачі в судове засідання не з"явилися, надавши суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги визнають та не заперечують щодо їх задоволення.
Представник третьої особи в судове засідання також не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, причину неявки в судове засідання не повідомив.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. .
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 17 грудня 1996 року, виданого Ужгородським відділком Львівської залізниці квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 68,9 кв. м належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_4 та членам його сім»ї: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ( а.с.9).
Також встановлено, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1, виданого 08.10.2010 року виконавчим комітетом Неліпинської сільської ради Свалявського району Закарпатської області, актовий запис № 57 (а. с.10).
За життя ОСОБА_4 заповів все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складувалось своїй дочці ОСОБА_1, що стверджується заповітом, посвідченим секретарем Неліпинської сільської ради 03 листопада 2005 року.
Згідно довідки, виданої виконкомом Неліпинської сільської ради №23 від 16 листопада 2012 року вбачається, що поштова адреса квартири за адресою АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 17.12.1996 року змінена на адресу АДРЕСА_2 та у зв"язку з прийняттям рішення другої сесії сільської ради шостого скликання від 12.01.2011 року адреса житлового будинку в АДРЕСА_2 змінено на АДРЕСА_1
Відповідно до ст. 370 ч. 2 ЦК України у разі виділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.
За таких обставин суд приходить до переконання, що частка спільної сумісної власності ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_1 складає 1/4 кожного, частка спадкового майна ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_1 складає 1/4.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 174 ч. 4, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 368, 370 ЦК України, суд,-
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Свалявська державна нотаріальна контора про визначення часток співвласників в майні, що знаходиться у спільній сумісній власності -задовольнити.
Визначити, що частка спільної сумісної власності ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_1 складає 1/4 кожного.
Визначити, що частка спадкового майна ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в квартирі АДРЕСА_1 складає 1/4.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуюча: Василиха Ж.В.