Дата документу 06.12.2012

Справа № 2-60/2011

Провадження №2/1511/10/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2012 р. Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого -судді Ледньової Т.В.

при секретарі - Пращук А.М., Маратовій В.С.

з участю

представника позивача - ОСОБА_1

відповідача -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

12.12.2008 р. ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4 та інших про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 1 451 503 грн. та судових витрат (а.с.2-5 т. 1).

12.05.2010 р. до суду надійшла уточнена позовна заява (а.с. 114-115 т. 1).

25.08.2010 р. та 01.09.2011 р. до суду надійшли уточнені позовні заяви (а.с. 155-159, 221-222 т.1), в яких позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що 22.10.2007 р. між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»і ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № 014/83122/85/84677, відповідно до якого банк надав відповідачу грошові кошти (кредит) в сумі 1 214 300 грн. на строк з 22.10.2007 р. до 22.03.2021 р. зі сплатою відсотків за користування кредитом -13, 75 % річних, в забезпечення виконання прийнятих зобов'язань між банком і ОСОБА_4 22.10.2007 р. укладено договір іпотеки, відповідно до якого і ОСОБА_4 надала в іпотеку нерухоме майно, а саме: земельну ділянку площею 0,2487 га, кадастровий № 5123781300:03:001:0706, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належала відповідачу ОСОБА_4 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 22.10.2007 р. Згідно рішенню Овідіопольського районного суду Одеської області від 11.08.2009 р. ОСОБА_5 визнаний власником земельної ділянки площею 0,2487 га, кадастровий № 5123781300:03:001:0706, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та іпотекодавцем за договором іпотеки від 22.10.2007 р., укладеного з ВАТ «Райффайзен Банк Аваль». В забезпечення прийнятих зобов'язань між банком та ОСОБА_2 укладено договір поруки №014/83122/85/84677/1 від 22.10.2007 р., відповідно до якого поручитель зобов`язується перед банком відповідати за виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором солідарно і в повному обсязі. Відповідачі належним чином свої обов'язки не виконують, в зв'язку з чим станом на 09.08.2010 р. виникла заборгованість по поверненню кредиту за кредитним договором № 014/83122/85/84677 від 22.10.2007 р., яка складає 2 259 810,13 грн.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала позов в редакції заяви від 25.08.2010 р., просить задовольнити його в повному обсязі, а саме: стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_2 заборгованість за кредитом -1 198 516,77 грн., заборгованість за відсотками -411 982.79 грн., пеню за прострочення тілу кредиту -179 814,95 грн., пеню за прострочення відсотків по кредиту - 469 495,62 грн., а всього 2 259 810,13 грн. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №014/83122/85/84677 від 22.10.2007 р. звернути стягнення на предмет іпотеки -вищезазначену земельну ділянку, яка належить ОСОБА_5, та стягнути з відповідачів у солідарному порядку судові витрати.

Відповідачка ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_6 після належного сповіщення про розгляд справи неодноразово не з'явились до судового засідання, в зв'язку з чим судом продовжено розгляд справи у їх відсутності. В судовому засіданні 07.05.2012 р. відповідачка ОСОБА_4 позовні вимоги не визнала, посилаючись на ті обставини, що кредитних грошей не отримувала, була в банку 1 раз і я вона зрозуміла підписала договір іпотеки і договір купівлі-продажу земельної ділянки і ці ж документи засвідчив нотаріус, а в подальшому їй стало відомо від батька її чоловіка ОСОБА_5 про те, що він використав кредит і немає можливості його повернення. Однак не оспорює факт наявності її підписів у кредитному договорі.

Відповідач ОСОБА_5, який неодноразово викликався до суду шляхом направлення судових повісток, телефонограмм, оголошення у пресі, до суду не з'явився, не надавши будь-яких письмових пояснень (заперечень, клопотань). В зв'язку з чим судом розглянута справа у йог відсутності.

Відповідачка ОСОБА_2 не визнала позовні вимоги, пояснюючи це тим, що в банку їй нічого не роз'яснювали, але визнає, що договір поруки вона підписувала і його у передбаченому законом порядку не оспорила.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_2, допитавши свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, з'ясувавши обставини справи та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені слідуючі факти та відповідні правовідносини.

На підставі заяви ОСОБА_4 (т. 1 а.с. 6-8) 22.10.2007 р. між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»і ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № 014/83122/85/84677, відповідно до якого банк надав ОСОБА_4 грошові кошти (кредит) на покупку земельної ділянки в сумі 1 214 300 грн. на строк з 22.10.2007 р. до 22.03.2021 р. зі сплатою відсотків за користування кредитом -13, 75 % річних (т.1 а.с. 24-36). В забезпечення прийнятих зобов'язань між банком та ОСОБА_2 за її заявою укладено договір поруки №014/83122/85/84677/1 від 22.10.2007 р., відповідно до якого поручитель зобов`язується перед банком відповідати за виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором солідарно і в повному обсязі (а.с. 13-14, 37-39 т. 1). Крім того, був укладений договір поруки з ОСОБА_10 (а.с. 40-42 т.1), який помер 06.04.2011 р. (а.с. 214, 223 т. 1).

Банк свої зобов'язання виконав (а.с. 32, 43 т. 1).

22.10.2007 р. ОСОБА_4 за договором купівлі-продажу придбала у ОСОБА_5 земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 44-45 т. 1). Згідно рішенню Овідіопольського районного суду Одеської області від 11.08.2009 р. були частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_4 та визнано зазначений договір купівлі-продажу земельної ділянки недійсним як укладений фіктивно, визнано ОСОБА_5 власником цієї земельної ділянки та іпотекодавцем за договором іпотеки від 22.10.2007 р., укладеного з ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»(т.1 а.с. 106-110, 144-146, 152-154, 169-171).

Докази на а.с. 116-128 т. 1 підтверджують, реорганізацію позивача ( в т.ч. зміну найменування банку).

Однак відповідачі належним чином свої обов'язки не виконують, в зв'язку з чим станом на 09.08.2010 р. виникла заборгованість по поверненню кредиту за кредитним договором № 014/83122/85/84677 від 22.10.2007 р., яка складає 2 259 810,13 грн., що підтверджується доказами на а.с. 46-52, 56, 163-168, 174 т. 1.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 ЦК України зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню за настанням цієї події.

Статтею 628 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до ч.1 ст.611 ЦК України у разі невиконання зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Згідно з положеннями договору поруки у випадку невиконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором, кредитор має право пред'явити свої вимоги безпосередньо до поручителя, які є обов'язковими до виконання.

Згідно ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку»в разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотекодатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

За таких обставин позов підлягає задоволенню у повному обсязі. При цьому суд не бере до уваги доводи відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_2, які визнали, що підписали договори кредиту та поруки і не оспорили ці договори у передбаченому законом порядку. Дійсно, пояснення ОСОБА_4 про те, що вона брала кредит за проханням батька чоловіка ОСОБА_5, підтвердили свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 Однак, платіжні документи на а.с. 32, 43 т. 1 підтверджують, що ОСОБА_4 отримала кредитні кошти, що засвідчила особистим підписом. Ті обставини, як ОСОБА_4 розпорядилась цими коштами у подальшому за власним розсудом, не мають правового значення для вирішення спору. Дійсно, докази на а.с. 9, 19, 20-21, 24, 25 т. 2 підтверджують, що 09.01.2009 р. прокуратурою Суворовського району м. Одеси за заявою ОСОБА_4 було порушено кримінальну справу по факту заволодіння коштами ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»при укладені кредитного договору. Однак до теперішнього часу кримінальна справа до суду не передана, відомостей про встановлення звинуваченої особи або про пред'явлення звинувачення конкретно визначеній особі немає. Із описової частини постанови про порушення кримінальної справи вбачається, що під час перевірки було встановлено факти укладання кредитного договору, договору іпотеки 22.10.2007 р. і те, що банку була надана довідка з місця роботи ОСОБА_4, яка не відповідає дійсності (а.с. 20-21 т. 2). Зазначена довідка (а.с. 12 т. 1) була долучена до заяви-анкети ОСОБА_4 на отримання кредиту (а.с. 7-8 т. 1), в якій ОСОБА_4 своїми підписами підтвердила відомості щодо місця роботи і фінансового стану. Таким чином, і ці доводи ОСОБА_4 не є підставою для звільнення її від виконання договірних зобов'язань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 611, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 -задовольнити.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт. Добровеличківка Кіровоградської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м. Одеса, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»(65000, м. Одеса, вул. Садова, 10/8, код ЄДРПОУ 23876031, МФО 328351, р/рахунок № 2909949) заборгованість у сумі 2 259 810,13 грн.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №014/83122/85/84677 від 22.10.2007 р. звернути стягнення на предмет іпотеки: земельну ділянку площею 0,2487 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий №5123781300:03:001:0706, яка належить іпотекодавцю ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженцю м. Одеса, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на підставі рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 11.08.2009 р.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 витрати з оплати державного мита у сумі 1 700 грн., інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. (а.с. 57-58 т. 1).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області позивачем, відповідачем ОСОБА_2 шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, відповідачами ОСОБА_4, ОСОБА_5 шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя