КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2012 року справа № 2а-5440/12/1070
Київський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді: Василенко Г.Ю.,
при секретарі: Будз Б. Б.,
за участю представника позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Міського відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 33205177 від 02 липня 2012 року, постановлену головним державним виконавцем міського відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції та стягнути на її користь понесені нею витрати по сплаті судового збору.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що в жовтні 2012 року вона отримала постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 02.10.2012 року. Проте, ні повідомлень, ні постанови про відкриття виконавчого провадження позивач не отримувала і з цих підстав вважає такі дії відповідача неправомірними, а постанову про відкриття виконавчого провадження такою, що підлягає скасуванню.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. В надісланих суду запереченнях просив розглянути справу без його участі, проти позову заперечував, посилаючись на те, що державний виконавець Огер О.А. діяла в межах наданих їй повноважень та відповідно до вимог чинного законодавства.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши надані докази, суд встановив наступне.
Положеннями ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" (далі -Закон) визначено, що виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).
Відповідно до п. 8 ст.17 Закону примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Державною виконавчою службою підлягають виконанню рішення інших органів державної влади у випадках, якщо за законом їх виконання покладено на державну виконавчу службу.
Статтею 25 Закону визначено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документу до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення. Державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів, а рішень про примусове виселення - п'ятнадцяти днів, та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій, передбачених цим Законом.
Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.
Так, судом встановлено, що управлінням Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції направлено вимогу № Ф-22У від 21.03.2012 р.
02 липня 2012 р. головним державним виконавцем міського відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Огер Оленою Анатоліївною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та встановлено 7-денний строк для добровільного виконання, яку супровідним № 11927/9-03-31направлено боржнику та стягувачу
Згідно ч.1 ст. 31 Закону копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Тобто, виходячи із вищевикладеного, державний виконавець після відкриття виконавчого провадження повинен був не пізніше наступного робочого дня надіслати оскаржувану постанову рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Проте, як встановлено судом, постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 33205177 від 02 липня 2012 року, в якій було встановлено семи денний строк для добровільного виконання (до 09.07.2012 року), було надіслано позивачу рекомендованим листом (без повідомлення про вручення) лише 26 липня 2012 року коли строк для добровільного виконання давно пройшов. Даний факт підтверджується наданою відповідачем копією поштового конверту, на якому міститься поштовий штамп про відправлення листа 26.07.2012 року із зазначенням даних про невручення листа ОСОБА_2
Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує адміністративний позов.
Натомість відповідач належними та допустимими доказами не спростував правове обґрунтування позовних вимог, не надав доказів правомірності своїй дій.
Виходячи із вищевикладеного, суд погоджується із доводами позивача, про те, що державним виконавцем при винесенні спірної постанови було порушено вимоги ст.ст. 25 та 31 Закону, а отже постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 33205177 від 02 липня 2012 року підлягає скасуванню.
Частиною 1 ст. 94 КАС України передбачено, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.
Отже, понесені позивачем витрати у вигляді оплати судового збору, які згідно з ст. 87 КАС України відносяться до судових витрат, підлягають стягненню на її користь в сумі 32,19 грн.
Керуючись статтями 71, 87, 94, 159-163, 167, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
п о с т а н о в и в:
Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 33205177 від 02 липня 2012 року, постановлену головним державним виконавцем міського відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції.
Стягнути з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань за зобов'язанням міського відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції на користь ОСОБА_2 понесені нею витрати по сплаті судового збору в сумі 32 (тридцять дві) грн. 19 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя Василенко Г.Ю.
Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 30 листопада 2012 р.