А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

03.12.2012 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді Машкаринця І.М., з участю старшого прокурора прокуратури Закарпатської області Луцанича В.О., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення за протестом прокурора Тячівського району на постанову судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 27 червня 2012 року.

Цією постановою закрито провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-2 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

В протесті, поданому 5листопада 2012 року, прокурор Тячівського району порушує питання про скасування постанови суду як незаконної, з направленням справи на розгляд компетентному органу.

Посилається на те, що справа судом розглянута з порушенням встановленої підвідомчості, позаяк розгляд справ даної категорії згідно з вимогами ст.234-1 КУпАП віднесено до компетенції органів державної контрольно-ревізійної служби в України, а не місцевих судів.

Клопотання про поновлення пропущеного строку для внесення протесту прокурор обґрунтовує поважною причиною його пропуску, якою вважає факт виявлення допущеного судом порушення під час проведення прокурорської перевірки в порядку правозахисної діяльності за додержанням і правильним застосуванням законів.

Перевіривши матеріали справи та доводи протесту, вислухавши думку прокурора, який підтримав протест, прихожу до наступного.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено протест протягом десяти днів з дня винесення постанови, а пропущений строк може бути поновлений апеляційним судом в разі його пропуску з поважних причин.

Як убачається з матеріалів справи, на постанову суду від 27 червня 2012 року прокурором внесений протест по спливу більш ніж трьохмісячного строку з дня винесення оскарженої постанови.

Водночас клопотання прокурора про відновлення цього строку не містить посилання на поважні причини пропуску цього строку, а тому задоволенню не підлягає.

Факт виявлення допущеного судом порушення правил підвідомчості при розгляді справи про адміністративне правопорушення в процесі прокурорського нагляду, що є компетенцією органу прокуратури згідно з положеннями ч.1 ст.250 КУпАП, не може слугувати достатнім обґрунтуванням поважності причин пропуску прокурором передбаченого законом строку для внесення протесту в справі.

Згідно зі приписами ч.2 ст.294 КУпАП в разі відмови апеляційним судом у поновленні строку для внесення прокурором протесту на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення, протест підлягає поверненню особі, яка його подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити прокурору Тячівського району в поновленні строку на внесення протесту на постанову судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 27 червня 2012 року про закриття провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-2 КУпАП, повернувши прокурору поданий протест.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: