УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2012 р. справа № 2а/428/1167/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чередниченко В.Є.

суддів: Коршуна А.О. Панченко О.М.

за участю секретаря судового засідання: Мамалат І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління освіти виконавчого комітету Орджонікідзевської міської ради на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 13 березня 2012 року про забезпечення позову у справі №2-а/428/31/12,428/1167/12 за позовом суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до Управління освіти виконавчого комітету Орджонікідзевської міської ради про визнання протиправним і скасування рішення суб'єкта владних повноважень,-

В С Т А Н О В И В:

Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Орджонікідзевської міської ради згідно якого просила суд визнати дії членів комітету Конкурсних торгів управління освіти виконавчого комітету Орджонікідзевської міської ради протиправними; визнати незаконним та скасувати відхилення пропозиції конкурсних торгів на закупівлю м'яса свіжого та замороженого фізичної особи підприємця ОСОБА_1; в якості забезпечення позову призупинити процедуру конкурсних торгів на закупівлю м'яса свіжого та замороженого.

Ухвалою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 13 березня 2012 року заву про вжиття заходів для забезпечення позову задоволено.

Ухвала суду мотивована тим, що обставини викладені в заяві про забезпечення позову дають суду підстави вважати, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача у разі незабезпечення позову.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені заяви про забезпечення позову. Посилається на відсутність очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно статті 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що суд першої інстанції приймаючи рішення про забезпечення позову вірно врахував те, що проведення конкурсних торгів управлінням освіти виконавчого комітету Орджонікідзевської міської ради без врахування пропозиції позивача може завдати шкоди права та інтересам позивача, а для відновлення цих прав, та інтересів необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Таким чином колегія суддів вважає, що судом першої інстанції під час розгляду питання про забезпечення позову у справі №2-а/428/31/12,428/1167/12 вірно застосовано норми чинного процесуального права, а тому в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити, а ухвалу суду першої інстанції про забезпечення позову в цій справі -залишити без змін.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 199, статтями 202, 205 КАС України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління освіти виконавчого комітету Орджонікідзевської міської ради - залишити без задоволення, а ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 13 березня 2012 року про забезпечення позову у справі справа №2-а/428/31/12,428/1167/12 -без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки визначені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду у повному обсязі складено -10 липня 2012 року.

Головуючий: В.Є. Чередниченко

Суддя: А.О. Коршун

Суддя: О.М. Панченко