Справа № 2506/5453/2012 провадження № 11/2590/650/2012 Головуючий у І інстанції Кулініч Ю.П.

Категорія - ч. 2 ст. 307 КК України Доповідач Баглай І. П.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2012 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіБаглая І. П.

суддів Григор'євої В.Ф., Рудомьотової С.Г.,

з участю прокурора Гапєєвої Н.П.,

засудженої ОСОБА_2,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією засудженої ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 липня 2012 року.

Цим вироком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Чернігова, громадянка України, освіта базова загально-середня, не одружена, має сина ІНФОРМАЦІЯ_3, не працююча, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, раніше судима 26 січня 1999 року Чернігівським обласним судом за п. «А» ст.93, п. «Е» 93, ч.3 ст.142, ч.3 ст.193, ст. 42 КК України до 10 років позбавлення волі, звільнена 22.05.2006 року відповідно до постанови Галицького районного суду Івано-Франківської області від 15.05.2006 року (на підставі ст.82 КК України, замінено не відбуту частину покарання на 240 годин громадських робіт) засуджена:

- за ч. 1 ст. 309 КК України - до 2 років позбавлення волі.

- за ч. 2 ст. 307 КК України - до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, остаточно призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, що є власністю засудженої.

Запобіжний захід засудженій, до набрання вироком законної сили, залишено тримання під вартою та постановлено обчислювати строк відбування покарання з 25 травня 2012 року, тобто з дня затримання.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 1881 грн. 60 коп. судових втрат.

Питання про речові докази вирішено відповідно до ст. 81 КПК України.

Місцевим судом встановлено, що в кінці серпня 2011 року, у денний час, знаходячись біля села Гута, Радомишлівського району Житомирської області, без мети збуту, ОСОБА_2 зірвала та незаконно привласнила рослини маку снотворного вагою близько 500 г, після чого незаконно зберігаючи при собі без мети подальшого збуту перевезла в їх до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2, де висушила кустарним способом, подрібнила та залишила незаконно зберігати без мети подальшого збуту.

10 травня 2012 року у ранковий час ОСОБА_2 знаходячись за місцем свого проживання, з вказаних вище подрібнених рослин маку, незаконно, без мети збуту виготовила рідину в кількості 24,13 г, що містить у собі особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований.

Цього ж дня, приблизно, о 14 год. 30 хв., поблизу буд. 42 по вул. Рокосовського у м. Чернігові ОСОБА_2 незаконно збула ОСОБА_3 особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 0,087 г.

25 травня 2012 року ОСОБА_2 розподілила решту виготовленої нею рідини масою 22,366 г на три частини, масами 1,569 г, 13,099 г, 7,965 г, та продовжила зберігати з метою подальшого збуту та для власного споживання.

У цей же день близько 15 год., у під'їзді будинку 42 по вул. Рокоссовського у місті Чернігові, ОСОБА_2 незаконно збула ОСОБА_3 особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 0,025 г.

Того ж дня під час обшуку за вищевказаною адресою у ОСОБА_2 було виявлено та вилучено медичний шприц з особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 0,208 г який засуджена незаконно зберігала без мети збуту, а також медичний шприц з особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 0,084 г який засуджена незаконно зберігала з метою подальшого збуту.

Згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року, опій ацетильований віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів обіг яких заборонено.

Не погодившись з вироком місцевого суду, засуджена ОСОБА_2 подала апеляцію. Просить вирок змінити, призначити більш м'яке покарання, застосувавши ст. 69 КК України. Вважає покарання таким, що не відповідає обставинам вчинення злочину та несправедливим внаслідок суворості. Зазначає, що розкаялась у вчиненому злочині та звертає увагу на дані що характеризують її, як особу, а саме:

- на обліку у лікаря психіатра не перебуває;

- характеристика з місця проживання є формально позитивною;

- чоловік помер від тяжкої хвороби;

- на вихованні має неповнолітнього сина.

Заслухавши доповідача, засуджену яка підтримала апеляцію та просила її задовольнити, думку прокурора яка вказала на необґрунтованість апеляції, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів підстав для її задоволення не знаходить.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні зазначених у вироку діянь за обставин, встановлених судом, відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами і є обґрунтованим.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні суду першої інстанції засуджена повністю визнала свою вину у скоєнні інкримінованих їй злочинів та погодилась на розгляд справи в скороченому порядку, передбаченому ч.3 ст.299 КПК України.

Посилання засудженої в апеляції на призначення суворого покарання судовою колегією не можуть бути прийняті до уваги.

При обранні ОСОБА_2 виду та міри покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України, вірно врахував і зазначив у вироку характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, їх наслідки, особу засудженої, сімейний стан, наявність на вихованні неповнолітньої дитини, стан здоров'я, формально позитивні характеристики з місця проживання, обставину, що пом'якшує покарання - щире каяття, та відсутність обставин його обтяжуючих.

Отже, на думку колегії суддів, вирок щодо ОСОБА_2 є вмотивованим, а призначене покарання достатнім та необхідним для її виправлення та попередження нових злочинів.

За таких обставин підстав для пом'якшення покарання засудженій судом не виявлено.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 379 Кримінально-процесуального кодексу України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію засудженої ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 липня 2012 року щодо неї - без змін.

СУДДІ:

П. Баглай В.Ф. Григор’єва С.Г. Рудомьотова