Україна

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/490/2181/12 Головуючий у 1 й інстанції - Татарчук Л.О.

Справа № 1-31/2010 Доповідач - Власкін В.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2012 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Власкіна В.М.

суддів - Алькової С.М., Зайцева В.В.

за участю прокурора - Харів Н.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 серпня 2012 року про відмову засудженому ОСОБА_2 у відновленні пропущеного строку на подачу касаційної скарги на вирок Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 24 листопада 2011 року.

Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2010 року ОСОБА_2 засуджений за ч.1 ст.121, ч.4 ст.296, ч.4 ст.187, ч.1 ст.70 КК України до 14 років позбавлення волі.

Ухвалою колегії суддів палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 липня 2011 року, вказаний вирок був залишений без змін.

Вказаний вирок суду вступив в законну силу 14 липня 2011 року.

12 липня 2012 року засудженим ОСОБА_2 було подане клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження вищевказаних рішень.

Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 серпня 2012 року було відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2, при цьому суд вказав, що пред'явлені останнім данні, не містять достатніх відомостей про те, що строк на оскарження вироку, був пропущений з поважних причин.

В матеріалах справи відсутні та суду не пред'явлені данні, які б підтверджували, що засудженим ОСОБА_2 подавалась касаційна скарга в межах строку, передбаченого ст.386 КПК України або не пізніше одного місяця з дня отримання копії постанови про відмову у витребуванні справи.

Крім того, доводи засудженого ОСОБА_2, викладені у його клопотанні, про те, що він не був ознайомлений з матеріалами кримінальної справи у повному обсязі, судом прийняті не були, оскільки засуджений ознайомився з матеріалами справи та протоколом судового засідання у повному обсязі 13.09.2011 року, про що свідчать його розписки, а також акт про оголошення засудженому матеріалів кримінальної справи від 13.09.2011 року.

В апеляції засуджений ОСОБА_2 просить скасувати постанову суду та відновити строк на касаційне оскарження вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2010 року. Посилається на те, що касаційну скаргу він подав у встановлений термін, а після того, як ця скарга в касаційній інстанції була визнана такою, що не підлягає розгляду, він не мав можливості усунути недоліки, оскільки не отримав постанову ВССУ і був етапований з СІЗО до місця відбування покарання.

Заслухавши доповідача, прокурора, який вважав, що постанову суду слід залишити без змін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія вважає апеляцію такою, що не підлягає задоволенню.

Суд правильно вказав на відсутність даних, що підтверджують наявність поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження вироку.

З постанови Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 грудня 2011 року випливає, що касаційна скарга ОСОБА_2 подана до суду касаційної інстанції 28 листопада 2011 року, тобто по закінченню встановленого законом тримісячного строку на оскарження і клопотання про відновлення цього строку він не заявив.

Про необхідність усунення недоліків касаційної скарги в даній постанові не вказано, тому посилання засудженого на те, що він не мав можливості усунути недоліки скарги, безпідставні.

Переведення ОСОБА_2 з СІЗО до іншої установи з відбуття покарання і те, що їм не було отримано згадану постанову ВССУ від 14 грудня 2011 року, до поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження вироку, в даному випадку, віднести не можна, так як касаційна скарга їм була подана у час знаходження його в СІЗО, з самого початку після встановленого тримісячного строку на оскарження і без клопотання на його відновлення.

Даних, про подання їм інших касаційних скарг, у межах зазначеного тримісячного строку, в справі немає.

У зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 серпня 2012 року про відмову засудженому ОСОБА_2 у відновленні строку на подання касаційної скарги на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2010 року, - залишити без змін.

Судді: