Справа № 1/2609/983/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2012 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Горбатовської С.А.

за участю:

секретаря Бурдейній М. П.,

прокурорів Вівдиченко О. І., Глотова М. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1, 05.07.2011 року, приблизно о 03 год., перебуваючи по вул. П. Шутова, 16 у м. Києві, через огорожу проник на територію КЗ "Аналітприлад". Знаходячись на території КЗ "Аналітприлад", ОСОБА_1, приблизно о 03.10 год., проник у приміщення пекарні, звідки таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_2, а саме: розкладний мангал, вартістю 150 грн.; термос, вартістю 70 грн.; два шампури, які для потерпілого матеріальної цінності не становлять, на загальну суму 220 грн. Після чого, ОСОБА_1 направився до виходу з приміщення пекарні, але не довів свій умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий охороною заводу, викрадене майно було вилучено.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 05.07.2011 року, приблизно о 03 год., він проходив біля заводу КЗ "Аналітприлад", що по вул. П. Шутова, 16 у м. Києві. Він вирішив потрапити на територію заводу для того, щоб викрасти майно. Він переліз через паркан та потрапив на територію заводу, де побачив, що двері одного з приміщень відчинені. У приміщенні нікого не було. Зайшовши до приміщення, він побачив складний мангал з шампурами, термос. Він взяв мангал, шампури і термос та пішов до виходу з приміщення. При виході з приміщення до нього підійшли працівники охорони, які викликали працівників міліції. Викрадене майно у нього було вилучено.

Показання підсудного ОСОБА_1 відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 299 КПК України при дослідженні доказів у справі щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, встановивши чи не має сумніву у добровільності та істинності їх позицій, роз'яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вирішив обмежитись допитом підсудного та дослідженням матеріалів справи, що його характеризують.

З урахуванням зібраних у справі доказів в їх сукупності, суд вважає докази у справі належними і допустимими, а вину підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, доведеною, оскільки ОСОБА_1 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого (а.с. 79, 81, 83), посередньо характеризується за місцем реєстрації (а.с. 76), на обліку у лікарів нарколога (а.с. 77) і психіатра (а.с. 78) не перебуває.

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

За викладеним, суд призначає підсудному ОСОБА_1 покарання, яке вважає необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України.

Питання з речовими доказами суд вирішує у відповідності до ст. 81 КПК України.

За викладеним, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши його з -під варти в залі суду.

Речові докази у справі: термос, розкладний мангал, два шампури -залишити у власності ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом пЧятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: