Придніпровський районний суд м.Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

номер справи 2314/9353/12

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2012 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Прилуцького взводу ДПС УМВС України в Чернігівській області Охріменко Олександра Олександровича, третя особа УДАІ УМВС України в Чернігівській області про оскарження дій суб'єкта владних повноважень,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспектора ДПС Прилуцького взводу ДПС УМВС України в Чернігівській області Охріменко О.О., третя особа УДАІ УМВС України в Чернігівській області про оскарження дій суб'єкта владних повноважень щодо притягнення його до адміністративної відповідальності.

В своїй позовній заяві просить визнати незаконними дії інспектора ДПС Прилуцького взводу ДПС УМВС України в Чернігівській області Охріменко О.О. при винесені постанови по справі про адміністративне правопорушення від 8 травня 2010 року та скасувати вказану постанову як незаконну. Крім того просить поновити строк звернення до суду, який пропущений ним з поважних причин.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 288 КУпАП, постанова органу про накладання адміністративного стягнення може бути оскаржено у вищестоящий орган або суд у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП.

Відповідно до ст. 289 КУпАП, скарга на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу.

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і вході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Як вбачається з постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, вона винесена 8 травня 2010 року. В цей день постанова отримана позивачем про що мається його підпис в постанові в справі про адміністративне правопорушення. Позивач звернувся до суду з позовом про оскарження вказаної постанови 21 листопада 2012 року пропустивши тим самим 10-денний строк, встановлений законом для оскарження постанови.

В обґрунтування причин пропущення строку на звернення до суду позивач вказує на те, що він не мав можливості вчасно звернутися до суду за захистом своїх прав оскільки є непрацездатним та непрацюючим громадянином.

Непрацездатність позивача не є поважною причиною, через яку він не міг своєчасно оскаржити постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності від 8 травня 2010 року.

Оскільки з позовної заяви та доданих до неї документів не вбачається підстав для визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, адміністративний позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, п.9 ч.1 ст. 155 КАС України,-

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Прилуцького взводу ДПС УМВС України в Чернігівській області Охріменко Олександра Олександровича, третя особа УДАІ УМВС України в Чернігівській області про оскарження дій суб'єкта владних повноважень залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Київський адміністративний апеляційний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя: Р. В. Демчик