РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2012 р. Справа № 10/46/2011/5003

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Бригинець Л.М. ,

судді Огороднік К.М.

при секретарі Головченко Д.М.

Учасники провадження у справі в судове засідання не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукровий комбінат" на ухвалу господарського суду Вінницької області від №10/46/2011/5003 року у справі №10/46/2011/5003

Ініціюючий кредитор: Публічне акціонерне товариство "Компанія "Райз"

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Цукровий комбінат"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Вінницької області №10/46/2011/5003 від №10/46/2011/5003 року (суддя Даценко М.В.), затверджено Реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукровий комбінат".

Ухвала господарського суду Вінницької області мотивована тим, що вимоги кредиторів підтверджуються матеріалами справи договорами, рішеннями судів та іншими матеріалами справи визнані розпорядником майна та внесені окремо до реєстру вимог кредиторів.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Цукровий комбінат" оскаржило її в апеляційному порядку. У своїй апеляційній скарзі скаржник просить суд скасувати ухвалу господарського суду Вінницької області від №10/46/2011/5003 року у справі №10/46/2011/5003. Апелянт посилається на те, що жоден із посадових осіб Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукровий комбінат" не знав і не був повідомлений про складання остаточного варіанту реєстру і про вимоги, які в кінцевому випадку були заявлені кредиторами.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду №10/46/2011/5003 від 01.11.2012 року поновлено строк апеляційного оскарження та прийнято до провадження апеляційну скаргу боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукровий комбінат" на ухвалу господарського суду Вінницької області від №10/46/2011/5003 року у справі №10/46/2011/5003.

Представником боржника Попович Р.І., подано суду клопотання (вх.№15440/12 від 14.11.2012 року), про відкладення розгляду апеляційної скарги на іншу дату у зв'язку із перебуванням на лікуванні.

Керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукровий комбінат" - Огороднік А.А., подано суду клопотання (вх.№15442/12 від 14.11.2012 року), про відкладення розгляду апеляційної скарги на іншу дату у зв'язку із неможливістю прибуття в судове засідання 15.11.2012 року, так як він з 13.11.2012 року по 04.12.2012 року перебуватиме у відрядженні.

Колегія суддів не вбачає підстав для задоволення вищезазначених клопотань про відкладення розгляду апеляційної скарги з огляду на наступне.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т.п.).

При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити, за необхідності, участь у судовому засіданні іншого представника згідно з статтею 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами.

Неможливість заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК).

Таким чином, представляти інтереси апелянта в суді при розгляді даної справи може бути будь-яка особа, наділена повноваженнями на представництво відповідною довіреністю. Доказів неможливості направлення представника чи неможливості розгляду справи без участі представника апеляційному суду надано не було.

Окрім того, явка представників сторін в судове засідання не вимагалась, сторони у справі були належним чином повідомлені про місце, дату та час судового засідання, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вивчила та дослідила матеріали справи та наявні в ній докази, розглянула матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, перевірила правильність застосування норм матеріального та процесуального права, та прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Вінницької області від 31.10.2011 року за заявою Публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз"" порушено провадження у справі №10/46/2011/5003 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукровий комбінат".

У відзиві від 08.12.2011 року товариство з обмеженою відповідальністю "Цукровий комбінат" визнало борг перед Публічним акціонерним товариством "Компанія "Райз" в сумі 506 389,11 грн. (т.1 а.с.90).

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 08.12.2011 року розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукровий комбінат" призначено арбітражного керуючого Жарова П.В..

31.01.2012 року в газеті "Голос України" №18 було опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукровий комбінат".

Після опублікування оголошення до суду подали заяви:

Приватне підприємство "Ястреб" м. Київ з сумою вимог 89 308,25 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгова компанія "Укртехпостач" м. Хмельницький з сумою вимог 94 170,89 грн.

ПАТ "Страхова компанія "Україна" з сумою вимог - 974 150,44 грн.

ПАТ комерційний банк "ПриватБанк" з сумою вимог 829 375,34 грн.

03.04.2012 року розпорядник майном ТОВ "Цукровий комбінат" арбітражний керуючий Жаров П. В. подав до суду реєстр вимог кредиторів погоджений з керівником ТОВ "Цукровий комбінат", з якого вбачається, що боржник вимоги заявників визнав частково, а саме:

- ПАТ "Компанія "Райз" - 523 378,31 грн.;

- ПАТ "Страхова компанія "Україна" - 974 150,44 грн.

- ПАТ КБ "Приватбанк" - 753 757,12 грн. боргу - 1 черга та 29 595,44 грн. (застава) неустойки - 6 черга задоволення.

Проти вимог ПП "Ястреб" та ТОВ "Виробничо-торгова компанія "Укртехпостач" м. Хмельницький боржник заперечив (заперечення №2 від 29.03.2012 року та №10 від 02.04.2012 року).

В зв'язку із невиконанням керівником боржника покладених на нього обов'язків, неявкою в судове засідання керівника боржника та необхідністю витребування додаткових документів розгляд справи господарським судом Вінницької області відкладався на 03.04.2012 року, 14.05.2012 року, 28.05.2012 року, 14.06.2012 року, 09.08.2012 року, 23.08.2012 року, 25.09.2012 року, 04.10.2012 року.

28.05.2012 року боржником, на виконання вимог ухвал місцевого господарського суду, надано аудиторський висновок про фінансову звітність Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукровий комбінат".

Як свідчать матеріали справи, 04.10.2012 року розпорядником майна боржника надано суду на затвердження уточнений реєстр вимог кредиторів до якого включено наступні вимоги кредиторів:

- Публічне акціонерне товариство "Компанія "Райз" 593 407,34 грн. - основний борг, черговість задоволення вимог четверта, 35 876,50 грн. - неустойка, черговість задоволення вимог шоста. Вимоги підтверджуються договором поставки на умовах товарного кредиту №8099006 від 22.02.2008 року, рішенням господарського суду Вінницької області від 05.05.2009 року по справі 9/160-08, наказом про виконання рішення суду від 19.05.2009 року №6/108-09, постановою ВДВС Барського районного управління юстиції від 29.05.2009 року про відкриття виконавчого провадження, постановою ВДВС Барського районного управління юстиції від 39.09.2010 року про повернення виконавчого документа.

- Приватне підприємство "Ястреб" м. Київ з сумою вимог 86 885,05 грн. - основний борг, черговість задоволення вимог четверта, 723,20 грн. - неустойка, черговість задоволення вимог шоста та судові витрати 1700 грн., черговість задоволення вимог четверта. Вимоги підтверджуються рішенням господарського суду Вінницької області від 18.11.2008 року по справі 9/160-08 та наказом про виконання рішення суду від 01.12.2008 року №9/160-08.

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгова компанія "Укртехпостач" м.Хмельницький з сумою вимог 88 787,28 грн. - основний борг, черговість задоволення вимог четверта, 5383,61 грн. - неустойка, черговість задоволення вимог шоста. Вимоги підтверджуються рішенням господарського суду Вінницької області від 27.10.2009 року по справі 14/158-09 та наказом про виконання рішення суду від 10.11.2009 року №14/158-09.

- ПАТ "Страхова компанія "Україна" з сумою вимог 974 150,44 грн. - основний борг, черговість задоволення вимог четверта. Вимоги підтверджуються рішенням господарського суду Вінницької області від 17.09.2009 року по справі 12/121-09 та наказом про виконання рішення суду від 05.10.2009 року №12/121-09, постановою ВДВС Барського районного управління юстиції від 19.05.2009 року №3-212 про відкриття виконавчого провадження.

- ПАТ комерційний банк "ПриватБанк" з сумою вимог 798 041,13 грн. -основний борг, черговість задоволення вимог перша, 31 334,21 грн. - неустойка, черговість задоволення вимог шоста. Вимоги банку підтверджуються кредитним договором №08/06-460 від 18.08.2006 року, кредитним договором №03/06-158 від 14.03.2006 року, договором застави № 460 від 18.08.2006 року, договором застави майна ДЗ-158 від 28.03.2006 року договором застави майна ДЗ-460/1 від 02.08.2007 року.

Ухвалою господарського суду Вінницької області №10/46/2011/5003 від 04.10.2012 року затверджено поданий розпорядником майна уточнений реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукровий комбінат".

Відповідно до ст.1. Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закону) кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).

Конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство. До конкурсних кредиторів відносяться також кредитори, вимоги яких до боржника виникли внаслідок правонаступництва за умови виникнення таких вимог до порушення провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ст.13 Закону, з метою забезпечення майнових інтересів кредиторів в ухвалі господарського суду про порушення провадження у справі про банкрутство або в ухвалі, прийнятій на підготовчому засіданні, вказується про введення процедури розпорядження майном боржника і призначається розпорядник майна у порядку, встановленому цим Законом.

Розпорядник майна призначається господарським судом із числа осіб, зареєстрованих державним органом з питань банкрутства як арбітражні керуючі, відомості про яких надаються в установленому порядку Вищому господарському суду України.

Розпорядник майна має право:

- скликати збори кредиторів і брати в них участь з правом дорадчого голосу;

- аналізувати фінансове становище боржника та рекомендувати зборам кредиторів заходи щодо фінансового оздоровлення боржника;

- звертатися до господарського суду у випадках, передбачених цим Законом;

- залучати для забезпечення виконання своїх повноважень на договірній основі спеціалістів з оплатою їх діяльності з коштів боржника, якщо інше не передбачено цим Законом або рішенням комітету кредиторів;

- здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Розпорядник майна зобов'язаний:

- розглядати разом з посадовими особами боржника копії заяв кредиторів про грошові вимоги до боржника, які надійшли до господарського суду у зв'язку з порушенням справи про банкрутство та надіслані боржнику в установленому цим Законом порядку;

- вести реєстр вимог кредиторів у встановленому порядку;

- повідомляти кредиторів про результати розгляду їх вимог боржником та включення визнаних вимог до реєстру вимог кредиторів або про відмову визнання вимог боржником;

- вживати заходів для захисту майна боржника;

- аналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках;

- виявляти ознаки фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства;

- скликати збори кредиторів;

- надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, - відомості про фінансове становище боржника, пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника;

- виконувати інші функції, передбачені цим Законом.

Відповідно до ст.14 Закону, конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Копії зазначених заяв та доданих до них документів кредитори надсилають боржнику та розпоряднику майном.

Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Боржник разом з розпорядником майна за наслідками розгляду зазначених вимог повністю або частково визнає їх або відхиляє, з обґрунтуванням підстав відхилення, про що розпорядник майна повідомляє письмово заявників і господарський суд.

У разі визнання кредитора конкурсним він має право отримати від розпорядника майна інформацію щодо вимог інших кредиторів, визнаних боржником та /або розпорядником майна.

Заяви з вимогами конкурсних кредиторів, щодо яких є заперечення боржника, чи інших кредиторів розглядаються господарським судом до винесення ухвали про затвердження реєстру вимог.

За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів. Ухвала може бути оскаржена в установленому порядку.

Вимоги кредиторів, визнані боржником або господарським судом, включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їх заявами, а за їх відсутності, - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.

Відповідно до ст.15 Закону у попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

За результатами розгляду господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначається розмір визнаних судом вимог кредиторів, які включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, та призначається дата проведення зборів кредиторів.

З матеріалів справи вбачається, що розпорядник майна неодноразово звертався до керівника боржника щодо надання необхідних документів, формування реєстру вимог кредиторів, погодження його з керівником, скріплення печаткою для подання до суду, а також неодноразово направляв листи до керівника боржника з вимогою надати відповідні документи.

Колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на те, що ухвалами суду першої інстанції явка керівника боржника в судове засідання визнавалась обов'язковою, також його було зобов'язано надати письмові пояснення та інші докази .

Разом з тим керівник боржника, безпідставно ухилявся від виконання ухвал суду та посилаючись на хворобу, відпустку, в судове засідання не з'являвся, витребувані ухвалами суду документи не надав.

Клопотанням від 04.10.2012 року керівник боржника в черговий раз просив суд першої інстанції відкласти розгляд справи.

Однак, боржник не надав суду першої інстанції належних доказів в обґрунтування причин неможливості з'явитись в судове засідання, а також надати письмові заперечення щодо наданого розпорядником майна реєстру вимог кредиторів.

Пунктом 8.7 рекомендацій Президії Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"" від 04.06.2004 року N 04-5/1193 визначено, що розпоряднику майна не надано право самостійно включати до реєстру вимоги кредиторів, за виключенням випадків, коли керівник боржника ухиляється від розгляду вимог кредиторів або взагалі відсутній і місцезнаходження його невідоме. Про наслідки розгляду заяв розпорядник майна письмово повідомляє заявників та господарський суд. Зазначене викладено і в Постанові Вищого господарського суду України від 22.04.2009 року № 14/802/07.

Якщо боржник не визнає вимоги кредитора або визнає частково, він зобов'язаний письмово обґрунтувати свої заперечення з посиланням на відповідні докази і норми закону, та подати ці докази і заперечення до господарського суду.

А тому, поданий уточнений реєстр вимог кредиторів та заяви кредиторів були обґрунтовано та підставно розглянуті господарським судом першої інстанції без участі представника боржника, оскільки останній неодноразово ухилявся від виконання покладених на нього обов'язків по розгляду заяв кредиторів.

Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду першої інстанції від 25.09.2012 року було призначено до розгляду на 04.10.2012 року клопотання розпорядника майна ТОВ "Цукровий комбінат" (вх.№08-46/10600/12 від 25.09.2012 року) про відсторонення керівника боржника від виконання покладених на нього обов'язків та покладення обов'язків керівника на розпорядника майна ТОВ "Цукровий комбінат".

Однак, судом першої інстанції в ухвалі від 04.10.2012 року не вирішено вищезазначене клопотання в частині відсторонення керівника боржника від виконання покладених на нього обов'язків та покладення обов'язків керівника на розпорядника майна.

Колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання розпорядника майна в зазначеній частині, оскільки матеріалами справи не підтверджено перешкоджання керівником боржника діям розпорядника майна, а також вчинення керівником боржника дій, що порушують права та законні інтереси боржника і кредиторів. Розпорядником майна не доведено, що неподання боржником витребуваних доказів перешкоджає подальшому розгляду справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукровий комбінат". В разі, якщо керівник боржника ухиляється від розгляду вимог кредиторів, розпоряднику майна надано право самостійно включати до реєстру вимоги кредиторів.

Також, апеляційна інстанція звертає увагу на те, що за невиконання ухвали суду законодавством передбачається відповідальність, яку може бути застосовано незалежно від перебування особи в процедурі банкрутства.

Відтак, перевіряючи на підставі встановлених фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про необхідність змінити резолютивну частину ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103-106 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукровий комбінат" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 04.10.2012 року у справі №10/46/2011/5003 - залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду Вінницької області від 04.10.2012 року у справі №10/46/2011/5003 змінити.

3. Доповнити ухвалу господарського суду Вінницької області від 04.10.2012 року у справі №10/46/2011/5003 абзацом наступного змісту:

"В задоволенні клопотання розпорядника майна ТОВ "Цукровий комбінат", (вх.№08-46/10600/12 від 25.09.2012 року), в частині відсторонення керівника боржника від виконання покладених на нього обов'язків та покладення обов'язків керівника на розпорядника майна ТОВ "Цукровий комбінат"."

4. Справу №10/46/2011/5003 повернути до господарського суду Вінницької області.

5. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з Розділом XII-1 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Бригинець Л.М.

Суддя Огороднік К.М.