ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2012 р. Справа № 5023/2880/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., судді Плахов О.В., Шутенко І.А.

при секретарі Міракові Г.А.

за участю представників сторін:

ДПІ - Ємець О.А.;

ліквідатор - Шапілов С.А.;

ТОВ «ЕКС-ОЙЛ» - Нагаєць Д.В.;

ТОВ «Павлоградзернопродукт» - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Спеціалізованої ДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Харкові ДПС (вх. №3595Х/2-5) на ухвалу господарського суду Харківської області від 03.10.12 р. по справі № 5023/2880/12

за заявою ТОВ "Торговий дім "Пересічанський МЕЗ", м. Харків

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИЛА:

Голова ліквідаційної комісії ТОВ "ТД Пересічанський МЕЗ" звернувся до господарського суду з заявою про порушення у відношенні до боржника провадження у справі про банкрутство на підставі ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду Харківської області від 05.07.2012 р. по справі № 5023/2880/12 визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Пересічанський МЕЗ" (код 34758433), зареєстроване виконкомом Харківської міської ради, номер запису про державну реєстрацію № 14801070004032517 від 22.01.2007 р. за адресою: 61145, м. Харків вул. Новгородська, буд. 3-А, офіс 305 банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Пересічанський МЕЗ" (код 34758433) арбітражного керуючого Шапілова Сергія Анатолійовича ліцензія серії НОМЕР_1 від 13.12.2010 р. (адреса: АДРЕСА_1), якого зобов'язано в строк до 05.07.2013 р. виконати ліквідаційну процедуру, надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

21.09.2012 р. ліквідатор надав звіт № 21/09-01 від 21.09.2012 р. (вх. № 14463 від 21.09.2012 р.), в якому він просив затвердити звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс та прийняти рішення по ліквідації ТОВ "ТД Пересічанський МЕЗ", як юридичної особи.

Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Харкові ДПС надала клопотання про зупинення провадження у справі з метою необхідності здійснення позапланової перевірки діяльності ТОВ "ТД Пересічанський МЕЗ".

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду (суддя Усатий В.О.) від 03.10.2012 року по справі № 5023/2880/12 відмовлено у задоволенні клопотання Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові ДПС про зупинення провадження у справі; затверджено наданий суду ліквідаційний звіт та ліквідаційний баланс; ліквідовано юридичну особу - ТОВ "ТД "Пересічанський МЕЗ" (код 34758433), зареєстроване виконкомом Харківської міської ради, номер запису про державну реєстрацію № 14801070004032517 від 22.01.2007 р. за адресою: 61145, м. Харків, вул. Новгородська, буд. 3-А, офіс 305; провадження у справі припинено; зобов'язано Головне управління статистики у Харківській області виключити з Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України ТОВ "ТД "Пересічанський МЕЗ" (код 34758433); зобов`язано державного реєстратора провести державну реєстрацію припинення юридичної особи -банкрута, внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи та передати органам державної статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування повідомлення про проведення державної реєстрації припинення для зняття юридичної особи з обліку.

Спеціалізована ДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Харкові ДПС (далі за текстом - ДПІ) звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 03.10.2012р. у справі № 5023/2880/12.

В обґрунтування своїх вимог ДПІ посилається на те, що нею в зв'язку з порушенням по відношенню до ТОВ "ТД "Пересічанський МЕЗ" провадження у справі про банкрутство, та на підставі ст.ст. 20, 78, 191 Податкового кодексу були видані направлення № 304, 305, 306, 307 від 10.07.2012 р. на виїзну перевірку ТОВ «ТД «Пересічанський МЕЗ» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2010 р. по 09.07.2012 р., в т.ч. правильність відомостей, які були внесені ліквідатором до ліквідаційного балансу, проте здійснити перевірку виявилося неможливим в зв'язку з відсутністю посадових осіб (ліквідатора) товариства за місцезнаходженням, про що було складено відповідний акт.

ДПІ зазначає, що суд фактично затвердив ліквідаційний баланс проігнорувавши факт не проведення ДПІ перевірки цього балансу, що суперечить вимогам ст. 78 Податкового кодексу.

Крім того, в уточненнях до апеляційної скарги ДПІ наполягає на тому, що затвердження ліквідаційного балансу без проведення органами ДПІ перевірки з питань дотримання ТОВ «ТД «Пересічанський МЕЗ» вимог податкового, валютного та іншого законодавства суперечить положенням ст. 60 ГК України, ст. 105 ЦК України.

Також ДПІ зазначає, що 15.10.2012 року із Департаменту державної реєстрації юридичних осіб ті фізичних осіб - підприємців до ДПІ надійшла інформація про державну реєстрацію припинення юридичної особи у зв'язку з визнанням банкрутом ТОВ «Торговий дім «Пересічанський МЕЗ» відповідно до ухвали Господарського суду Харківської області про затвердження ліквідаційного балансу від 03.10.2012 по справі №5023/2880/12.

ДПІ вважає передчасним проведення державної реєстрації припинення ТОВ ТД «Пересічанський МЕЗ» у зв'язку з тим, що ДПІ було подано апеляційну скаргу на зазначену ухвалу, яка, як наслідок, не набрала законної сили.

На підставі вказаного ДПІ просить суд зобов'язати державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру запис про відміну державної реєстрації припинення ТОВ «Торговий Дім «Пересічанський МЕЗ» та задовольнити апеляційну скаргу ДПІ, скасувати ухвалу від 03.10.2012 року про затвердження ліквідаційного балансу ТОВ «Торговий Дім «Пересічанський МЕЗ повністю.

У відзиві на апеляційну скаргу ліквідатор Шапілов С.А. просить суд оскаржувану ухвалу господарського суду від 03.10.2012 р. залишити без змін, а апеляційну скаргу ДПІ без задоволення.

В обґрунтування своїх доводів ліквідатор Шапілов С.А. зокрема вказує, що для проведення ДПІ відповідної перевірки ТОВ «ТД «Пересічанський МЕЗ» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства не було жодних перешкод, а Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачено що затвердження судом ліквідаційного балансу можливо лише за після проведення такої перевірки.

У відзиві на апеляційну скаргу кредитор - ТОВ «ЕКС-ОЙЛ» просить суд апеляційну скаргу ДПІ відхилити в повному обсязі, а ухвалу господарського суду від 03.10.2012 р. по даній справі залишити без змін.

В обґрунтування своїх доводів кредитор - ТОВ «ЕКС-ОЙЛ» вказує на невідповідність вимог ДПІ вимогам Податкового кодексу України.

В судовому засіданні представник ДПІ та кредитора -ТОВ «ЕКС-ОЙЛ »підтримали позицію своїх довірителів. Ліквідатор також підтримав наданий ним відзив на апеляційну скаргу.

Кредитор - ТОВ «Павлоградзернопродукт» відзиву на апеляційну скаргу не надав, в судове засідання свого представника не направив, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, а також те, що неявка представника ТОВ «Павлоградзернопродукт» не перешкоджає розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне розглядати скаргу за відсутності представника останнього.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані суду докази та доводи, судова колегія встановила наступне:

Як свідчить оскаржувана ухвала від 03.10.2012 року, господарський суд затверджуючи ліквідаційний звіт та ліквідаційний баланс, крім іншого виходив з того, що ліквідатор виконав всі заходи по ліквідації банкрута та надав документи, що свідчать про відсутність активів банкрута та неможливість його функціонування згідно з законодавством.

Викладені вище висновки господарського суду, на думку колегії суддів, повністю відповідають фактичним обставинам спору та матеріалам справи, їм надана правильна та належна правова оцінка, в зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги і скасування прийнятої по справі ухвали.

Згідно зі статтею 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно ст. 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченого цим кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Як вже було зазначено вище, постановою господарського суду Харківської області від 05.07.2012 р. по справі № 5023/2880/12 визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Пересічанський МЕЗ" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором арбітражного керуючого Шапілова Сергія Анатолійовича якого зобов'язано в строк до 05.07.2013 р. виконати ліквідаційну процедуру, надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

На виконання вимог зазначеної постанови та в порядку, визначеному Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон), ліквідатор надав господарському суду звіт № 21/09-01 від 21.09.2012 р. (вх. № 14463 від 21.09.2012 р.), в якому він просив затвердити звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс та прийняти рішення по ліквідації ТОВ "ТД Пересічанський МЕЗ", як юридичної особи.

Господарський суд правомірно встановив, що після визнання ТОВ "ТД Пересічанський МЕЗ" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури ліквідатором були здійснені заходи відповідно до ст. ст. 22-32, 51 Закону .

Як свідчать матеріали справи, голові ліквідаційної комісії ТОВ "Торговий дім "Пересічанський МЕЗ" надано повідомлення № 06/07-01 від 06.07.2012 р. про визнання боржника банкрутом та надання документів підприємства ліквідатору. Від Голови ліквідаційної комісії ТОВ "Торговий дім "Пересічанський МЕЗ" отримано всі необхідні для проведення ліквідаційної процедури документи підприємства.

06.07.2012 р. згідно з актом приймання-передачі від керівника підприємства отримані документи (договори, накладні, акти та ін.).

У офіційному друкованому органі "Урядовий кур'єр" № 127 від 19 липня 2012 року опубліковано оголошення про відкриття ліквідаційної процедури ТОВ "Торговий дім "Пересічанський МЕЗ".

Довідками № 182 від 26.07.2012 р. та № 262 від 08.08.2012 р. Управління Пенсійного фонду України у Дзержинському районі м. Харкова повідомило про відсутність заборгованості перед Фондом.

Довідкою б/н від 31.07.2012 р. відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Дзержинському районі м. Харкова повідомлено що заборгованості перед Фондом підприємство не має.

Актом № 544 від 26.07.12 р. Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності встановлено відсутність заборгованості перед Фондом.

Згідно з довідкою Харківського міського центру зайнятості № 837 від 03.08.2012 р. заборгованість у підприємства перед центром зайнятості відсутня.

У встановлений Законом термін від ТОВ "ЕКС-ОЙЛ" отримано заяву № 267/01 від 01.08.2012 р. з вимогами до боржника на суму 16768437,74 грн., а також від Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові на суму 1402400,00 грн., які розглянуті ліквідатором, а вимоги визнані та включені до реєстру вимог кредиторів.

Крім того, до реєстру вимог кредиторів включені вимоги ТОВ "Павлоградзернопродукт" в сумі 47834,24 грн., які надійшли від Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції та поточні вимоги Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові в сумі 418743,25 грн.

Відповідно до довідки КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" №2391207 від 22.06.2012 р. об'єктів нерухомого майна за ТОВ "ТД "ПМЗ" не зареєстровано.

Згідно з довідкою Державної інспекції сільського господарства в Харківській області № 2402 від 25.06.2012 р. у підприємства відсутні зареєстровані трактори, причепи до них, сільськогосподарські і дорожньо-будівельні машини і механізми.

Довідкою від 21.06.2012 р. № 4965 Управлінням ДАІ ГУМВС України в Харківській області повідомлено про відсутність автотранспорту зареєстрованого за ТОВ "ТД "ПМЗ".

Управлінням Держкомзему у місті Харків надано довідку № 1792/08 вих. № 3787/08 від 22.07.2012 р. про те, що правовстановлюючі документи на право власності або користування на земельні ділянки не обліковуються.

Права власності на винаходи і корисні моделі, промислові зразки, знаки для товарів і послуг у ТОВ "ТД "ПМЗ" не виявлено.

Ліквідатором здійснено інвентаризацію активів боржника, за результатами якої виявлено кошти на рахунках підприємства на загальну суму 1420,47 грн. та дебіторську заборгованість на суму 2555750,92 грн.

Ліквідатором стягнуто дебіторську заборгованість на суму 499431,39 грн. Інша заборгованість в сумі 2056319,53 списана у зв'язку з ліквідацією дебітора - ТОВ "Пересічанський МЕЗ".

Таким чином, загальна сума ліквідаційної маси склала 500851,86 грн.

Зазначені кошти були направлені ліквідатором на часткове погашення вимог кредиторів та витрати по ліквідаційній процедурі.

05.07.2012 р. закрито рахунки підприємства у ПАТ "Укрсоцбанк", про що свідчить довідка про закриття рахунку ПАТ "Укрсоцбанк" № 4011-05/67-13947 від 05.07.2012 р. Залишок коштів на рахунку відсутній.

05..07.2012 р. закрито рахунки підприємства у ПАТ "МАРФІН БАНК", про що свідчить довідка про закриття рахунку ПАТ "МАРФІН БАНК" № 41/09 від 05.07.2012 р. Залишок коштів на рахунку відсутній.

26.07.2012 р. закрито рахунок підприємства у ПАТ "УкрСиббанк", про що свідчить довідка про закриття рахунку ПАТ "УкрСиббанк" № 349/134-18-14 від 26.07.2012 р. Залишок коштів на рахунку відсутній.

06.08.2012 року закрито рахунок підприємства у ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", про що свідчить довідка про закриття рахунку ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" № 08.7.0.0.0/120806091852 від 06.08.2012 р. Залишок коштів на рахунку відсутній.

01.02.2011 р. закрито рахунок підприємства у АТ АКБ "БАЗИС", про що свідчить довідка про закриття рахунку № 1052 від 05.07.2012 р. Залишок коштів на рахунку відсутній.

01.08.2012 р. закрито рахунок підприємства у АТ АКБ "БАЗИС", про що свідчить довідка про закриття рахунку № 1228 від 01.08.2012 р. Залишок коштів на рахунку відсутній.

10.07.2012 р. закрито рахунок підприємства у АТ "УКРЕКСІМБАНК", про що свідчить довідка про закриття рахунку № 068-05/3938 від 10.08.2012 р. Залишок коштів на рахунку відсутній.

Рахунок банкрута в ПХФ ПАТ "АКБ "Базис" ліквідатором не закритий, однак залишок коштів на ньому відсутній, про що свідчать матеріали справи.

Ліквідатором документи довгострокового зберігання за 2009-2012 р. р., передані на зберігання до КП "Міський архів", про що свідчить довідка КП "Міський архів" № 213 від 21.08.2012 р., печатка банкрута здана знищена.

Ліквідатором направлені повідомлення Спеціалізованій державній податковій інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові ДПС (вих. № 20/09-01 від 20.09.2012 р.), Управлінню Пенсійного фонду України у Дзержинському районі м. Харкова (вих. № 20/09-02 від 20.09.2012 р.), Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (вих. № 20/09-03 від 20.09.2012 р.), фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України (вих. № 20/09-04 від 20.09.2012 р.), Харківському міському центру зайнятості (вих. .№ 20/09-05 від 20.09.2012 р.), ТОВ "ЕКС-ОЙЛ" (вих. № 20/09-06 від 20.09.2012 р.), ТОВ "Павлоградзернопродукт" (вих. № 20/09-07 від 20.09.2012 р.) про закінчення ліквідаційної процедури ТОВ "Торговий дім "Пересічанський МЕЗ".

Відповідно до п. 6 ст. 31 Закону вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Ліквідатором складений ліквідаційний баланс з непогашеною кредиторською заборгованістю на загальну суму 18851,10 тис. грн.

Таким чином, колегія суддів вважає правомірними висновки суду першої інстанції про те, що ліквідатор виконав всі передбачені Законом заходи по ліквідації банкрута та надав документи, які свідчать про відсутність активів банкрута та неможливість його функціонування згідно з законодавством.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками господарського суду про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного баланс, припинення провадження у справі та сповіщення державних органів про ліквідацію банкрута.

Посилання ДПІ про незаконність оскаржуваної ухвали господарського суду від 20.08.12 р. свого підтвердження матеріалами справи не знайшли.

Статтею 104 ГПК України передбачено вичерпний перелік підстав за яких прийняте по справі рішення (ухвала) господарського суду може бути скасовано.

ДПІ при поданні апеляційної скарги не навела жодної з таких підстав. Зокрема ДПІ не надала суду жодного доказу невідповідності наданого ліквідатором на затвердження ліквідаційного балансу вимогам чинного законодавства, а так само не навела підстав та не надала суду жодного доказу порушення господарським судом при винесенні оскаржуваної ухвали вимог закону.

Посилання ДПІ на неналежне виконання ліквідатором своїх обов'язків які зокрема виявилися в відсутності його за місцезнаходженням боржника в момент приходу відповідальних працівників з перевіркою колегія суддів вважає безпідставними, оскільки діючим законодавством України не передбачено, що ліквідатор повинен постійно знаходитися за юридичною адресою підприємства-банкрута. Доказів звернення ДПІ з приводу необхідності проведення перевірки безпосередньо до ліквідатора матеріали справи не містять. До того ж, акт про відсутність посадових осіб (ліквідатора) за місцезнаходженням підприємства № 133/48-034758433, на який посилається ДПІ, датовано 10.07.2012 р., а ліквідаційні звіт та баланс затверджено оскаржуваною ухвалою від 03.10.2012 р. При цьому, матеріали справи не містять жодних доказів вжиття ДПІ заходів з метою проведення відповідної перевірки з 10.07.2012 р. до 03.10.2012 р.

Крім того, матеріали справи містять докази листування, що велася ліквідатором з приводу проведення ліквідаційної процедури ТОВ "Торговий дім "Пересічанський МЕЗ". Відповідні листи, зокрема державним реєстратором та ДПІ направлялися на юридичну адресу ТОВ "Торговий дім "Пересічанський МЕЗ" та завжди отримувалися ліквідатором. Зазначені обставини підтверджуються залученими до матеріалів справи:

1. Описом документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Підтвердження відомостей про юридичну особу»до реєстраційної справи № 1 480 032517 84 від 09.08.12 р., згідно з яким посадовою особою (ліквідатором) Шапіловим С.А. надано реєстраційну картку (форма 6). Зазначене підтвердження було здійснено у відповідь на повідомлення державного реєстратора щодо необхідності подання підтвердження відомостей № 1463/10-4/12 від 24.07.12 р., яке також було отримано за юридичною адресою ТОВ "Торговий дім "Пересічанський МЕЗ".

2. Листом ліквідатора Шапілова С.А. № 10/08-04 від 10.08.12 р. (отримано ДПІ 10.08.12 р.), згідно з яким надано обґрунтовану відповідь на запит ДПІ № 5506/10/48-025 від 02.08.12 р. щодо місцезнаходження первинної документації ТОВ "Торговий дім "Пересічанський МЕЗ".

3. Фактом отримання за місцем знаходження ТОВ "Торговий дім "Пересічанський МЕЗ" податкових повідомлень-рішень, винесених ДПІ за результатами проведення позапланових невиїзних документальних перевірок, що були визнані ліквідатором та погашені у повному обсязі на загальну суму 1821143,25 грн.

Всі вищезазначені обставини свідчать про можливість ДПІ узгодити з ліквідатором питання про проведення перевірки, в т.ч. шляхом направлення на його особисту адресу або на адресу ТОВ "Торговий дім "Пересічанський МЕЗ" відповідного повідомлення. Проте, доказів вжиття ДПІ відповідних заходів матеріали справи не містять.

За таких обставин, вимоги ДПІ, викладені в апеляційній скарзі, про скасування оскаржуваної ухвали колегія суддів вважає такими, що позбавлені фактичного та правового обґрунтування, а так само такими, що з урахуванням вимог ст. 104 ГПК України, ст. 32, п. 6 ст. 40, ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не можуть зумовлювати скасування оскаржуваної судової ухвали.

При цьому, оскаржувана ухвала про затвердження ліквідаційного балансу ТОВ "Торговий дім "Пересічанський МЕЗ" є законною та обґрунтованою, в зв'язку з чим, підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. 101, 102, п. 1 ст. 103, ст. 105 ГПК України, судова колегія -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої ДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Харкові ДПС залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 03.10.12 р. по справі № 5023/2880/12 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.