Судове рішення #26410339

Справа № 2702/11233/12

1-кс/2702/18/12

У Х В А Л А

Іменем України.


2 грудня 2012 р. Слідчий суддя Гагарінського районного суду м. Севастополя Буцмак Ю.Є., при секретарі Лепьохіній Є.Ю., за участі слідчого Сапожнікової І.В., прокурора Єрмолаєва Д.А., розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання слідчого СУ УМВС України в м. Севастополі про проведення огляду у володінні особи, по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12012140050000301 за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:                                                             

Слідчий СУ УМВС України в м. Севастополі ОСОБА_1, звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Єрмолаєвим Д.А. про проведення огляду у володінні ОСОБА_2 присадибної ділянки № 6 СТ «Комунальник» у м. Севастополі, мотивуючи тим, що 14 листопада 2012 р., знаходячись на території присадибної ділянки № 6 у СТ «Комунальник» в Гагарінському районі м. Севастополя, невстановлена особа, діючи умисно, з метою позбавлення життя іншої людини, нанесла не менше 4 ударів в область голови та тулубу ОСОБА_3 невстановленим предметом, від чого ОСОБА_3 помер у нейрохірургічному відділенні міської лікарні № 1 м. Севастополя. Причиною смерті ОСОБА_3 послужив набряк здавлення головного мозку, перелом кісток зводу черепа, закрита черепно-мозкова травма. Дії невстановленої особи кваліфіковані за ст. 115 ч.1 КК України. Даний факт занесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань під номером 12012140050000301 від 28.11.2012 р. Будучи допитаним свідок ОСОБА_2 пояснив, що володіє як член СТ «Комунальник»ділянкою № 6 в м. Севастополі, де ведеться будівництво будинку, будівництвом займались двоє чоловіків, імя одного Григорій, а іншого ОСОБА_3 (ОСОБА_3В.) Приблизно о 16.30 14.11.2012 р. йому зателефонував по мобільному телефону Григорій та повідомив, що ОСОБА_3 знаходиться поруч з ним. На зупинці ОСОБА_3 впав та вдарився головою, втратив свідомість, можливо у нього приступ епілепсії. Григорій викликав швидку. Він пояснив ОСОБА_2, що ОСОБА_3 забрали в міську лікарню № 1 м. Севастополя. ОСОБА_2 надав копію книжки члена СТ «Комунальник», яка підтверджує, що він володіє ділянкою № 6 у вказаному СТ. З метою всебічного, повного, об’єктивного встановлення всіх обставин справи необхідно провести огляд присадибної ділянки № 6 в СТ «Комунальник»для виявлення слідів та знаряддя вчинення відносно ОСОБА_3 злочину. У клопотанні ставиться питання винесення ухвали про дозвіл на проведення огляду присадибної ділянки № 6 в СТ «Комунальник»у м. Севастополі, якою володіє ОСОБА_2 з метою відшукання і вилучення слідів та знаряддя вчинення злочину.

Вислухавши слідчого та прокурора, який підтримав клопотання слідчого, та його доводи на переконання слідчого судді у необхідності задоволені клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 237, 233, 234 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор

2.

проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. Ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків установлених частиною третьою цієї статті. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про … До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному у клопотанні житлі чи іншому володінні.

Слідчий суддя відзначає, що слідчим і прокурором не доведено, що сліди та знаряддя вчинення злочину, знаходяться на земельній ділянці № 6 СТ «Комунальник», що саме вказане володіння ОСОБА_2 є місцем злочину, саме на земельній ділянці є сліди та знаряддя вчинення відносно ОСОБА_3 злочину.

Слідчий суддя відзначає, що за клопотанням та результатами його розгляду, наданими документами (додатками), приведеними слідчим і прокурором доводами, неможливо винести вмотивоване судове рішення про проведення огляду володіння ОСОБА_2 –земельної ділянки № 6 в СТ «Комунальник»у м. Севастополі.

Відповідно до ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 8, 9, 13, 237, 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.


Слідчий суддя

Гагрінського районного суду

м. Севастополя Ю.Є. Буцмак



Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація