Провадження №1/1422/85/12
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2012 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:головуючого судді Квєтки І.А.,
при секретарі Романенко Є.О.,
за участю прокурора Соколова С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Снігурівка кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Вінзілі Вінзілінівського району Тюменської області, Росія, росіянки, громадянки України, з середньою освітою, одруженої, утриманців немає, непрацюючої, проживаючої без реєстрації в АДРЕСА_1 раніше не судимої;
за ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
02 квітня 2012 року, в період часу з 15.00 до 16.00 години, більш точний час в ході досудового та судового слідства встановити не вдалося, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння та знаходячись в приміщенні будинку ОСОБА_2 з дозволу останньої, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_3, скориставшись її тимчасовою відсутністю, шляхом вільного доступу, з шухляди шафи, таємно викрала гроші у сумі 800 грн., які належать потерпілій ОСОБА_2 Викрадені гроші ОСОБА_1 привласнила собі та розпорядилася ними на власний розсуд.
Матеріальні збитки в сумі 800 гривень заподіяні потерпілій на досудовому слідстві відшкодовані частково поверненням викраденого в сумі 45 гривен, на суму 755 гривен потерпіла заявила цивільний позов.
Будучи додатково допитаною 15 серпня 2012 року підсудна свою вину визнала, пояснила, що 2 квітня 2012 року перед обідом пішла до ОСОБА_2 віднести їй капусту. Потерпіла запросила, її до будинку, де вона вжила спиртне. Потім ОСОБА_2 з шухляди дістала гроші та вийшла. У цей час, вона викрала гроші з її будинку, але за яких обставин не пам'ятає, оскільки знаходилася у стані сильного алкогольного сп'яніння. Викрадені кошти віддасть, але не відразу. Щиро кається, просить її суворо не карати.
Крім визнання підсудною своєї вини, її вина у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, об'єктивно підтверджується наступними доказами зібраними у ході досудового та судового слідства.
Так, будучи неодноразово допитаною під час досудового слідства ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнавала. При цьому, щоразу показувала, що взяла кошти у ОСОБА_2 з шухляди шафи її будинку коли та була відсутня, але постійно змінювала покази щодо обставин вчинення нею крадіжки.
Будучи допитаною 08.05.2012 року в якості підозрюваної ОСОБА_1 пояснила, що 02.04.2012 р. близько 11 год. вони з ОСОБА_2 у будинку останньої вживали спиртне, а коли спиртне закінчилося, ОСОБА_2 дістала з шафи кошти та ОСОБА_1 принесла ще горілки. Вони вжили разом з потерпілою близько 0,9 л. на двох. Вона сильно сп'яніла, та не могла вже пити другу пляшку, а тому ОСОБА_2 пішла за пляшкою, щоб розділити недопите. Коли вона вийшла, ОСОБА_1 взяла з шафи гроші та пішла до додому. По дорозі зайшла до магазину та придбала продукти. Падала та губила кошти.
ОСОБА_1, будучи допитаною в якості обвинуваченої 14.05.2012 року пояснила, що 02.04.2012 р. близько 11 год. пішла до ОСОБА_2, вони посиділи, після чого остання дала їй 250 гр. горілки, яку ОСОБА_1 пішла та випила вдома. Потім знову повернулася до ОСОБА_2, та вони знову посиділи. Згодом ОСОБА_2 дістала кошти з шухляди, а коли вийшла, щоб віддати борг, ОСОБА_1 викрала у неї гроші. Потім пішла до місцевого магазину та придбала продукти харчування, а звідти до свого будинку. В скоєному щиро кається.
Крім показань самої підсудної, її винність у вчиненні даного злочину підтверджується:
Поясненнями потерпілої ОСОБА_2, яка суду пояснила, що 2 квітня 2012 року близько 15 години до неї прийшла підсудна, яка була вже на підпитку, принесла з собою випити. Вона налила ОСОБА_1 50 гр. самогону, сама алкогольних напоїв не вживала. Потім з шухляди шифонеру, що стоїть в спальні в присутності підсудної витягла гроші в сумі 60 грн. та вийшла з хати, щоб віддати борг сусіду ОСОБА_8. Оскільки підсудній довіряла, залишила її вдома. Коли повернулася додому через 10-15 хвилин, ОСОБА_1 вже в будинку не було. Пізніше пішла до місцевого магазину, де дізналася від продавця про те, що ОСОБА_1 заходила до магазину та придбала продуктів харчування на суму 80 гривень номіналом кожна купюра по 20 гривен. Повернувшись до свого будинку та виявила відсутність коштів у шухляді в сумі 800 гривень. Після цього, пішла до підсудної, але підсудна в крадіжці не зізналася. В кишені карману куртки ОСОБА_1 вона знайшла 45 гривен номіналом по 20 гривен кожна, які забрала собі, а потім викликала працівників міліції.
Поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, які суду пояснили, що були понятими під час слідчої дії відтворення обстановки та обставин події, в ході якої підсудна показала з якої шухляди шифонеру з кімнати будинку ОСОБА_2 вона брала кошти.
Поясненнями свідка ОСОБА_6, даними нею на досудовому слідстві, які були оголошені судом за згодою всіх учасників процесу, у зв'язку її відсутністю за місцем проживання, про те, що 02.04.2012 року в обід, точного часу пригадати не може, вона знаходилася біля місцевого магазину в с.Баратівка, та бачила як з нього виходила ОСОБА_1 з продуктами харчування, яка перебувала в стані алкогольного сп'яніння, неодноразово падала на землю та у неї з кишені випадали гроші номіналом по 20 грн., скільки саме було грошей їй не відомо.
Поясненнями свідка ОСОБА_7, даними ним на досудовому слідстві, які були оголошені судом за згодою всіх учасників процесу, у зв'язку з його відсутністю за місцем проживання та його прохання про оголошення ним таких показань, про те, що 02 квітня 2012 року до їхнього магазину приходила ОСОБА_1, яка перебувала в стані алкогольного сп'яніння, купила продукти харчування та при собі мала кошти у сумі 80 грн. купюрами номіналом по 20 грн. кожна.
Іншими письмовими доказами по справі:
- Заявою ОСОБА_2 від 02.04.2012 р., про те, що в період часу з 15 до 16 год. з приміщення спальної кімнати з шухляди шафи її будинку невідомі особи викрали гроші в сумі 800 грн. номіналом по 20 грн. кожна (а.с.3);
- Протоколом огляду місця події від 02.04.2012 року в якому оглянуто будинок ОСОБА_2, який розташований в АДРЕСА_1, з якого було викрадено гроші в сумі 800 грн. та фото таблиця і схема до нього (а.с.4-6);
- Протоколом огляду грошей у сумі 45 грн., які ОСОБА_2 забрала з кишені ОСОБА_1 за адресою: с. Баратівка Снігурівського району та фото таблицею до нього (а.с.7-8);
- Розпискою ОСОБА_2 про прийняття на зберігання грошей в сумі 45 грн. (а.с.9);
- Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 08.05.2012 року згідно якого ОСОБА_1 вказала на домоволодіння ОСОБА_2, яке розташоване в АДРЕСА_1 з якого з кімнати будинку з шухляди шафи викрала гроші та фото таблиця до нього (а.с.46-48);
- Копією кредитного договору між ОСОБА_2 та «Платинум Банк»(а.с.109-110);
- Протоколом очної ставки від 12.05.2012 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2(а.с.53-54).
Показання підсудної ОСОБА_1, які вона давала у судовому засіданні 05 та 25 липня 2012 р., у частині заперечення нею причетності до заволодіння коштами потерпілої ОСОБА_2, суд розцінює як обраний спосіб захисту від обвинувачення з метою ухилитися від відповідальності й уникнути покарання, оскільки вони є суперечливими, такими що не відповідають встановленим обставинам по справі і спростовуються наведеними вище доказами та поясненнями самої підсудної, яка свою вину у вчиненні злочину визнала та щиро покаялася.
Суд кваліфікує дії підсудної за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи покарання підсудній, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, вчинено злочин середньої тяжкості, особу винної, яка за місцем проживання характеризуються посередньо, ніде не працює, її першу судимість.
Обставинами, що пом'якшують покарання є - визнання вини, щире каяття.
Обставиною, що обтяжує відповідальність суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.
Сукупність обставин, що пом'якшують покарання переконують суд в можливості виправлення підсудної без ізоляції її від суспільства.
Цивільний позов потерпілої підлягає до задоволення на підставі ст.1166 ЦК України на суму 755 грн. -вартості невідшкодованої матеріальної шкоди.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
Засуджену ОСОБА_1 згідно ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим терміном строком на 1 рік за умови, що засуджена не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї судом обов'язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_1 наступні обов'язки:
Не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
Повідомляти кримінально -виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;
Періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Цивільний позов потерпілої задовільнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 755 (сімсот п'ятдесят п'ять) гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.
Речові докази: гроші у сумі 45 гривен, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_2 -залишити їй же.
Міру запобіжного заходу засудженій до вступу вироку у законну силу залишити попередню - підписка про невиїзд з постійного місця проживання.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом 15 -ти діб з моменту його проголошення.
СУДДЯ