справа № 2-823\12

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2012 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі : головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Омельчука М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Житомирське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про розірвання договору та стягнення заборгованості, --

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся із заявою, якою просить суд стягнути в солідарному порядку з відповідачів заборгованість за кредитним договором, оскільки останні добровільно не виконують взяті на себе зобов'язання. Представник позивача в судове засідання не з'явився, а направив листа, яким просив слухання справи проводити у його відсутність, позов підтримує і не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. В зв'язку з чим, і на підставі вищевикладеного та враховуючи положення ст. ст. 224, 225 ЦПК України було постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідно ним правовідносини. Між банком та відповідачем ОСОБА_1 укладений кредитний договір за яким остання отримала в кредит кошти в сумі 3500 гривень. Однак, взяті на себе зобов'язання відповідач не виконувала, що потягнуло за собою створення заборгованості. Представник позивача змінила позовні вимоги та просить стягнути борг в розмірі 3988,28, але за розрахунком наданим банком загальна заборгованість становить 2440,72 гривень, що знайшло своє підтвердження в розрахунку який надано банком. В свою чергу така заборгованість складається із відсотків по кредиту в сумі 1076,60 гривень; пеня по кредиту в сумі 1312,37 гривні; прострочена комісія 57,75 гривень;

Між банком та ОСОБА_2, ОСОБА_3, укладений договір поруки, за яким останні поручилися за належне та завчасне виконання боржником взятих на себе зобов'язань.

Зазначені правовідносини врегульовані наступними нормативними актами. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ст. 60 ЦПК України). Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ст. 625 ЦК України.) Кредитний договір за яким банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ст. 1054 ЦК України).

справа № 2 -823/12 -2-

За договором поруки, поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язань боржником (ст. 553 ЦК України). У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ст. 554 ЦК України).

Враховуючи досліджене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, так як сума боргу 2440,72 гривень підтверджена розрахунком банку, решта суми боргу яка вказана представником позивача свого підтвердження в матеріалах справи не знайшла.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення, а також те, що представник позивача відмовилась від позовної вимоги про розірвання кредитного договору, з відповідачів, слід стягнути на користь позивача понесені останнім і документально підтверджені судові витрати за розгляд даної цивільної справи пропорційно до задоволених вимог на підставі положень ст. 88 ЦПК України. Судові витрати складаються з судового збору за розгляд даної цивільної справи за позовну вимогу про стягнення боргу в розмірі 214,60 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 -215, 218, 224, 225, 226 ЦПК України, ст. ст. 526, 625, 1054, 553, 554 ЦК України, --

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Житомирське обласне управління АТ "Ощадбанк" заборгованість за кредитним договором в сумі 2440,72 (дві тисячі чотириста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Житомирське обласне управління АТ "Ощадбанк" в солідарному порядку на користь АТ "Банку "Фінанси та Кредит" судові витрати за розгляд даної цивільної справи в розмірі 214,60 гривень судового збору.

В решті вимог відмовити.

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Є.О. Грубіян