Справа № 0616/3737/12

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2012 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : головуючого-судді Гичко М.Г.,

при секретарі Медяній І.В.,

з участю прокурора Капустіна О.М.,

та адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Кикова, Новоград-Волинського району, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, не навчається, не працюючого, неодруженого, раніше судимого : 04.10.2011 р. Новоград-Волинським міськрайонним судом за ст. 385 ч. 3 КК України до 3-х років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75,104 КК України звільнений з іспитовим строком на 1 р. 6 міс.; 05.10.2012 року Новоград-Волинським міськрайонним судом за ст. 185 ч. 3, 71 ч. 1 КК України до 3-х років 1 місяця позбавлення волі,

у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 309 ч. 1, 263 ч. 1 КК України, -

встановив:

Неповнолітній ОСОБА_2, будучи раніше судимим за скоєння корисливого злочину, судимість не знята і не погашена, умисно повторно вчинив злочин проти власності.

26.03.2012 близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_2, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння та, перебуваючи на запрошення у кімнаті АДРЕСА_2, вирішив вчинити крадіжку грошей у ОСОБА_3

Здійснюючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2 цього ж дня без перерви у часі, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, впевнившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаться непоміченими, шляхом вільного доступу до грошей, з-під подушки, яка знаходилась на ліжку у вказаній кімнаті, умисно, таємно, повторно викрав грошові кошти в сумі 517 грн., які належать ОСОБА_3. після чого з викраденими грошима залишив місце скоєного злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд, внаслідок чого заподіяв потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на вказану суму.

13.05.2012 ОСОБА_2, перебуваючи на кладовищі, розташованому в с. Сусли Новоград-Волинського р-ну, вирішив незаконно виготовити вогнепальну зброю. Здійснюючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне виготовлення вогнепальної зброї, ОСОБА_2 у той же час та місці з двох шматків деревини виготовив напівпістолетне руків'я із цівком, після чого за допомогою металевої проволоки та липкої технічної стрічки закріпив ствол до цівки та руків'я, таким чином виготовив предмет, який згідно висновку експерта № 1/766 від 15.07.2012 є гладкоствольною зброєю -дульнозарядною шомпольною вогнепальною зброєю з гнітковим запаленням заряду, калібру 5,4 мм та не відноситься до категорії мисливської гладкоствольної вогнепальної зброї, а являється вогнепальною зброєю виготовленою саморобним способом та придатною для проведення пострілів.

ОСОБА_2, усвідомлюючи що незаконно виготовлений ним пристрій являється вогнепальною зброєю, став умисно, незаконно зберігати та носити його при собі без передбаченого законом дозволу.

16.05.2012 ОСОБА_2, перебуваючи на березі р. Случ неподалік вул. Зарічна, 3 с. Сусли Новоград-Волинського району був затриманий працівниками міліції із даною вогнепальною зброєю, яку він незаконно, умисно виготовив, носив та зберігав при собі без передбаченого законом дозволу.

Крім цього, ОСОБА_2 умисно вчинив злочин, пов'язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

25.05.2012 близько 15 год. ОСОБА_2 проходив по мікрорайону «Морське»по вул. Ушакова м. Новоград-Волинський та, зайшовши до розваленого ангару, на землі виявив прозорий поліетиленовий пакет в якому знаходилася рослина коноплі та саморобний пристрій з двох обрізаних пластикових пляшок, вставлених одна в одну. Нижня пляшка була наповнена водою, а горловина верхньої частини пляшки офальгована.

Без перерви у часі та просторі ОСОБА_2, усвідомлюючи, що дана рослина містить наркотичний засіб, спожив частину знайденої речовини шляхом куріння через саморобний пристрій, а решту помістив до кишені кофти. Після чого, через деякий час ОСОБА_2 був виявлений та затриманий працівниками міліції. При його поверхневому огляді у лівій кишені кофти виявлено напівпрозорий поліетиленовий пакет наповнений рослинною сумішшю. Дана рослина згідно висновку експерта № 2/477 від 21.06.2012 являється особливо небезпечним наркотичним засобом -канабісом (марихуаною), масою 17,384 г. в перерахунку на суху речовину, яку він зберігав для власних потреб, без мети збуту. Крім того на землі поряд із ОСОБА_2 працівниками міліції виявлено саморобний пристрій з двох обрізаних пластикових пляшок, вставлених одна в одну, за допомогою якого ОСОБА_2 вживав наркотичний засіб, на внутрішній поверхні обрізка якого виявлено нашарування наркотичного засобу -екстракту канабісу, масою 0,058 г., отриманої внаслідок сухої перегонки.

Допитаний в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_2 у вчинених ним злочинах вину свою визнав повністю і пояснив :

По епізоду крадіжки грошей

Він проживав у своїх родичів ОСОБА_3. ОСОБА_3 його дядько. Він у нього жив близько чотирьох днів. Це було десь 25.03.2012 р. Він з дядьком вживав горілку. Горілки випили 0,5 л на двох. Він бачив, що ОСОБА_3 поклав гроші під подушку. Вони були в гаманці. Потім лягли спати, він взяв гроші і зник. Він викрав 517 грн., а частину залишив гроші він дядьку не повернув.

По епізоду незаконного поводження зі зброєю

Підсудний пояснив, що 16.05.2012 року близько 14 год. він знаходився в с. Сусли, Новоград-Волинського району на березі річки Случ. При собі мав саморобний пристрій -вогнепальну зброю, яку виготовив самостійно. Самопал виготовив для того, щоб вбити дику качку, з нього він стріляв 3 рази. З самопалом його затримали працівники міліції.

По епізоду незаконного обігу наркотичного засобу

Підсудний пояснив, що 25.05.2012 року близько 15 годин він гуляв по мікрорайону «Морське». В розваленому ангарі виявив прозорий поліетиленовий пакет в якому знаходилась подрібнена рослинна суміш. Хотів покурити, але його затримали працівники міліції. До цього він не вживав наркотики. Він знав, що таке конопля. Він жив з співмешканкою, яка наркотики і спиртне не вживає. У скоєному кається.

Допитаний в якості законного представника підсудного ОСОБА_2 пояснив, що підсудний являється його сином. Раніше жив з ним та жінкою. Коли дружина померла, то він пішов жити до жінчиної сестри. Став навчатись в смт. Баранівка у ліцеї, на уроки не ходив. Раз поїхав в с. Кикова привітати сестру, але там покрав кури. У нього шестеро дітей, з сином в нього нормальні відносини. Син любить збрехати, але його слухав і допомагав.

Допитаний в якості представника служби у справах дітей Ретунських О.М. пояснила, що підсудний знаходився у них на обліку. З ним проводились профілактичні бесіди. Після 30.05.2012 року з обліку був знятий. З Киківської школи характеризувався негативно. Повинен відбути покарання.

Представник Новоград-Волинського МВ Тимощук Н.М. пояснила, що відносно міри покарання покладається на думку суду. У міськвідділі підсудний на обліку не перебував, так як знаходився на обліку у Баранівській службі, а від них ніяких повідомлень не було.

Крім власного визнання своєї вини, вина підсудного стверджується дослідженими в суді матеріалами справи:

І -по епізоду крадіжки грошей у ОСОБА_3

- Допитаний в судовому засіданні неповнолітній потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що в 20-х числах березня 2012 року підробляв на території кар'єру м. Новоград-Волинський та за роботу отримав 530 гривень. Дані гроші зберігав в своєму гаманці рожевого кольору. 25 березня 2012 року близько 15 години до їх будинку прийшов родич ОСОБА_2 та попросився переночувати в будинку. Близько 22 години він вирішив лягати спати та поклав свій гаманець собі під подушку попередньо впевнившись, що в ньому знаходиться 530 гривень, після чого ліг спати. Разом із ним на одному ліжку ліг спати ОСОБА_2. Близько 04 години вони із ОСОБА_2 прокинулися та пішли на двір покурити. Після чого він повернувся в кімнату, а ОСОБА_2 не повернувся. Він в цей час перевірив наявність гаманця під подушкою та виявив його відсутність та зрозумів, що вказаний гаманець із грошима викрав ОСОБА_2 ОСОБА_2 втік у невідомому напрямку. Цього ж дня коли повернувся додому, то знайшов свій гаманець за тумбочкою. У гаманці були гроші в сумі 13 грн. ОСОБА_2 викрав у нього 517 грн. 26.03.2012 по даному факту звернувся до працівників міліції. Гаманець для нього матеріальної шкоди не становить. Цивільний позов по кримінальній справі не заявляв за власним бажанням, на міру покарання покладається на суд;

- Допитаний в якості законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7, пояснив, що в 20-х числах березня 2012 року його син ОСОБА_3 підробляв на території кар'єру м. Новоград-Волинський та за дану роботу йому заплатили 530 гривень. 25 березня 2012 року близько 15 години він перебував за місцем свого постійного проживання і до будинку прийшов родич ОСОБА_2 та попросився переночувати. Близько 21 години він ліг спати в одній із кімнат, а його син та ОСОБА_2 залишалися в будинку та займалися своїми справами. 26.03.2012 близько 05 год. його розбудив син разом із дружиною та повідомили, що ОСОБА_2, перебуваючи у будинку з-під подушки ОСОБА_3 викрав у нього гаманець із грошима та втік у невідомому напрямку. В цей же день син по даному факту звернувся до відділу міліції. Крадіжкою сину ОСОБА_3 було завдано матеріального збитку на суму 517 грн. Цивільний позов по кримінальній справі не заявляв за власним бажанням. Просить суд суворо підсудного не карати;

- Протоколом ОМП від 26.03.2012, з якого слідує, що місцем події є домоволодіння, розташоване за адресою : АДРЕСА_2 (т. 3 а.с. 13-14);

- Протоколом відтворення обстановки та обставин події та фото таблицею до нього від 17.05.2012, з якого слідує, як підозрюваний ОСОБА_2 на місці показав та розповів про обставини вчинення ним крадіжки грошей 26.03.2012 близько 02 год. 00 хв. із приміщення АДРЕСА_2 (т.3 а.с. 41-43);

- Протоколом огляду речових доказів від 18.05.2012, з якого слідує, що предметом огляду є гаманець, який був визнаний речовим доказом та приєднаний до кримінальної справи в якості речового доказу (т. 3 а.с. 37).

ІІ -епізод незаконного поводження зі зброєю

- Протоколом ОМП від 16.05.2012 із фототаблицею до нього, з якого слідує, що місцем події є берег річки Случ по вул. Зарічній, 3 с. Сусли Новоград-Волинський район, де знаходився ОСОБА_2, при поверхневому огляді якого виявлено вогнепальну зброю виготовлену саморобним способом (т.1 а.с. 6-8);

- Протоколом відтворення обстановки та обставин події та фото таблицею до нього від 14.07.2012, з якого слідує, як підозрюваний ОСОБА_2 на місці показав та розповів про обставини незаконного виготовлення та зберігання ним вогнепальної зброї (т. 1 а.с. 29-31);

- Висновком експерта № 1/766 від 15.07.2012, з якого слідує, що наданий на дослідження предмет, який був вилучений 16.05.2012 у ОСОБА_2 є гладко ствольною зброєю - дульнозарядною шомпольною вогнепальною зброєю з гнітковим запаленням заряду, калібру 5,4 мм та не відноситься до категорії мисливської гладко ствольної вогнепальної зброї, виготовленою саморобним способом та придатна для проведення пострілів (т. 1 а.с. 36-40);

- Постановою про визнання та приєднання до справи речових доказів від 18.07.2012, з якої слідує, що предметом огляду є гладкоствольна зброя -дульнозарядна шомпольна вогнепальна зброя з гнітковим запаленням заряду, калібру 5,4 мм, яка не відноситься до категорії мисливської гладкоствольної вогнепальної зброї, а являється вогнепальною зброєю виготовленою саморобним способом та придатною для проведення пострілів (т. 1 а.с. 42).

ІІІ -епізод щодо незаконного обігу наркотиків

- Протоколом огляду місця пригоди від 25.05.2012 р. встановлено, що місцем події є приміщення розваленого ангару, розташованого в мікрорайоні «Морське»за адресою : вул. Ушакова, м. Новоград-Волинський. У вказаному приміщенні знаходився ОСОБА_2 При поверхневому огляді у нього виявлено поліетиленовий пакет з сумішшю рослин зеленого кольору -канабісом, та саморобний пристрій з двох обрізаних пластикових пляшок для куріння (т. 2 а.с. 5-7);

- Протоколом відтворення обстановки та обставин події та фото таблицею до нього від 05.07.2012, з якого слідує, як ОСОБА_2 на місці показав та розповів про обставини незаконного придбання та зберігання ним особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу (марихуани) (т. 2 а.с. 44-46);

- Висновком експерта № 2/477 від 21.06.2012, з якого слідує, що надана на дослідження частково подрібнена рослинна речовина зеленого кольору в напівпрозорому пакеті, містить -тетрагідроканнабінол та суміш канабіноїдів і є канабісом (марихуаною), яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, масою -17,134 г у висушеному стані. Маса канабісу, наданого на попереднє дослідження в перерахунку на суху речовину, становила 17, 384 г. На внутрішній поверхні обрізка пластикової пляшки без дна, виявлено нашарування речовини коричневого кольору, яке містить активний компонент -тетрагідроканнабінол та суміш канабіноїдів і є наркотичним засобом -екстрактом канабісу; отриманим внаслідок сухої перегонки, масою 0,054 г, яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, масою -17,134 г у висушеному стані. Маса екстракту канабісу, наданого на попереднє дослідження становила 0,058 г (т. 2 а.с. 32-35);

- Постановою про визнання та приєднання до справи речових доказів від 23.06.2012, з якої слідує, що предметом огляду є прозорий поліетиленовий пакет в середині якого знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб -канабіс (марихуана), масою 17,384 г в перерахунку на висушену речовину, а також обрізок пластикової пляшки без дна, на внутрішній поверхні якого виявлено нашарування наркотичного засобу -екстракту канабісу, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 0,058 г., яка знаходиться у прозорому поліетиленовому пакеті (т. 2 а.с. 38).

Таким чином визнаючи винність неповнолітнього підсудного ОСОБА_2 доведеною повністю в судовому засіданні, суд кваліфікує його дії за ст. 185 ч. 2 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно; за ст. 263 ч. 1 КК України як незаконне виготовлення, носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу; за ст. 309 ч. 1 КК України як умисні дії в незаконному придбанні та зберіганні без мети збуту наркотичного засобу -канабісу (марихуани).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України належать до злочинів середньої тяжкості, особу винного, який характеризується посередньо, не працює, не навчається, раніше судимий, дані злочини вчинив під час іспитового строку, його вік, стан його здоров'я, його матеріальний стан, думку потерпілого, який не наполягає на суворому покаранні, та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом'якшує покарання, є вчинення злочину неповнолітнім.

Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення злочину в стані сп'яніння по епізоду крадіжки грошей та рецидив злочинів.

Суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення підсудного є покарання у вигляді позбавлення волі, яке підсудний повинен відбувати реально.

Міру запобіжного заходу, тримання під вартою, залишити підсудному до вступу вироку в законну силу.

Судові витрати по всім епізодам 294,24 грн., 470,40 грн., 220,68 грн., а всього на суму 985 грн. 32 коп. підлягають стягненню з підсудного.

Речові докази : гаманець, самопальна зброя, наркотичний засіб, обрізок пластикової пляшки без дна.

Цивільний позов не заявлений.

Арешт на майно не накладений.

Строк відбування покарання підсудному ОСОБА_2 рахувати з 12.07.2012 року.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 263 ч. 1, 309 ч. 1 Кримінального Кодексу України та призначити йому покарання: за ст. 185 ч. 2 КК України -2 (два) роки позбавлення волі, за ст. 263 ч. 1 КК України -2 (два) роки 3 місяці позбавлення волі; за ст. 309 ч. 1 КК України -1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_2 покарання у вигляді 2 (двох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України засудженому ОСОБА_2 призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення покарання менш суворого більш суворим, частково невідбуте за попереднім вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду від 05.10.2012 р. за ст. 185 ч. 3 КК України у вигляді 3 (трьох) років 1 (один) місяць позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати засудженому з 12.07.2012 року.

Міру запобіжного заходу, тримання під вартою, залишити засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу.

Речові докази по справі : гладкоствольну зброю -дульнозарядну шомпольну вогнепальну зброю з гнітковим запаленням заряду, калібру 5,4 мм, яка не відноситься до категорії мисливської гладкоствольної вогнепальної зброї, а являється вогнепальною зброєю виготовленою саморобним способом та придатною для проведення пострілів; особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс (марихуану), масою 17,384 г. в перерахунку на висушену речовину, який знаходиться у напівпрозорому поліетиленовому пакеті, а також обрізок пластикової пляшки без дна, на внутрішній поверхні якого виявлено нашарування наркотичного засобу -екстракту канабісу, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 0,058 г., яка знаходиться у прозорому поліетиленовому пакеті, -знищити після вступу вироку в законну силу; гаманець, який відданий потерпілому ОСОБА_3 під розписку, повернути останньому по належності.

Судові витрати за проведення експертиз в сумі 985 грн. 32 коп. стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим -протягом п'ятнадцяти діб з моменту одержання копії вироку.

Головуючий: