27.11.2012

Справа № 232/2823/12

2а/232/403/12)

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2012р. м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олійника О.М.,

при секретарі Козловій М.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача Багнюка О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ УМВС України у Вінницькій області Багнюка Олексія Олексійовича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до інспектора ДПС ВДАІ УМВС України у Вінницькій області Багнюка Олексія Олексійовича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовні вимоги мотивовані тим, що постановою ВН1 № 182421 від 13.11.2012 року винесену відповідачем на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серія №268059 від 13.11.2012 року позивача притягнуто до відповідальності за скоєння правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень.

Позивач вважає дану постанову про адміністративне правопорушення незаконною та такою, що прийнята з порушенням норм діючого законодавства, порушує його законні права та інтереси, а тому підлягає скасуванню, оскільки постанова винесена відповідачем без доказів та допиту свідків, без фото-відео матеріалів, які б підтверджували факт порушення ПДР.

В судовому засіданні позивач пояснив, що він позов підтримує, просив його задовольнити, але також підтвердив той факт, що він ненавмисно порушив ПДР України.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав та заперечував щодо його задоволення, оскільки позивач сам в протоколі зазначив, що він ненавмисно порушив правила дорожнього руху, чим фактично визнав себе винним.

Заслухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Постановою ВН1 № 182421 від 13.11.2012 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Шкода»д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 «Рух заборонено», здійснив рух, чим порушив ПДР України.

Відповідно до ч. 2 п.3 ст. 222 КУпАП, від імені органів внутрішніх справ (міліції) розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право: за адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, другою, четвертою і п'ятою статті 121, статтями 121-1, 121-2, частинами першою і другою статті 122, частинами першою і другою статті 123, статтею 125, частиною першою статті 126, частинами першою і другою статті 127, частинами третьою, восьмою і дев'ятою статті 133-1 цього Кодексу, - працівники Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, які мають спеціальні звання.

Згідно Додатку 1 ПДР Дорожні знаки, знак 3.1 «Рух заборонено» має виключення і не поширюються на транспортні засоби, що обслуговують громадян чи належать громадянам, які проживають або працюють у цій зоні, а також на транспортні засоби, що обслуговують підприємства, які розташовані у позначеній зоні. У таких випадках транспортні засоби повинні в'їжджати до позначеної зони і виїжджати з неї на найближчому перехресті до місця призначення.

Порушення позивачем ПДР України, зокрема проїзд під знак «Рух заборонено», підтверджується протоколом в справі про адміністративне правопорушення від 13.11.2012 р. в якому позивач власноручно зазначив, що він ненавмисно порушив ПДР України та поясненнями позивача та відповідача в судовому засіданні.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про необґрунтованість вимог позову, а тому він задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України N 1306 від 10.10.2001 року та керуючись ст.ст. 122, 222, 258, 288 КУпАП, ст.ст. 2, 7-9, 17, 18, 71, 158-163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ВДАІ УМВС України у Вінницькій області Багнюка Олексія Олексійовича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення -

- відмовити.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає

Суддя