АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а
_________________________
Справа № 22-ц/15427/12 р. Головуючий в 1 інстанції - Петренко Н.О.
Доповідач - Усик Г.І.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 листопада 2012 р. Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:
головуючого - Усика Г.І.
суддів - Нежури В.А., Соколової В.В.
при секретарі - Штефюк О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 4 вересня 2012 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки,
в с т а н о в и л а:
У вересні 2012 р. ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції звернулося з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_3, в якому просило розірвати кредитний договір №223334203 від 02.04.2008 р., укладений між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» (правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») і відповідачем ОСОБА_1 та стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 2 672 685,86 грн.
У рахунок стягнення заборгованості за кредитним договором позивач просив звернути стягнення на предмет договору іпотеки за договором іпотеки від 02.04.2008 р., укладеного між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1, ОСОБА_3 на нерухоме майно: нежиле приміщення №170, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 69,00 кв. м., що належить ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на праві власності в рівних частках кожному (по Ѕ частині), що підтверджується договором купівлі-продажу нежитлового приміщення, посвідченого 02.04.2008 р. приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_4
Свої вимоги обґрунтовувало тим, що ОСОБА_1 не виконує зобов'язання за кредитним договором, внаслідок чого у нього станом на 17.08.2011 р. виникла заборгованість у розмірі 335 301,20 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 2 672 685,86 грн. з яких: заборгованість по кредиту - 189 183,15 доларів США (1 507 978,89 грн.), заборгованість за відсотками - 40 306,25 доларів США (321 281,12 грн.), пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 4 430,03 доларів США (35 311,77 грн.), пеня по відсоткам - 101 381,77 доларів США (808 114,09 грн.)
Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 04.09.2012 р. позов задоволено.
Розірвано кредитний договір №223334203, укладений 02.04.2008 р. між ВАТ «Райффайзен Банк аваль» (правонаступник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») та ОСОБА_1
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором в сумі 2 672 685,86 грн., судовий збір в розмірі 1 700 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., а всього 2 674 505,86 грн.
Звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: нежиле приміщення АДРЕСА_1 в м.Києві, загальною площею 69,00 кв.м., що належить ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на праві власності в рівних частках кожному по Ѕ частині, що підтверджується договором купівлі-продажу нежитлового приміщення, який зареєстрований в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна 18.04.2008 р. в реєстровій книзі №58-п-254 за реєстровим №5277п.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить рішення суду змінити, виключивши з резолютивної частини рішення вказівку про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк аваль» заборгованості за кредитним договором в сумі 2 672 685,86 грн. та загальної суми стягнення 2 674 505,86 грн., зменшити розмір неустойки по відсотках, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 за рахунок предмета іпотеки до 20 000 доларів США (еквівалент 159 540 грн.), зменшити загальну суму стягнення до 1 884 570,89 грн., змінити розподіл судових витрат, стягнувши з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 судовий збір в сумі 850 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 60 грн., стягнути з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 1 609,50 грн., посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та неправильне застосування норм матеріального і процесуального права.
На обґрунтування своїх доводів зазначав, що суд першої інстанції не урахував, що розмір штрафних санкцій неспівмірний з сумою простроченого зобов'язання та збитками позивача, а саме: пеня по відсотках більше ніж в 2,5 рази перевищує заборгованість по кредиту, у зв'язку із чим просив зменшити її в порядку передбаченому ч.3 ст.551 ЦК України до 20 000 доларів США (еквівалент 159 540 грн.).
Також посилався на те, що рішенням суду першої інстанції фактично звернуто подвійне стягнення, оскільки задоволено вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором і звернуто стягнення на предмет іпотеки.
Крім того вказував на порушення судом вимог ст.88 ЦПК України при розподілі судових витрат, посилаючись на те, що судові витрати були стягнуті лише з нього, тоді як позов був заявлений і до ОСОБА_3
ОСОБА_1, ОСОБА_3 та представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені.
Подане представником ОСОБА_1 клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою колегія суддів відхилила, за відсутності підтвердження поважності причин неявки в судове засідання.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
З матеріалів справи убачається, що 02.04.2008 р. між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір для придбання об'єкту нерухомості нежилого приміщення загальною площею 69,00 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі 197 044,34 доларів США з оплатою комісії за надання кредиту в розмірі 2 955,66 доларів США, строком до 02.04.2019 р. зі сплатою 13% річних.
Відповідно до меморіального ордеру від 02.04.2008 р. ОСОБА_1 отримав від позивача 200 000 доларів США .
Згідно договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 02.04.2008 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_5 прийняли у власність в рівних частках кожному по Ѕ частини нежиле приміщення АДРЕСА_1, загальною площею 69,00 кв.м. та зареєстрували у Київському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна 18.04.2008 р. в реєстровій книзі №58-п-254 за реєстровим №5277п.
02.04.2008 р. між позивачем та ОСОБА_1 і ОСОБА_6 був укладений іпотечний договір, згідно якого останні передали Банку в іпотеку нерухоме майно: нежиле приміщення АДРЕСА_1 в м.Києві, загальною площею 69,00 кв.м., що належить ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на праві власності в рівних частках кожному, по Ѕ частині.
Судом першої інстанції встановлено, що станом на 17.08.2011 р. заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №223334203 від 02.04.2008 р. складає 335 301,20 доларів США (еквівалент 2 672 685,86 грн.), з них:
заборгованість по кредиту - 189 183,15 доларів США (1 507 978,89 грн.);
заборгованість за відсотками - 40 306,25 доларів США (321 281,1 грн.);
пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 4 340,03 доларів США (35 311,77 грн.);
пеня по відсоткам - 101 381,77 доларів США (еквівалент 808 114,09 грн.).
Правильність наведеного розрахунку відповідачами не спростована.
Що стосується доводів апеляційної скарги про те, що судом не урахована не співмірність визначеного позивачем розміру пені, що становить 101 381,77 доларам США, що на його думку перевищує більш ніж в 2,5 рази розмір його заборгованості по кредиту, та що суд не урахував такі істотні обставини, як ступінь виконання боржником зобов'язання, майновий стан сторін, відсутність заподіяних позивачу збитків, то такі доводи не є переконливими з огляду на наступне.
Як убачається з розрахунку, розмір нарахованої Банком пені по відсотках становить 101 381,77 доларів США, що не перевищує суми заборгованості ОСОБА_1 по тілу кредиту, яка стануть 189 183,15 доларів США. Крім того, відповідач не довів підставності своїх посилань на не урахування судом обставин, які вважав істотними та такими, що дають право суду на зменшення розміру пені відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України.
Відповідно до п.8.1 договору іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити за рахунок предмета іпотеки всі свої вимоги.
Вимоги ст.35 Закону України «Про іпотеку» щодо направлення ОСОБА_1 письмової вимоги про усунення порушень з викладенням стислого змісту порушених зобов'язань, про виконання порушеного зобов'язання у 30-денний термін та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки, позивач виконав.
Разом з тим, задовольняючи позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1, та урахунок стягнення цієї заборгованості звернення стягнення на предмет іпотеки, суд першої інстанції фактично здійснив подвійне стягнення суми заборгованості, оскільки розмежував стягнення заборгованості за кредитом з ОСОБА_1 і звернення стягнення на предмет іпотеки, а тому рішення суду в цій частині підлягає зміні.
Крім того, суд не урахував вимог ст.39 Закону України «Про іпотеку», відповідно до якої у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; спосіб реалізації предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.
Рішення суду в цій частині зазначеним вимогам закону не відповідає, а тому воно також підлягає зміні з зазначенням всіх складових заборгованості, що підлягають стягненню.
Оскільки позивач в позовній заяві не зазначив конкретний спосіб реалізації предмету іпотеки та початкову ціну предмету іпотеки, колегія суддів вважає можливим звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів, з встановленням початкової ціни реалізації предмета іпотеки на підставі оцінки, визначеної незалежним спеціалістом на час проведення зазначених виконавчих дій.
У зв'язку з наведеним рішення суду в частині задоволення позовних вимог ПАТ «Райффайзен Банк аваль» про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення на предмет іпотеки необхідно змінити, виклавши його в наступній редакції.
Позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» задовольнити частково.
В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №223334203 від 02.04.2008 р. у розмірі 2 674 505,86 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки: нежиле приміщення АДРЕСА_1 в м. Києві, загальною площею 69,00 кв.м., що належить ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на праві власності в рівних частках кожному (по Ѕ частині), що підтверджується договором купівлі-продажу нежитлового приміщення, зареєстрованого в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна 18.04.2008 р. в реєстровій книзі №58-п-254 за №5277п, шляхом продажу предмету іпотеки з прилюдних торгів, з встановленням початкової ціни реалізації предмета іпотеки на підставі оцінки, визначеної незалежним спеціалістом на час проведення зазначених виконавчих дій.
В частині розірвання кредитного договору №223334203, укладеного 02.04.2008 р. між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1, рішення суду необхідно залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів
в и р і ш и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Святошинського районного суду м.Києва від 04 вересня 2012 року в частині задоволення позовних вимог ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення на предмет іпотеки змінити, виклавши його в наступній редакції.
Позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» задовольнити частково.
В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №223334203 від 02.04.2008 р. у розмірі 2 674 505,86 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки: нежиле приміщення АДРЕСА_1 в м. Києві, загальною площею 69,00 кв.м., що належить ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на праві власності в рівних частках кожному (по Ѕ частині), що підтверджується договором купівлі-продажу нежитлового приміщення, зареєстрованого в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна 18.04.2008 р. в реєстровій книзі №58-п-254 за №5277п, шляхом продажу предмету іпотеки з прилюдних торгів, з встановленням початкової ціни реалізації предмета іпотеки на підставі оцінки, визначеної незалежним спеціалістом на час проведення зазначених виконавчих дій.
В частині розірвання кредитного договору №223334203, укладеного 02.04.2008 р. між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1, рішення суду залишити без змін.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.
Головуючий: Судді: