АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 4/2690/ 347 /2012 р. Категорія ст. 165-3 КПК України Доповідач Бартащук Л.В.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2012 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва Бартащук Л.В.,
за участю прокурора - Місюри Р.І.
захисника - ОСОБА_1
обвинуваченого - ОСОБА_2 (із застосуванням на підставі ст. 85-3 КПК України відеоконференції із Київським СІЗО ДДУПВП у м. Києві та Київській області)
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУМВС України в місті Києві Заворітного В.В., про продовження строку тримання під вартою до п'яти місяців 29 діб
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Києва, громадянину України, українцю, не одруженому, не працюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимому в порядку ст. 89 КК України,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України,
встановив:
Старший слідчий в особливо важливих справах СУ ГУМВС України в місті Києві Заворітний В.В., за погодженням з в.о. прокурора м. Києва, звернувся до суду з поданням про продовження строку тримання під вартою до п'яти місяців 29 діб ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України, мотивуючи подання тим, що підстав для зміни запобіжного заходу не має, а по справі необхідно витребувати висновок почеркознавчої експертизи; витребувати висновок криміналістичної експертизи; пред'явити обвинувачення ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в кінцевій редакції; виконати вимоги ст. 217 КПК України; виконати вимоги ст. ст. 218-220 КПК України з обвинуваченими; скласти обвинувальний висновок у кримінальній справі; виконати інші необхідні та можливі слідчі дії, а тому потрібен додатковий час.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора про необхідність продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою, обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти задоволення подання слідчого, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, 29.10.2011 року слідчим відділом Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві порушено кримінальну справу № 10-28324 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України
05.07.2012 року кримінальну справу № 10-28324 порушено за кваліфікуючою ознакою, передбаченою ч. 2 ст. 190 КК України.
05.07.2012 року кримінальну справу № 10-28324 порушено відносно ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
05.07.2012 року кримінальну справу № 10-28324 порушено відносно ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України.
24.07.2012 року кримінальну справу № 10-28324 прийнято до свого провадження старшим слідчим СУ ГУ МВС України в м. Києві.
06.01.2012 року слідчим відділом Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві порушено кримінальну справу № 06-14661 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
08.07.2012 року кримінальну справу № 06-14661 порушено за кваліфікуючою ознакою, передбаченою ч. 2 ст. 190 КК України.
08.07.2012 року кримінальну справу № 06-14661 порушено відносно ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
20.08.2012 року кримінальну справу № 06-14661 прийнято до свого провадження старшим слідчим СУ ГУ МВС України в м. Києві.
20.08.2012 року кримінальну справу № 06-14661 та кримінальну справу № 10-28324 об'єднано в одне провадження, об'єднаній справі присвоєно єдиний реєстраційний номер 10-28324.
13.04.2012 року слідчим відділом Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві порушено кримінальну справу № 05-26611 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
13.06.2012 року досудове слідство у кримінальній справі зупинено.
27.08.2012 року кримінальну справу № 05-26611 прийнято до свого провадження старшим слідчим СУ ГУ МВС України в м. Києві та відновлено досудове слідство.
27.08.2012 року кримінальну справу № 05-26611 порушено за кваліфікуючою ознакою, передбаченою ч. 2 ст. 190 КК України.
27.08.2012 року кримінальну справу № 05-26611 порушено відносно ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
28.08.2012 року кримінальну справу № 05-26611 та кримінальну справу № 10-28324 об'єднано в одне провадження, об'єднаній справі присвоєно єдиний реєстраційний номер 10-28324.
30.08.2012 року строк досудового слідства у кримінальній справі № 10-28324 продовжено до 4 місяців, тобто до 05.11.2012 року.
06.07.2012 року слідчим відділом Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві, в порядку ст. 115 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України затриманий ОСОБА_2
07.07.2012 року Шевченківським районним судом м. Києва ОСОБА_2 обрано запобіжний захід - взяття під варту.
04.09.2012 року Шевченківським районним судом м. Києва строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 продовжено до 3 місяців 29 діб.
Шевченківським районним судом м. Києва строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 продовжено до 4 місяців.
13.07.2012 року ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України.
Також ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України.
Строк досудового слідства у кримінальній справі продовжено заступником прокурора м. Києва до шести місяців.
Відповідно до роз'яснень, які містяться у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 25 квітня 2003 року № 4 (з послідуючими змінами) «Про практику застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства», питання про продовження строків тримання під вартою в порядку, передбаченому ст. 165-3 КПК України, вирішується суддями відповідно до вимог ст. 156 КПК України. При цьому звернуто увагу на обов'язковість дотримання передбаченої ст. 165-3 ч. 3 КПК України процедури розгляду подання слідчого чи прокурора про продовження строку тримання під вартою. Розглядаючи таке подання, суддя з'ясовує обставини, з якими закон пов'язує можливість обрання цього запобіжного заходу (статті 148, 150, 155, 165-2 КПК України), а також умови, за яких продовження строку є можливим (ст. 156 КПК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 156 КПК України, у випадках, коли у встановлений законом строк, розслідування справи закінчити неможливо, а підстав для скасування чи заміни запобіжного заходу на більш м'який немає, він може бути продовжений у справах про тяжкі і особливо тяжкі злочини, суддею апеляційного суду до дев'яти місяців.
Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, і запобіжний захід у виді взяття під варту стосовно нього обраний правильно, з урахуванням особи обвинуваченого, тяжкості злочину, який інкримінуються йому в діяння та інших обставин, з якими закон пов'язує можливість обрання такого запобіжного заходу, передбачених ст.ст. 148, 150, 155, 165-2 КПК України.
Питання про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою ОСОБА_2 вирішено у відповідності з вимогами закону.
Строк тримання ОСОБА_2 під вартою закінчується 06 листопада 2012 року, однак по справі необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, вказаних у поданні слідчого, направлених на закінчення досудового слідства та направлення справи до суду.
Таким чином, з огляду на викладене та беручи до уваги дані про особу обвинуваченого в їх сукупності, тяжкість злочину у вчиненні якого він обвинувачується, відсутність на даний час підстав для зміни щодо обвинуваченого запобіжного заходу на більш м'який, те, що знаходячись на волі ОСОБА_2 може переховуватись від органів досудового слідства та суду, ухилитись від виконання процесуальних рішень, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.
Суд також приходить до висновку про наявність ризику, який існує з моменту обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу і до теперішнього часу, який є підставою для продовження строку тримання його під вартою - це можливість перешкоджання встановленню істини у кримінальній справі.
Таке продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 відповідає вимогам законодавства України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод і не виходить за межі розумного строку згідно із практикою Європейського суду з прав людини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 156, 165-3 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Подання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУМВС України в місті Києві Заворітного В.В. - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до п'яти місяців 29 діб.
Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Л.В. Бартащук