АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2012 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді Сітайло О.М.,

суддів Рибака І.О., Юрдиги О.С.,

за участю прокурора Карпука Ю.А.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляцією захисника ОСОБА_2 на постанову Печерського районного суду м. Києва від 27 вересня 2012 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 27 вересня 2012 року залишено без задоволення скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції при провадженні оперативно-розшукової діяльності, дізнання та досудового слідства прокуратури м. Києва від 13.03.2012 року про скасування постанови від 28.11.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо директора ТОВ з II «Юромаш» ОСОБА_3 за фактом ухилення від сплати податків та порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Не погоджуючись із постановою Печерського районного суду м. Києва від 27 вересня 2012 року захисник ОСОБА_2 подав апеляцію, в якій просить оскаржувану постанову скасувати як незаконну, а матеріали справи повернути на новий судовий розгляд в суд першої інстанції.

В обґрунтування наведеного апелянт посилається на допущену судом однобічність, неповноту та істотне порушення кримінально-процесуального закону при розгляді справи, відсутність приводів та підстав до порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України. Вказує, що акт від 13.07.2009 року, прийнятий за результатами невиїзної позапланової перевірки з ІІ «Юромаш», який є підставою до порушення кримінальної справи, скасований постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.05.2010 року; відсутні чинні податкові повідомлення-рішення про необхідність сплати грошових зобов'язань на суму 5 856 876 грн., а тому немає податкового обов'язку та факту його умисного невиконання.

Заслухавши доповідь судді; прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції; захисника, який підтримав апеляцію та просив її задовольнити; перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.

В постанові районного суду зазначено, що 13.03.2012 року постановою прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції при провадженні оперативно-розшукової діяльності, дізнання та досудового слідства прокуратури м. Києва Білого Д.М. скасовано постанову від 28.11.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо директора ТОВ з II «Юромаш» ОСОБА_3 за фактом ухилення від сплати податків та порушено кримінальну справу щодо ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України ч. 3 ст. 212 КК України.

Підставами до порушення кримінальної справи стали достатні дані, які містяться в матеріалах перевірки, а приводом - безпосереднє виявлення прокурором в діях директора ТОВ з II «Юромаш» ОСОБА_3 ознак злочину, передбаченого за ч. 3 ст. 212 КК України.

На зазначену постанову ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 236-7 КПК України подав скаргу до Печерського районного суду м. Києва, вважаючи постанову прокурора такою, що постановлена без належних на те приводів та достатніх підстав, передбачених ст.ст. 94, 98 КПК України.

Розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи суддя дослідив матеріали, на підставі яких порушено справу, заслухав пояснення захисника, думку прокурора, вивчив матеріали скарги, перевірив наявність приводів та підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для її винесення, та дійшов висновку, що постанова про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, винесена з дотримання вимог ст. 94, 97, 98 КПК України, а з'ясування всіх обставин справи, можливо лише на підставі оцінки доказів, які можуть бути отримані процесуальним шляхом в ході проведення досудового слідства.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 30.01.2003 року за № 3-рп/2003 суд, розглядаючи скарги на постанови слідчого та прокурора про порушення кримінальної справи, перевіряє наявність приводів і підстав, передбачених ст. ст. 94, 98 КПК України, для винесення таких постанов.

Згідно вимог ст. 94 КПК України справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, які підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Ст. 236-7 КПК України передбачає право особи, щодо якої було порушено кримінальну справу звертатися до суду зі скаргою на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора по порушення кримінальної справи протягом усього часу перебування справи у провадженні органу дізнання, слідчого, прокурора до моменту закінчення досудового слідства, а суд має приймати до розгляду скаргу на постанову про порушення кримінальної справи протягом усього часу перебування справи у провадженні прокурора до закінчення досудового слідства.

Відповідно до положень ст. 236-8 КПК України при розгляді скарги на постанову про порушення кримінальної справи суд перевіряє наявність приводів і підстав для винесення постанови, законність джерел отримання даних, які вказують на ознаки злочину, та не вправі розглядати і вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті. За результатами розгляду скарги суд, залежно від того, чи були при порушенні справи дотримані вимоги ст. 94, 97, 98 КПК України, приймає відповідне вмотивоване рішення.

Як убачається з матеріалів справи, суд ретельно перевірив як доводи захисника, так і прокурора, та дійшов обґрунтованого висновку про наявність відповідних допустимих та достатніх даних, які вказують на ознаки злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, у діях ОСОБА_3, належним чином вмотивувавши своє рішення.

Посилання захисника на незаконність постанови прокурора у зв'язку з попереднім скасуванням постанов про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, а також з урахуванням того, що постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.05.2010 року скасовані податкові повідомлення-рішення № 0000532322/0 від 24.07.2009 року, № 0000532322/1 від 09.10.2009 року, №0000532322/2 від 10.12.2009 року, №0000532322/3 від 12.12.2010 року є безпідставними та спростовуються матеріалами справи, оскільки постанова про порушення кримінальної справи винесена з дотриманням чинного законодавства за наявності до того належних приводів та підстав.

Перевірка доводів скарги про доведеність винності пов'язана з оцінкою доказів, а на даній стадії процесу як суд першої інстанції, так і колегія суддів позбавлені можливості досліджувати докази, давати їм оцінку, в інший спосіб перевіряти питання щодо доведеності винності особи, розглядати та вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді справи по суті.

На підставі наведеного, враховуючи, що при розгляді скарги на постанову про порушення кримінальної справи суд першої інстанції належним чином, не вдаючись до оцінки доказів, перевірив приводи і підстави до її порушення, законність джерел отримання даних, а також в достатній мірі з дотриманням вимог ст. 236-8 КПК України й доводи скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про те, що при порушенні справи прокурором дотримані вимоги статей 94, 97, 98 КПК України, та з цих підстав обґрунтовано скаргу на постанову про порушення кримінальної справи залишено без задоволення.

З урахуванням викладеного, підстав для задоволення апеляції ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та скасування рішення суду першої інстанції колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Печерського районного суду м. Києва від 27 вересня 2012 року, якою залишено без задоволення скаргу захисника ОСОБА_2 на постанову прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції при провадженні оперативно-розшукової діяльності, дізнання та досудового слідства прокуратури м. Києва від 13.03.2012 року про скасування постанови від 28.11.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо директора ТОВ з II «Юромаш» ОСОБА_3 за фактом ухилення від сплати податків та порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, - без зміни.

Судді:

_______________ ______________ ______________

Сітайло О.М. Рибак І.О. Юрдига О.С.