АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 4/2690/331/2012 р. Категорія ст. 165-3 КПК України Доповідач Бартащук Л.В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2012 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва Бартащук Л.В., за участю прокурора Мукомела С.А., захисника ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2 (із застосуванням на підставі ст. 85-3 КПК України відеоконференції із Київським СІЗО ДДУПВП у м. Києві та Київській області), розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Слободяника І.П. про продовження до 14 місяців 12 днів строку тримання під вартою обвинуваченого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Житомира, громадянина України, одруженого, який працював старшим оперуповноваженим відділу БНОН Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1., не судимого,

який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 364; ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 365; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 365; ч. ч. 2, 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 162; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 368 ( в редакції закону від 05.04.2001 №2341-111); ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 368 (в редакції закону №3207-УІ від 07.04.2011); ст. 14, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 368 ( в редакції закону від 05.04.2001 №2341-111); ст. 14, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 368 (в редакції закону №3207-УІ від 07.04.2011); ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Генеральної прокуратури України знаходиться кримінальна справа № 49-3291, порушена 22.09.2011 року відносно ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 307 КК України.

10 жовтня 2011 року порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ознаками

злочинів, передбачених ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 307 КК України та ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 307 КК України, яку було об'єднано в одне провадження із кримінальною справою №49-3291.

11 жовтня 2011 року ОСОБА_2 затриманий в порядку ст. 115 КПК України.

11 жовтня 2011 року ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочинів,

передбачених ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 307 КК України.

12 жовтня 2011 року постановою судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2. обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

07 листопада 2011 року порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_2 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 364, ч. 3 ст. 307 КК України, а також стосовно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 364, ч. 3 ст. 307 КК України.

15.11.2011 року строк досудового слідства у справі продовжено до чотирьох місяців, тобто до 22.01.2012 року.

05 грудня 2011 року постановою судді Печерського районного суду м. Києва строк тримання ОСОБА_2 під вартою продовжено до трьох місяців 11 днів та 06 січня 2012 року - до чотирьох місяців.

05.01.2012 року заступник Генерального прокурора України продовжив строк досудового слідства у кримінальній справі до семи місяців.

03 лютого 2012 року постановою судді Апеляційного суду м. Києва строк тримання ОСОБА_2 під вартою продовжено до шести місяців.

01 березня 2012 року заступником Генерального прокурора України строк досудового слідства по справі продовжено до десяти місяців, тобто до 22.07.2012 року.

23 березня 2012 року постановою судді Апеляційного суду м. Києва строк тримання ОСОБА_2 під вартою продовжено до восьми місяців.

За результатами досудового слідства у вказаній справі, 22 травня 2012 порушено кримінальну справу щодо оперуповноваженого ВБНОН Святошинського РУ ГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_2 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 364; ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 365; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 365; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 365; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 366; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 368; ст. 14, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 368; ч. 4 ст. 187; ч. 3 ст. 307 КК України.

30 травня 2012 року заступник Генерального прокурора України продовжив строк досудового слідства у кримінальній справі №49-3291 до 14 місяців.

20 червня 2012 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ продовжено строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до 13 місяців.

20 серпня 2012 року за результатами досудового слідства порушено кримінальну справу щодо ОСОБА_2 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 364; ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 365; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 365; ч.ч. 2, 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 162; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 368 ( в редакції закону від 05.04.2001 №2341-111); ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 368 (в редакції закону №3207-УІ від 07.04.2011); ст. 14, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 368 ( в редакції закону від 05.04.2001 №2341-111); ст. 14, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 368 (в редакції закону №3207-УІ від 07.04.2011); ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.

10 жовтня 2012 року заступник Генерального прокурора України продовжив строк досудового слідства у справі до 16 місяців.

03 вересня 2012 року обвинуваченому ОСОБА_2 оголошено про закінчення досудового слідства.

05 вересня 2012 року розпочалося ознайомлення обвинувачених з матеріалами кримінальної справи №49-3291, які складають 61 том.

У поданні старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Слободяника І.П., погодженому з заступником Генерального прокурора України, порушується питання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою до 14 місяців 12 днів, оскільки необхідно виконати вимоги ст.ст. 218-220 КПК України; скласти обвинувальний висновок по справі, та відсутністю підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора про необхідність продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою, захисника та обвинуваченого, які заперечували проти задоволення подання слідчого, вважаю, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до роз'яснень, які містяться у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 25 квітня 2003 року № 4 (з послідуючими змінами) «Про практику застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства», питання про продовження строків тримання під вартою в порядку, передбаченому ст. 165-3 КПК України, вирішується суддями відповідно до вимог ст. 156 КПК України. При цьому звернуто увагу на обов'язковість дотримання передбаченої ст. 165-3 ч. 3 КПК України процедури розгляду подання слідчого чи прокурора про продовження строку тримання під вартою. Розглядаючи таке подання, суддя з'ясовує обставини, з якими закон пов'язує можливість обрання цього запобіжного заходу (статті 148, 150, 155, 165-2 КПК України), а також умови, за яких продовження строку є можливим (ст. 156 КПК України).

Відповідно до ч. 8 ст. 156 КПК України, якщо терміну ознайомлення з матеріалами кримінальної справи обвинуваченому та його захисникові до закінчення граничного строку тримання під вартою виявилось недостатньо, строк тримання під вартою обвинуваченого може бути продовжено суддею апеляційного суду для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, і запобіжний захід у вигляді взяття під варту відносно нього обраний правильно, з урахуванням особи обвинуваченого, тяжкості злочинів, які інкримінуються йому в діяння та інших обставин, з якими закон пов'язує можливість обрання такого запобіжного заходу, передбачених ст.ст. 148, 150, 155, 165-2 КПК України.

Питання про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою ОСОБА_2 вирішено у відповідності з вимогами закону.

Строк тримання ОСОБА_2 під вартою закінчується 11 листопада 2012 року, однак по справі необхідно виконати вимоги ст.ст. 218-220 КПК України; скласти обвинувальний висновок.

Таким чином, з огляду на викладене та беручи до уваги дані про особу обвинуваченого в їх сукупності, тяжкість злочинів у вчиненні яких він обвинувачується, відсутність на даний час підстав для зміни щодо обвинуваченого запобіжного заходу на більш м'який, те, що справа є досить об'ємною, багатоепізодною та пов'язаною із злочинною діяльністю інших осіб, те, що знаходячись на волі ОСОБА_2 може впливати на свідків, ухилитися від слідства та суду, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 5 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст. ст. 156,165-3 КПК України, суд,-

постановив:

Подання старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Слободяника І.П. задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, - до 14 місяців 12 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Бартащук