Справа № 22-ц/2690/15707/12

Головуючий у I інстанції: Українець В.В.

Доповідач у II інстанції: Рейнарт І.М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді Рейнарт І.М.

суддів Кулікової С.В., Білич І.М.

при секретарі Кононенко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кримгаз" в особі структурного підрозділу Феодосійського управління по експлуатації газового господарства на ухвалу судді Солом'янського районного суду м. Києва від 12 вересня 2012р. про повернення заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кримгаз" в особі структурного підрозділу Феодосійського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2

встановила:

заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ у сумі 18667,90грн.

Ухвалою судді від 12 вересня 2012р. заяву повернуто заявнику для подачі до належного суду.

ПАТ "Кримгаз" подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу судді скасувати та передати справу для розгляду до суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі зазначає, що суддею помилково зазначено про застосування ст. 114 ЦПК України при визначені підсудності по даній справі, так як заява була подана відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України.

Апелянт, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи явку представника у судове засідання не забезпечив, начальник Феодосійського управління по експлуатації газового господарства ПАТ "Кримгаз" Филимонов С.О. направив до суду телеграму, в якій зазначив, що ПАТ "Кримгаз" апеляційну скаргу підтримує, однак, явку представника у судове засідання забезпечити не має можливості.

Колегія суддів, заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Повертаючи заяву заявнику для подачі до належного суду, суддя виходив з того, що дану заяву необхідно подавати за місцем знаходження нерухомого майна відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України.

Однак, вказаний висновок судді не ґрунтується на нормах процесуального права.

Статтею 97 ЦПК України передбачено, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованому у встановленому порядку місцем її перебування.

З тексту заяви та наданих договорів вбачається, що 12 серпня 2009р. між Відкритим акціонерним товариством по газопостачанню і газифікації "Кримгаз" та ОСОБА_2

- 2 -

були укладені типові договори про надання населенню послуг з газопостачання, згідно умов яких ВАТ "Кримгаз" надає ОСОБА_2 послуги з постачання природного або скрапленого газу за адресами АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 (с.с.3-13).

Таким чином спір між сторонами виник щодо стягнення заборгованості за надання послуг з газопостачання, а не з приводу нерухомого майна, тому суд при вирішенні питання про видачу судового наказу повинен був керуватися положеннями ст. 109 ЦПК України.

З наданих заявником документів вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрована у АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Солом'янського району м. Києва (с.с.14).

Заявник, звертаючись до суду із заявою про видачу судового наказу, зазначив зареєстровану адресу проживання боржника у Солом'янському районі м. Києва і відповідно до положення ч. 1 ст. 109 ЦПК України звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва із вказаною заявою.

Оскільки суддею при вирішенні питання про прийняття заяви та визначенні підсудності даної справи порушені норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання про прийняття заяви, колегія суддів скасовує ухвалу судді і повертає справу до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття заяви.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кримгаз" в особі структурного підрозділу Феодосійського управління по експлуатації газового господарства задовольнити, ухвалу судді Солом'янського районного суду м. Києва від 12 вересня 2012р. скасувати.

Матеріали по заяві Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кримгаз" в особі структурного підрозділу Феодосійського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 повернути до Солом'янського районного суду м. Києва для вирішення питання про прийняття.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: