АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 10/2690/2270/2012 р. Головуючий у 1 інстанції Царевич О.І.

Категорія ст. 165-2 КПК України Доповідач Бартащук Л.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2012 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючої судді Бартащук Л.В.

суддів Єфімової О.І., Коваль С.М.

за участю прокурора Гуріна А.О.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

(із застосуванням на підставі ст. 85-3 КПК України відеоконференції із Київським СІЗО ДДУПВП у м. Києві та Київській області)

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляцію захисника ОСОБА_1 на постанову судді Печерського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2012 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2012 року, визначено ОСОБА_2 та його захисникам ОСОБА_1 та ОСОБА_3 строк до 05 листопада 2012 року включно, протягом якого вони повинні закінчити ознайомлення з матеріалами кримінальної справи № 49-3329 та заявити клопотання.

Рішення суду мотивовано тим, що викладені в поданні доводи про необхідність визначення строку на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи обвинуваченим та захисниками, протягом якого останні повинні ознайомитися з матеріалами кримінальної справи є обґрунтованими, оскільки мають місце зволікання обвинуваченим та захисником в ознайомленні з матеріалами справи у розумні строки.

В апеляції захисник ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати. Зокрема зазначає, що суд першої інстанції не врахував обсяг матеріалів справи, необхідність їх вивчення, а також час необхідний для підготовки клопотань. Крім того, вважає, що суд у постанові дав оцінку доказам зібраним у справі, а саме зазначив які томи справи не потребують детального ознайомлення. Стверджує, що ОСОБА_2 не зволікає з ознайомленням справи.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_1, які підтримали апеляцію та просили її задовольнити, думку прокурора, який просив відмовити в задоволенні апеляції і залишити постанову суду без зміни, перевіривши доводи апеляції та вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню частково.

Відповідно до вимог ч. 5, ч. 6, ч. 7 ст. 218 КПК України, матеріали досудового слідства пред'являються для ознайомлення підшитими і пронумерованими. Обвинуваченого не можна обмежувати в часі, потрібному йому, щоб ознайомитися з усіма матеріалами справи в розумні строки.

У разі зволікання ознайомлення з матеріалами справи обвинуваченим чи його захисником слідчий за погодженням із прокурором або прокурор вносить до суду за місцем провадження слідства подання, яке суддя розглядає та своєю постановою може визначити строк, протягом якого обвинувачений і його захисник повинні ознайомитися з матеріалами справи та заявити клопотання.

Розглядаючи таке подання суд, повинен неухильно дотримуватися основних засад кримінального провадження, що стосується повноти, всебічності та об'єктивності судового розгляду справи. Для реалізації цих засад суд повинен перевірити чи підтверджуються наведені у поданні факти затягування обвинуваченим ознайомлення зі справою, а також з'ясувати обставини виправданості і правомірності обмеження права, передбаченого п. 3 ст. 6 Європейської Конвенції, згідно якого кожен обвинувачений має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Питання адекватності часу та можливостей, наданих обвинуваченому для підготовки захисту, згідно Рішення Конституційного Суду України від 18 січня 2012 року № 1-рп/2012 та Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Корнєв і Карпенко проти України», суд повинен вирішувати в контексті конкретних обставин справи. Приймаючи рішення, суд перш за все повинен взяти до уваги обсяг матеріалів справи та їх складність, дії чи бездіяльність обвинуваченого, і незалежні від волі обвинуваченого чинники.

Однак зазначених вимог закону суд першої інстанції не дотримався.

Задовольняючи подання слідчого та визначаючи обвинуваченому ОСОБА_2 та його захисникам ОСОБА_1 та ОСОБА_3 строк для ознайомлення з матеріалами справи, суд дійшов висновку, що наведені у поданні слідчого доводи про зволікання обвинуваченим та його захисниками з матеріалами справи є обґрунтованими.

Проте з такими висновками суду погодитися неможливо, виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів справи, 28.09.2012 року усім обвинуваченим оголошено про закінчення досудового слідства та 03 жовтня 2012 року надано матеріали кримінальної справи для ознайомлення.

Проте, визначаючи строк до 05 листопада 2012 року включно, тобто лише 23 робочі дні, протягом якого обвинувачений та його захисники повинні ознайомитись з матеріалами кримінальної справи та заявити клопотання, суд не навів обґрунтування розумності цього строку та того, що вказаний строк надасть обвинуваченому реальну можливість знайомитися з висунутими проти нього обвинуваченнями, а також адекватно їх оцінити і розробити стратегію свого захисту. Зокрема, приймаючи таке рішення, судом не було враховано об'єм матеріалів кримінальної справи, який було пред'явлено обвинуваченому та його захисникам для ознайомлення, наявність аудіо і відеозаписів, не надано оцінки конкретним обставинам справи, зокрема її складності та кількості обвинувачених в справі (17 осіб), що суттєво впливає на тривалість вивчення матеріалів справи.

Таким чином, суд розглянув подання слідчого без повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, належним чином не перевірив чи підтверджуються наведені у поданні факти затягування обвинуваченим та його захисниками ознайомлення зі справою, та не навів обґрунтування розумності строку, протягом якого обвинувачений та його захисники повинні ознайомитись з матеріалами кримінальної справи та заявити клопотання.

З урахуванням викладеного, враховуючи обсяг матеріалів кримінальної справи, яка складається із 116 томів, оцінюючи складність справи, індивідуальні спроможності читання, сприймання та аналізу тексту обвинуваченим ОСОБА_2, кількість обвинувачених та захисників, які мають право ознайомитися зі справою, колегія суддів вважає, що постанову суду слід змінити та продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 та його захисникам строк для підготовки позиції захисту проти пред'явленого обвинувачення, до 18 грудня 2012 року включно.

Керуючись ст.ст. 218, 362, 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію захисника ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Печерського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2012 року, якою визначено ОСОБА_2 та його захисникам ОСОБА_1 та ОСОБА_3 строк до 05 листопада 2012 року включно, протягом якого вони повинні закінчити ознайомлення з матеріалами кримінальної справи № 49-3329 та заявити клопотання, змінити, продовжити строк ознайомлення обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисникам ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з матеріалами кримінальної справи № 49-3329 та заявити клопотання, визначивши його до 18 грудня 2012 року включно.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Суддя: