АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
МСП - 03680, м.Київ-680, вул. Солом'янська, 2-А
Справа № 22-ц-2690/17298/2012 Головуючий у 1-й інстанції: Савлук Т.В.
Доповідач: Кравець В.А.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2012 року колегія Суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі :
Головуючої - Кравець В.А.,
Суддів - Семенюк Т.А, Гаращенка Д.Р.
при секретарі - Чайці І.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Будхімеко Україна» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будхімеко Україна» про стягнення заборгованості з орендної плати та повернення предмету оренди, -
В С Т А Н О В И Л А :
У жовтні 2012 року представник ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2012 року - відкрито провадження у справі.
Не погоджуючись з ухвалою суду, представник ТОВ «Будхімеко Україна» подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва посилаючись на те, що ухвалу постановлено з порушенням норм процесуального права, судом порушено правила підсудності, оскільки позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням. Крім того, позивач не надав суду доказів про його право власності на нерухоме майно, яке є предметом спору.
Заслухавши доповідь судді Кравець В.А., обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відкриваючи провадження у даній справі, суд виходив з того, що дана справа підсудна цьому суду.
За змістом ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
Стаття 114 ЦПК визначає правила виключної підсудності, тобто підсудності, при якій розгляд певних категорій справ може розглядатися лише в чітко визначеному суді, передбаченому в ЦПК. До таких справ не можуть застосовуватися правила загальної, альтернативної та договірної підсудності.
Умовами ч.ч.1,2 ст.181 ЦК України ЦПК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.
Режим нерухомої речі може бути поширений законом на повітряні та морські судна, судна внутрішнього плавання, космічні об'єкти, а також інші речі, права на які підлягають державній реєстрації.
З матеріалів справи убачається, що позивач просить суд зобовязати відповідача повернути йому предмет оренди - нежиле приміщення загальною площею - 190 кв.м., розташоване в боксах №51 та 52 в будинку АДРЕСА_1
Оскільки спірне майно знаходиться на адміністративній території Дніпровського району м.Києва, суд вірно виходив з того, що позов має бути розглянутий в Дніпровському районному суді м.Києва.
Посилання апелянта щодо недоведеності позивачем права власності на спірне майно є предметом доказування при розгляді справи по суті та не має правового значення при відкритті провадження по справі та визначення підсудності.
Отже, відкриваючи провадження, суд вірно дійшов висновку, що позовна заява підсудна саме Дніпровському районному суду м. Києва.
Ухвала суду постановлена з дотриманням норм процесуального права, тому підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.
Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і на суть прийнятої ухвали не впливають.
Керуючись ст.ст. 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Будхімеко Україна» - відхилити.
Ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2012 року в справі залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги до цього суду.
Головуючий Судді