АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2012 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду міста Києва в складі: головуючого - Левенця Б.Б.

суддів - Махлай Л.Д., Шиманського В.Й.

при секретарі - Перевузнику П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 24 лютого 2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

У липні 2010 року позивач звернувся із зазначеним позовом.(а.с. 4-5)

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 24 лютого 2011 року позовну заяву ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду. (а.с.79)

В апеляційній скарзі позивач посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив ухвалу суду скасувати і передати справу до суду першої інстанції для розгляду. (а.с. 87-91)

В судовому засіданні ОСОБА_3 заперечував проти скарги.

Інші особи до суду не прибули були повідомлені належним чином про що у справі є докази.(а.с. 115-119)

Зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 305 ЦПК України така неявка не перешкоджає апеляційному розглядові справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню за таких підстав.

Залишаючи позовну заяву без розгляду суд першої інстанції виходив з того, що позивач був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, проте, без поважних причин повторно не з'явилися до суду, заяви про відкладення судового засідання або розгляд справи за його відсутності до суду не подавав (а.с.79)

Такий висновок не може бути визнаний законним і обґрунтованим, колегія суддів з ним не погоджується, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, судові повістки адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам - відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки.

Згідно до п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадку першої неявки позивача, належним чином повідомленого про розгляд справи і лише у разі його повторної неявки без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду. За змістом вказаної статті процесуального закону, повторною є друга поспіль неявка належно повідомленого позивача до суду, який не повідомив про причини такої неявки.

Судом встановлено, що заочним рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 21 вересня 2010 року позов ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.(а.с.44-45)

Ухвалою районного суду від 30 листопада 2010 року за заявою ОСОБА_3 заочне рішення Деснянського районного суду міста Києва від 21 вересня 2010 року скасовано та справа призначена до розгляду на 22 грудня 2010 року. (а.с.56)

За довідкою та журналами судового засідання, представник позивача не з'явився в судові засідання 22 грудня 2010 року, 28 січня 2011 року та 24 лютого 2011 року. (а.с. 60, 70, 78)

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» належним чином був повідомлений про розгляд справи призначений судом на 28 січня 2011 року. (а.с.65)

Повідомлення про розгляд справи судом 24 лютого 2011 року не містить підпису службової особи про отримання повідомлення, Банк в скарзі заперечує факт отримання такого повідомлення, та з огляду на положення ч. 1 ст. 76 ЦПК України таке повідомлення не може вважатись належним.(а.с. 75)

Оскільки у справі відсутні докази належного сповіщення позивача про розгляд справи судом 24 лютого 2011 року, у суду першої інстанції не було передбачених процесуальним законом підстав для залишення позовної заяви без розгляду. Суд першої інстанції не дотримав вимог ч. 4 ст. 74, ч. 3 ст. 169 ЦПК України, оскаржувана ухвала суду підлягає скасуванню.

Ухвала апеляційного суду не перешкоджає подальшому провадженню у справі і з огляду на вимоги ч. 1 ст. 324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, п. 4 ч. 2 ст. 307, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скарги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» - задовольнити.

Ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 24 лютого 2011 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Апеляційного суду міста Києва: Б.Б.Левенець

Л.Д.Махлай

В.Й.Шиманський