АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2012 року Апеляційний суд м. Києва, розглянувши апеляційну скаргу представника Київської регіональної митниці Лича С.В. на постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 27 липня 2012 року щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 483 МК України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 27 липня 2012 року провадження в адміністративній справі у відношенні ОСОБА_2 за порушення митних правил, передбачених ст. 483 МК України, закрито.

Як зазначено у мотивувальній частині постанови, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутні подія і склад правопорушення, передбаченого ст. 483 МК України, з огляду на відсутність передбаченої законодавцем відповідальності оператора поштового зв'язку за достовірність поданих відомостей щодо одержувача товару в міжнародних поштових відправленнях та наявності власноручного підпису громадянина ОСОБА_3 про вручення йому поштового відправлення.

В апеляції представник Київської регіональної митниці Лич С.В., не погоджуючись з постановою суду, вважаючи її незаконною, винесеною без всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема, не врахування судом того, що інформація зазначена в супровідних документах міжнародного поштового відправлення щодо його отримувача не відповідає дійсності, за що несе відповідальність директор фірми оператора поштового зв'язку ТОВ «Пост-Інтернешнл» ОСОБА_4, який зобов'язаний забезпечити надання для здійснення митного контролю міжнародні поштові відправлення з достовірною та правдивою інформацією, просить постанову суду скасувати та прийняти нову, якою визнати винним ОСОБА_2 в порушенні митних правил, передбачених ч.1 ст.483 Митного кодексу України та застосувати

_____________________

Справа № 33/2690/1218/2012 Категорія ст. 483 МК

Суддя у І-й інстанції: Лозинська М.І.

Суддя у ІІ-й інстанції: Юденко Т.М.

до нього адміністративне стягнення у виді штрафу та конфіскації безпосередніх предметів правопорушення (у разі неможливості конфіскації, стягнути вартість товарів у сумі 1678,43 грн.).

Заслухавши доповідь судді, заслухавши пояснення представника Київської регіональної митниці Лича С.В. на підтримку своєї апеляції, думку ст. прокурора відділу Онищенко С.В., який заперечував проти апеляції і вважав постанову суду такою, що має бути залишена без зміни, дослідивши доводи на обґрунтування апеляції, перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

За змістом ст.ст. 245, 252 КУпАП, завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Як вбачається з матеріалів справи, судом вказані вимоги закону дотримані повністю.

Так, стаття 483 МК України передбачає відповідальність за дії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, а також інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, у тому числі шляхом заявлення в митній декларації неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару тощо.

З урахуванням пояснень представника Київської регіональної митниці Лича С.В. про те, що сума товару у поштовому відправленні (посилка) на ім'я ОСОБА_3 у розмірі 1678,43 грн. знаходиться в межах наданих пільг щодо сплати митних платежів і не потребує їх нарахування, та з огляду на відсутність законодавчо закріпленої відповідальності оператора поштового зв'язку за достовірність відомостей, викладених в митній декларації, у тому числі щодо одержувача товару в міжнародних поштових відправленнях, і наявності власноручного підпису ОСОБА_3 про вручення йому поштового відправлення, апеляційний суд погоджується з висновком суду 1-ї інстанції про те, що в діях ОСОБА_2 відсутні подія і склад правопорушення, передбаченого ст. 483 МК України.

Обставини справи належним чином досліджені у суді 1-ї інстанції, яким приділено належну увагу усім наданим доказам у справі з відповідною їх оцінкою, а тому посилання в апеляції на неповноту та однобічність розгляду справи, є необґрунтованим і таким, що задоволенню не підлягає.

Висновку суду 1-ї інстанції про відсутність в діях ОСОБА_2 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 483 МК України, доводи апеляції не спростовують, а тому, за відсутності підстав для скасування постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 27 липня 2012 року щодо ОСОБА_2 з мотивів, наведених в апеляційній скарзі, вона має бути залишена без зміни, а апеляція представника Київської регіональної митниці Лича С.В. без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, Апеляційний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника Київської регіональної митниці Лича С.В. залишити без задоволення, а постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 27 липня 2012 року щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 483 МК України - без зміни.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва Юденко Т.М.