АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2012 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді Сітайло О.М.,

суддів Рибака І.О., Юрдиги О.С.,

за участю прокурора Калініченко Ю.В.,

осіб, за заявами яких порушено

кримінальну справу ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляцією скаржника ОСОБА_3 на постанову Печерського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2012 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2012 року залишено без задоволення скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника прокурора м. Києва Могильницького М.С. від 04.07.2012 про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 365-1 КК України.

Не погоджуючись із постановою Печерського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2012 року ОСОБА_3 подав апеляцію, в якій просить оскаржувану постанову скасувати як незаконну та необґрунтовану, а також скасувати постанову заступника прокурора м. Києва Могильницького М.С. від 04.07.2012 про порушення кримінальної справи.

Вважає, що постанова суду винесена без достатніх приводів та підстав, зокрема, належним чином не з'ясований розмір матеріальної шкоди, завданої злочином; відсутній умисел на вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365-1 КК України; розпорядження КМДА №641 від 30.05.2007 року, порушення положень якого інкриміноване апелянту, не чинне.

Особи, за заявами яких порушено кримінальну справу, ОСОБА_1, ОСОБА_2 на апеляцію скаржника подали заперечення, в яких просять залишити її без задоволення.

Заслухавши доповідь судді; прокурора та заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2, які заперечували проти задоволення апеляції скаржника; перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи, 04.07.2012 року заступником прокурора м. Києва Могильницьким М.С. порушено кримінальну справу щодо ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365-1 КК України.

Згідно постанови заступника прокурора про порушення кримінальної справи підставами до її порушення є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365-1 КК України у діях директора ТОВ «СК «Простір» ОСОБА_3

Приводом до порушення кримінальної є матеріали перевірки прокуратури м. Києва щодо законності дій директора ТОВ «СК «Простір» ОСОБА_3 при наданні послуг із утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, додержання вимог законодавства у сфері житлово-комунальних послуг при розрахунку, встановлені, погодженні та нарахувані споживачам тарифів на житлово-комунальні послуги.

На зазначену постанову ОСОБА_3 в порядку ст. 236-7 КПК України подав скаргу до Печерського районного суду м. Києва, вважаючи постанову заступника прокурора м. Києва такою, що постановлена без належних на те приводів та достатніх підстав, передбачених ст.ст. 94, 98 КПК України.

Розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи суд дослідив матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи, заслухав пояснення скаржника, захисника, заявників, думку прокурора, перевірив наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для її винесення, дійшов висновку, що оскаржувана постанова прокурора винесена за наявності достатніх приводів та підстав до порушення даної кримінальної справи, а з'ясування всіх обставин справи можливо лише на підставі оцінки доказів, які можуть бути отримані процесуальним шляхом в ході проведення досудового слідства, у зв'язку з чим скаргу ОСОБА_3 залишив без задоволення.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 30.01.2003 року за № 3-рп/2003 суд, розглядаючи скарги на постанови слідчого та прокурора про порушення кримінальної справи, перевіряє наявність приводів і підстав, передбачених ст. ст. 94, 98 КПК України, для винесення таких постанов.

Відповідно до вимог ст. 94 КПК України справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, які підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Як правильно встановив суд, приводом до порушення даної справи стали матеріали перевірки прокуратури м. Києва щодо законності дій директора ТОВ «СК «Простір» ОСОБА_3 при наданні послуг із утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, додержання вимог законодавства у сфері житлово-комунальних послуг при розрахунку, встановлені, погодженні та нарахувані споживачам тарифів на житлово-комунальні послуги.

Підставами до її порушення стали достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365-1 КК України у діях директора ТОВ «СК «Простір» ОСОБА_3

Перевірка доводів скарги про доведеність винності пов'язана з оцінкою доказів, а на даній стадії процесу як суд першої інстанції, так і колегія суддів позбавлені можливості досліджувати докази, давати їм оцінку, в інший спосіб перевіряти питання щодо доведеності вини особи, розглядати та вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді справи по суті.

На підставі наведеного, враховуючи, що при розгляді скарги на постанову про порушення кримінальної справи суд першої інстанції перевірив наявність приводів і підстав до порушення справи, законність джерел отримання даних, які вказують на наявність ознак злочину, а також в достатній мірі з дотриманням вимог ст. 236-8 КПК України й доводи скаржника ОСОБА_3, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про те, що при порушенні справи заступником прокурора дотримані вимоги статей 94, 97, 98 КПК України, та з цих підстав обґрунтовано скаргу на постанову про порушення кримінальної справи залишено без задоволення.

З урахуванням викладеного, підстав для задоволення апеляції ОСОБА_3 та скасування рішення суду першої інстанції колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію скаржника ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Печерського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2012 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника прокурора м. Києва Могильницького М.С. від 04.07.2012 про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 365-1 КК України, - без зміни.

Судді:

_______________ ______________ ______________

Сітайло О.М. Рибак І.О. Юрдига О.С.