ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
ПРО ПОВЕРНЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ
14.08.2008 Справа № 25/295-07
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Мороз В.Ф. (доповідач)
суддів: Логвиненко А.О., Стрелець Т.Г.
розглянувши матеріали апеляційної скарги управління комунальної власності Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.08р. у справі № 25/295-07
за позовом суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Дніпропетровськ (4АДРЕСА_1)
до відповідача-1: управління комунальної власності Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ (49000, м. Дніпропетровськ, вул.Мечникова,6),
відповідача-2: Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ (49000, м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 75)
про визнання права власності
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.2008р. (суддя Чередко А.Є.) позовні вимоги суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про визнання права власності на 75/100 частини нежитлового приміщення № III на I поверсі літ. А-3 площею 163,2 кв.м., що знаходиться за АДРЕСА_2 задоволено. Стягнуто з управління комунальної власності Дніпропетровської міської ради та Дніпропетровської міської ради на користь позивача судові витрати за розгляд спору у сумі по 3227,16 грн. з кожного.
Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції , відповідач-1 подав до Дніпропетровського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.08р. скасувати і прийняти нове рішення, яким у позові відмовити повністю.
Згідно з вимогами частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати державного мита у справі.
Пункт 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України визначає, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом , якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.
Даний спір між сторонами є майновим спором.
Згідно інформаційного листа ВГСУ від 14.08.2007р. №01-8/675 державне мито з позовної заяви про визнання права власності визначається з урахуванням вартості спірного майна.
Пунктом г частини 2 статті 3 Декрету кабінету Міністрів України від 21.01.1993 р. №7-93 із змінами встановлено, що із апеляційних скарг на рішення державне мито складає
50% ставки, що підлягає сплаті у разі подання заяви для розгляду спору у першій інстанції, а із спорів майнового характеру - 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Надане скаржником платіжне доручення № 518 від 16.07.08р. свідчить про сплату 50% ставки державного мита із заяв немайнового характеру, тоді як при подачі позовної заяви до суду першої інстанції державне мито було сплачено виходячи з вартості спірного майна.
Частина 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України передбачає право повторної подачі апеляційної скарги у загальному порядку після усунення обставин, вказаних у пункті 3 частини першої вказаної статті.
В зв"язку з вищевикладеним, колегія суддів Дніпропетровсього апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 86, 94,97 Господарського процесуального кодексу України, суд-
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу управління комунальної власності Дніпропетровської міської ради на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.08р. у справі № 25/295-07 повернути без розгляду.
Додаток: (на адресу скаржника) апеляційна скарга № 8/3-89 від 18.07.08р. з додатками всього на 21 аркушах, в тому числі платіжне доручення №518 від 16.07.08р. на суму 42,50 грн.
|
Головуючий суддя |
В.Ф.Мороз |
|
Суддя |
А.О.Логвиненко |
Т.Г. Стрелець