ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
Справа № 2-а-216/08
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 серпня 2008 року Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: судді Оніщука М.І.,
при секретарі: Петров Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративну справу за позовом Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві до громадянина Китаю ОСОБА_1про видворення за межі України в примусовому порядку,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить визнати, що громадянин Китаю ОСОБА_1, 1982 року народження, перебуває на території України на нелегальному становищі, видворити громадянина Китаю ОСОБА_1за межі України в примусовому порядку.
В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що Печерським РУГУ МВС України в м. Києві 20.08.2008 біля будинку АДРЕСА_1був затриманий громадянин Китаю ОСОБА_1, який перебував на території України з порушенням міграційного законодавства.
Проведеною перевіркою встановлено, що громадянин Китаю ОСОБА_1прибув в Україну в м. Київ у 2004 році по дійсному паспортному документу з метою навчання.
Згідно проведеної перевірки, іноземець приїхав на навчання до Київського національного університету будівництва та архітектури України, в 2006 році поступив на навчання до Запорізького національного університету, а в кінці 2006 року навчався в Сумському державному університеті, навчання в жодному університеті не закінчив, рік проживає на нелегальному становищі.
З приводу легалізації свого перебування на території України до ОВС не звертався, перебуває в Україні нелегально, чим грубо порушив міграційне законодавство, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 203 КУпАП. Керівництвом Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві було прийнято рішення про видворення громадянина Китаю ОСОБА_1за межі України до 20.08.2008 р., однак іноземець у вказаний строк не виїхав. Враховуючи викладене, існують підстави вважати, що громадянин Китаю ОСОБА_1буде ухилятися від виїзду за межі України.
Сторони в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Представник позивача в заяві на адресу суду просив розглянути справу у його відсутність. Відповідач про причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що Печерським РУГУ МВС України в м. Києві 20.08.2008 біля будинку АДРЕСА_1був затриманий громадянин Китаю ОСОБА_1, який перебував на території України з порушенням міграційного законодавства.
Так, громадянин Китаю ОСОБА_1прибув в Україну в м. Київ у 2004 році по дійсному паспортному документу з метою навчання в Київському національному університеті будівництва та архітектури України, проте в 2006 році поступив на навчання до Запорізького національного університету, а в кінці 2006 року навчався в Сумському державному університеті, однак навчання в жодному університеті не закінчив і рік проживає на нелегальному становищі.
З приводу легалізації свого перебування на території України відповідач до ОВС не звертався, перебуває в Україні нелегально, чим грубо порушує міграційне законодавство, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 203 КУпАП. Печерським РУ ГУ МВС України в м. Києві було прийнято рішення про видворення громадянина Китаю ОСОБА_1за межі України до 20.08.2008 року, однак відповідач у вказаний строк не виїхав.
Відповідно до ст. 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», за порушення іноземцями та особами без громадянства встановленого порядку перебування в Україні, тобто проживання без документів на право проживання в Україні або проживання за недійсними документами, недотримання встановленого порядку реєстрації або пересування і вибору місця проживання, працевлаштування, ухилення від виїзду після закінчення терміну перебування, а також за недотримання Правил транзитного проїзду через територію України до них застосовуються заходи відповідно до законодавства України.
Згідно із частинами 1, 5, 6, 9, 10 ст. 32 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», іноземець та особа без громадянства, які вчинили злочин або адміністративне правопорушення, після відбуття призначеного йому покарання чи виконання адміністративного стягнення може бути видворений за межі України. Рішення про видворення його за межі України після відбуття ним покарання чи виконання адміністративного стягнення приймається органом внутрішніх справ за місцем його перебування з наступним повідомленням протягом 24 годин прокурора про підстави прийняття такого рішення. За рішенням органу внутрішніх справ видворення іноземця та особи без громадянства за межі України може супроводжуватися забороною подальшого в'їзду в Україну строком до п'яти років. Строки заборони подальшого в'їзду в Україну обчислюються з дня винесення вказаного рішення. Порядок виконання рішення про заборону подальшого в'їзду в Україну визначається законодавством України.
Орган внутрішніх справ чи орган охорони державного кордону можуть затримати і примусово видворити з України іноземця або особу без громадянства тільки на підставі постанови адміністративного суду. Така постанова приймається судом за зверненням органу внутрішніх справ, органу охорони державного кордону або Служби безпеки України, якщо іноземець або особа без громадянства ухиляються від виїзду після прийняття рішення про видворення або є обґрунтовані підстави вважати, що вони будуть ухилятися від виїзду.
Іноземці та особи без громадянства, затримані за незаконне перебування на території України, розміщуються в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, з регламентованим внутрішнім розпорядком на період, необхідний для підготовки їх видворення за межі України у примусовому порядку, але не більше ніж шість місяців.
Видворення іноземців та осіб без громадянства, які затримані у межах контрольованих прикордонних районів при спробі або після незаконного перетинання державного кордону в Україну, здійснюється органами охорони державного кордону, а в інших випадках - органами внутрішніх справ.
Іноземці та особи без громадянства, які підлягають видворенню, відшкодовують витрати, пов'язані з видворенням, у порядку, встановленому законом. Якщо зазначені іноземці та особи без громадянства не мають коштів для відшкодування витрат, пов'язаних з видворенням їх за межі України, видворення здійснюється за рахунок держави.
З наведених обставин, суд вважає, що громадянин Китаю ОСОБА_1перебуває на території України з порушенням міграційного законодавства, не має законних підстав для перебування на території України, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 30, 32 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», ст.ст. 2, 9, 10, 11, 70, 71, 158 - 163, 256 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві до громадянина Китаю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження про видворення за межі України в примусовому порядку - задовольнити.
Визнати громадянина Китаю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження таким, що перебуває на території України на нелегальному становищі.
Видворити в примусовому порядку громадянина Китаю ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження за межі України.
Постанова підлягає негайному виконанню.
Заяву про апеляційне оскарження постанови може бути подано протягом десяти днів з дня її проголошення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Київського апеляційного адміністративного суду через Печерський районний суд м. Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.