АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 4/2690/332/2012 р. Категорія ст. 165-3 КПК України Доповідач Бартащук Л.В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2012 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва Бартащук Л.В., за участю прокурора Мукомела С.А., обвинуваченої ОСОБА_1 (із застосуванням на підставі ст. 85-3 КПК України відеоконференції із Київським СІЗО ДДУПВП у м. Києві та Київській області), розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Слободяника І.П. про продовження до 6 місяців 22 днів строку тримання під вартою обвинуваченої

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, уродженки міста Ковель Волинської області, раніше працюючої слідчою СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судима,

яка обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 364; ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 162; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 368 КК України (в редакції закону від 05.04.2001 №2341-111); ст. 14, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 368 (в редакції закону від 05.04.2001 №2341-111); ч 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Генеральної прокуратури України знаходиться кримінальна справа № 49-3291, порушена 15.09.2011 року за фактом вчинення службовими особами відділу БНОН Святошинського РУ ГУ МВС України в місті Києві злочинів, передбачених ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 307 КК України.

15 листопада 2011 року строк досудового слідства у справі продовжено до чотирьох місяців, тобто до 22.01.2012.

05.01.2012 року заступник Генерального прокурору України продовжив строк досудового слідства у кримінальній справі до семи місяців.

01.03.2012 року заступник Генерального прокурора України продовжив строк досудового слідства у кримінальній справі до десяти місяців.

За результатами досудового слідства у вказаній справі, 22 травня 2012 порушено кримінальну справу щодо слідчої СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_1 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

30 травня 2012 року заступник Генерального прокурора України продовжив строк досудового слідства у кримінальній справі №49-3291 до 14 місяців.

31 травня 2012 року ОСОБА_1 затримана в порядку ст. 115 КПК України за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

01 червня 2012 року відносно ОСОБА_1 порушено кримінальну справу за ознаками злочинів, передбачених ст. 255 ч. 1; ст. 28 ч. 4, ст. 364 ч. 3; ст. 28 ч. 4, ст. 366 ч. 1; ст. 14, ст. 28 ч. 4, ст. 368 ч. 3; ст. 28 ч. 4, ст. 307 ч. 3 КК України. Цього ж дня їй пред'явлено обвинувачення у вчиненні вказаних злочинів.

01 червня 2012 року Печерський районний суд міста Києва обрав ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

20 серпня 2012 року за результатами досудового слідства порушено кримінальну справу щодо ОСОБА_1 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 364; ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 162; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 368 КК України (в редакції закону від 05.04.2001 №2341-111); ст. 14, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 368 (в редакції закону від 05.04.2001 №2341-111); ч 4 ст 28, ч. 3 ст. 307 КК України.

25 вересня 2012 року ОСОБА_1 продовжено строк тримання під вартою до п'яти місяців десяти діб.

10 жовтня 2012 року заступник Генерального прокурора України продовжив строк досудового слідства у справі до 16 місяців.

03 вересня 2012 року обвинуваченій ОСОБА_1 оголошено про закінчення досудового слідства.

05 вересня 2012 року розпочалося ознайомлення обвинувачених з матеріалами кримінальної справи №49-3291, які складають 61 том.

У поданні старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Слободяника І.П., погодженому з заступником Генерального прокурора України, порушується питання про продовження строку тримання обвинуваченої ОСОБА_1 під вартою до 6 місяців 22 днів, оскільки необхідно виконати вимоги ст.ст. 218-220 КПК України; скласти обвинувальний висновок по справі, та відсутністю підстав для зміни обвинуваченій запобіжного заходу.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора про необхідність продовження строку тримання обвинуваченої ОСОБА_1 під вартою, обвинувачену, яка заперечувала проти задоволення подання слідчого, вважаю, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до роз'яснень, які містяться у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 25 квітня 2003 року № 4 (з послідуючими змінами) «Про практику застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства», питання про продовження строків тримання під вартою в порядку, передбаченому ст. 165-3 КПК України, вирішується суддями відповідно до вимог ст. 156 КПК України. При цьому звернуто увагу на обов'язковість дотримання передбаченої ст. 165-3 ч. 3 КПК України процедури розгляду подання слідчого чи прокурора про продовження строку тримання під вартою. Розглядаючи таке подання, суддя з'ясовує обставини, з якими закон пов'язує можливість обрання цього запобіжного заходу (статті 148, 150, 155, 165-2 КПК України), а також умови, за яких продовження строку є можливим (ст. 156 КПК України).

Відповідно до ч. 8 ст. 156 КПК України, якщо терміну ознайомлення з матеріалами кримінальної справи обвинуваченому та його захисникові до закінчення граничного строку тримання під вартою виявилось недостатньо, строк тримання під вартою обвинуваченого може бути продовжено суддею апеляційного суду для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, і запобіжний захід у вигляді взяття під варту відносно неї обраний правильно, з урахуванням особи обвинуваченої, тяжкості злочинів, які інкримінуються їй в діяння та інших обставин, з якими закон пов'язує можливість обрання такого запобіжного заходу, передбачених ст.ст. 148, 150, 155, 165-2 КПК України.

Питання про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою ОСОБА_1 вирішено у відповідності з вимогами закону.

Строк тримання ОСОБА_1 під вартою закінчується 10 листопада 2012 року, однак по справі необхідно виконати вимоги ст.ст. 218-220 КПК України; скласти обвинувальний висновок.

Таким чином, з огляду на викладене та беручи до уваги дані про особу обвинуваченої в їх сукупності, тяжкість злочинів у вчиненні яких вона обвинувачується, відсутність на даний час підстав для зміни щодо обвинуваченої запобіжного заходу на більш м'який, те, що справа є досить об'ємною, багатоепізодною та пов'язаною із злочинною діяльністю інших осіб, те, що знаходячись на волі ОСОБА_1 може впливати на свідків, ухилитися від слідства та суду, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 5 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст. ст. 156,165-3 КПК України, суд,-

постановив:

Подання старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Слободяника І.П. задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - до 6 місяців 22 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Бартащук