АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

МСП - 03680, м.Київ-680, вул. Солом'янська, 2-А

Справа № 22-ц-2690/17342/2012 Головуючий у 1-й інстанції: Лук'яненко Л.М.

Доповідач: Кравець В.А.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2012 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі :

Головуючої - Кравець В.А.,

Суддів - Семенюк Т.А., Гаращенка Д.Р.

при секретарі - Чайці І.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2012 року позивач звернувся до відповідача з позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2012 року відкрито провадження в справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Святошинського районного суду м. Києва, посилаючись на те, що ухвалу суду постановлено з порушенням норм процесуального права, судом порушено правила підсудності, оскільки на даний момент вона не проживає в Святошинському районі м.Києва.

Заслухавши доповідь судді Кравець В.А., обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованими у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

У відповідності з ч.2 ст. 110 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи пересування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

У цій нормі йдеться про підсудність цивільних справ суду за вибором позивача, тобто зазначено вичерпний перелік певних категорій справ, за якими сам позивач вибирає територіально суд, але лише той, який передбачений цією нормою, до якого він може подати свою позовну заяву.

Заперечуючи щодо дотримання правил підсудності при відкритті провадження у справі, відповідач ОСОБА_1 вказує на непідсудність її місця проживання Святошинському районному суду м. Києва.

Між тим, суд, відкриваючи провадження у справі, діяв у межах процесуального закону, зважаючи на вимоги ст.109 ЦПК України та взявши до уваги фактичні дані щодо проживання відповідача ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1, що підсудна даному суду.

Крім того, до апеляційної скарги ОСОБА_1 додала квитанцію про сплату судового збору, в якій вказала своє місце проживання саме АДРЕСА_1.

Натомість, апелянт не надала суду доказів, що вона має інше місце проживання чи перебування, яке є зареєстрованим з встановленому законом порядку.

Посилання апелянта на те, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і за вказаних порушень ухвала має бути скасованою, є безпідставними та такими, що не заслуговують на увагу суду, оскільки ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності.

Отже, ухвала суду постановлена з дотриманням норм процесуального права, тому підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Інші доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують і на суть прийнятої ухвали не впливають.

Керуючись ст.ст. 312-315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2012 року в справі залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги до цього суду.

Головуючий Судді