АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2012 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:
головуючого - судді Коваль С.М.
суддів Єфімової О.І. Бартащук Л.В.
за участю прокурора Ліждвоя Д.Л.
захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві, шляхом проведення в порядку ст. 85-3 КПК України відеоконференції між Апеляційним судом м. Києва та Київським СІЗО, апеляції захисників ОСОБА_1 та ОСОБА_6 на постанову судді Печерського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2012 року,
В С Т А Н О В И Л А :
Цією постановою задоволено подання старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України Слободяника І.П. та визначено захисникам ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 строк з 31.10.2012 року до 09.11.2012 року включно, протягом якого вони повинні ознайомитися з матеріалами кримінальної справи та заявити клопотання.
В обґрунтування зазначеного рішення суд вказав, що викладені в поданні слідчого доводи про необхідність визначення захисникам строку на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи є обґрунтованими, оскільки вони зволікають в ознайомленні з матеріалами справи в розумні строки. Крім того, вирішуючи питання про визначення зазначеного строку, суд виходив із необхідності закінчення виконання слідством вимог КПК України, а також враховуючи обсяг матеріалів справи, необхідності їх осмислення, вивчення та часу необхідного для підготовки клопотань.
В апеляціях захисники ОСОБА_1 та ОСОБА_6 просять скасувати постанову суду як незаконну, необґрунтовану, постановлену з істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону та визначити строк до 30.11.2012 року, протягом якого вони повинні ознайомитися зі справою за заявити клопотання. При цьому зазначають, що суд, розглядаючи подання не взяв до уваги, що в поданні слідчого та матеріалах справи відсутні будь-які дані, які б свідчили про умисне затягування захисниками обвинуваченого ОСОБА_5 в ознайомленні з матеріалами справи, а також не врахував, що постановою судді Апеляційного суду м. Києва від 22 жовтня 2012 року обвинуваченому ОСОБА_5 було продовжено строк тримання під вартою до 15 місяців, тобто до 22.12.2012 року, саме для завершення ознайомлення ним та його захисникам з матеріалами кримінальної справи. Також вказують, що районний суд розглядаючи аналогічні подання в межах даної кримінальної справи, не приймав рішень щодо обмежень обвинувачених та їх захисників з матеріалами справи та можливості заявити клопотання. Крім цього, захисник ОСОБА_6 в апеляції посилається на нелегітимність прийнятого судового рішення в зв»язку з тим, що всі захисники обвинуваченого не були належним чином повідомлені про розгляд подання.
Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 та захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.і ОСОБА_4, які підтримали доводи апеляцій та просили їх задовольнити, думку прокурора, який просив відмовити в задоволенні апеляцій і залишити постанову суду без зміни, перевіривши доводи апеляцій та вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляції підлягають задоволенню частково.
Відповідно до вимог ч. 5, ч. 6, ч. 7 ст. 218 КПК України, матеріали досудового слідства пред'являються для ознайомлення підшитими і пронумерованими. Обвинуваченого і його захисника не можна обмежувати в часі, потрібному їм, щоб ознайомитися з усіма матеріалами справи в розумні строки.
У разі зволікання ознайомлення з матеріалами справи обвинуваченим чи його захисником слідчий за погодженням із прокурором або прокурор вносить до суду за місцем провадження слідства подання, яке суддя розглядає і своєю постановою може визначити строк, протягом якого обвинувачений і його захисник повинні ознайомитися з матеріалами справи та заявити клопотання.
Розглядаючи таке подання суд, повинен неухильно дотримуватися основних засад кримінального провадження, що стосується повноти, всебічності та об'єктивності судового розгляду справи. Для реалізації цих засад суд повинен перевірити чи підтверджуються наведені у поданні факти затягування обвинуваченим та його захисника ознайомлення зі справою, а також з'ясувати обставини виправданості і правомірності обмеження права, передбаченого п. 3 ст. 6 Європейської Конвенції, згідно якого кожен обвинувачений має право мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту.
Питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому та його захисникам для підготовки захисту, згідно Рішення Конституційного Суду України від 18 січня 2012 року № 1-рп/2012 та Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Корнєв і Карпенко проти України», суд повинен вирішувати в контексті конкретних обставин справи. Приймаючи рішення, суд перш за все повинен взяти до уваги обсяг матеріалів справи та їх складність, кількість обвинувачених, дії або бездіяльність (поведінка) обвинуваченого чи його захисника, та незалежні від волі обвинуваченого чи його захисника чинники.
Однак зазначених вимог закону суд першої інстанції не дотримався.
Задовольняючи подання слідчого та визначаючи захисникам обвинуваченого ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами справи та можливості заявити клопотання, суд дійшов висновку, що наведені у поданні доводи про зволікання захисниками з матеріалами справи є обґрунтованими.
Проте з такими висновками суду погодитися неможливо, виходячи з наступного.
Як убачається з матеріалів справи, 31 серпня 2012 року обвинуваченому ОСОБА_5 оголошено про закінчення досудового слідства, проте від ознайомлення з матеріалами кримінальної справи він відмовився.
Згідно графіків ознайомлення захисників обвинуваченого ОСОБА_5, адвокат ОСОБА_3 розпочав ознайомлення з матеріалами справи з 20.09.2012р., адвокати ОСОБА_1 і ОСОБА_6 - з 24.09.2012р. та захисник ОСОБА_4 - з 10.09.2012р.
На час звернення слідчого до суду з поданням захисник ОСОБА_4 ознайомилась із 6 томами матеріалів кримінальної справи № 49-3291, захисники ОСОБА_1 та ОСОБА_6 - із 54 томами, захисники ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ознайомилися із 56 томами кримінальної справи, яка налічує 61 том.
Проте, визначаючи строк до 09 листопада 2012 року включно, тобто 9 робочих днів, протягом якого п»ять захисників обвинуваченого ОСОБА_5 повинні ознайомитися з матеріалами кримінальної справи та заявити клопотання, суд не навів обґрунтування розумності цього строку та того, що вказаний строк надасть захисникам обвинуваченого реальну можливість знайомитися з висунутими проти їх підзахисного обвинуваченнями, а також адекватно їх оцінити і розробити серйозну стратегію його захисту.
Зокрема, приймаючи таке рішення, суд не взяв до уваги дані, які містяться у матеріалах справи про те, що постановою судді Апеляційного суду м. Києва від 22 жовтня 2012 року строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 було продовжено до п»ятнадцяти місяців саме для завершення ознайомлення захисників обвинуваченого з матеріалами кримінальної справи. Також приймаючи таке рішення, судом не було враховано об»єм матеріалів кримінальної справи, який було пред»явлено захисникам, наявність аудіо і відеозаписів, не надано оцінки конкретним обставинам справи, зокрема її складності, кількості обвинувачених в справі (9 осіб) та сімнадцяти захисників обвинувачених, що суттєво впливає на тривалість вивчення матеріалів справи.
Таким чином, суд розглянув подання слідчого без повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, належним чином не перевірив чи підтверджуються наведені у поданні факти затягування захисниками обвинуваченого ОСОБА_5 ознайомлення зі справою, та не навів обґрунтування розумності строку, протягом якого захисники повинні ознайомитися з матеріалами кримінальної справи та заявити клопотання.
З урахуванням вищевикладеного, враховуючи обсяг матеріалів кримінальної справи, яка складається із 61 тому, оцінюючи складність справи, кількість обвинувачених та захисників, які мають право ознайомитися зі справою, з у рахуванням на час розгляду апеляції обсягу матеріалів справи з якими необхідно захисникам завершити ознайомитися, а саме: захиснику ОСОБА_4 - із 20 томами справи, ОСОБА_1 - 10 томами, ОСОБА_6 - 13, ОСОБА_3 - 5 та захиснику ОСОБА_2 із 7 томами кримінальної справи, а також з урахуванням продовженого строку тримання обвинуваченого під вартою та продовженого у справі строку досудового слідства до 22.01.2013 року, колегія суддів вважає, що постанову суду слід змінити та продовжити захисникам ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_3 і ОСОБА_2 строк для ознайомлення з матеріалами справи на можливості заявити клопотання, до 10 грудня 2012 року включно.
Керуючись ст.ст. 218, 362, 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Апеляції захисників ОСОБА_1 та ОСОБА_6 задовольнити частково.
Постанову судді Печерського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2012 року, якою захисникам ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визначено строк з 31.10.2012 року до 09.11.2012 року включно, протягом якого вони повинні ознайомитися з матеріалами кримінальної справи та заявити клопотання, змінити, продовжити строк ознайомлення захисників ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з матеріалами кримінальної справи та заявити клопотання, визначивши його до 10 грудня 2012 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
__________________ __________________ _________________
С.М. Коваль О.І. Єфімова Л.В. Бартащук