АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2012 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого судді Сітайло О.М.,
суддів Фрич Т.В., Юрдиги О.С.,
за участю прокурора Юрка Т.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Подільського районного суду м. Києва від 05 вересня 2012 року,
В С Т А Н О В И Л А:
Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 05.02.2006 року в денний час біля кафе «Луіза» по вул. Ярославській, 17 в м. Києві зустрівся з невстановленою слідством особою, в якої за 80 грн. придбав речовину, масою 10,8 г, що містить психотропну речовину - амфетамін (фенамін) масою 2,7 г та є великим розміром, яку незаконно зберігаючи при собі переніс до свого тимчасового місця проживання в АДРЕСА_1, де залишив зберігати для власного вживання без мети збуту.
Крім того, ОСОБА_1, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, 13.02.2006 року близько 22 год. на пл. Перемоги, 3 в м. Києві зустрівся зі ОСОБА_2, кримінальна справа щодо якого виділена в окреме провадження, вступив з ним у попередню змову з метою спільного збуту невстановленій слідством особі психотропної речовини - амфетаміну (фенаміну), для чого заздалегідь підшукав невстановлену слідством особу, яка мала намір придбати вказану психотропну речовину. Однак, збути психотропну речовину ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не встигли, так як у цей же день близько 22 год. 05 хв. за вказаною адресою були затримані працівниками міліції, які при огляді автомобіля «DAEWOO Sens» д.н.з. НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2, виявили та вилучили поліетиленовий пакет зі згортком із фольги з сухою порошкоподібною речовиною, масою 95,7 г, що містить психотропну речовину - амфетамін (фенамін), масою 23,9 г, що є особливо великим розміром, яку ОСОБА_1 зберігав з метою збуту.
Постановою Подільського районного суду м. Києва від 05 вересня 2012 року кримінальну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 15, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України направлено прокурору Подільського району м. Києва для організації додаткового розслідування, під час якого слідчим органам необхідно вжити всіх необхідних заходів для встановлення дійсної адреси місця проживання підсудного ОСОБА_1
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишено без зміни - тримання під вартою в Київському СІЗО.
Направлення справи на додаткове розслідування суд мотивував тим, що неповнота досудового слідства, що полягала у невстановленні фактичного місця проживання обвинуваченого, і в силу процесуальних можливостей не може бути усунута судом, призвела до затягування розгляду справи та позбавила суд можливості розглянути справу в розумні строки, а так як указана неповнота та неправильність досудового слідства не може бути усунута в судовому засіданні, враховуючи ст. ст. 121, 129 Конституції України, які покладають підтримання обвинувачення в суді на прокурора, то кримінальна справа підлягає направленню прокурору Подільського району м. Києва для організації додаткового розслідування та встановлення місця знаходження ОСОБА_1
В апеляції прокурор просить постанову Подільського районного суду м. Києва від 05 вересня 2012 року про направлення справи на додаткове розслідування як незаконну та необґрунтовану скасувати і повернути справу на новий судовий розгляд.
В обґрунтування наведеного зазначає, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки обвинувачений ОСОБА_1 на час направлення кримінальної справи до суду фактично проживав за вказаною в обвинувальному висновку адресою, неявка підсудного в судове засідання є порушенням обраного запобіжного заходу, і підставою для зупинення провадження та оголошення його в розшук.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав апеляцію прокурора, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що подана апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.
У відповідності зі ст. 281 КПК України повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.
Відповідно до роз'яснень, що містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 11 лютого 2005 р. № 2 «Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування», якщо під час провадження досудового слідства не були з'ясовані з достатньою повнотою дані про особу обвинуваченого, досудове слідство визнається неповним.
Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обгрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Як убачається з матеріалів справи, протягом судового розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_1 за ст. 15, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, підсудний ОСОБА_1 викликався в судові засідання за адресами, вказаними в обвинувальному висновку, однак, у судові засідання не з'являвся, що унеможливлює розгляд судом справи з дотриманням його прав. Судом неодноразово виносились постанови про примусовий привід підсудного ОСОБА_1 (т 3 а.с. 124, 150), на виконання яких працівниками Шумського РВ УМВС України в Тернопільській області надіслано пояснення дружини підсудного, яка вказала, що ОСОБА_1 з нею не проживає (т 3 а.с. 156).
18.02.2010 року Подільським районним судом м. Києва винесено постанову про виділення кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 15, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України в окреме провадження, підсудного ОСОБА_1 оголошено в розшук, міру запобіжного заходу ОСОБА_1 змінено з підписки про невиїзд з постійного місця проживання на утримання під вартою, на період розшуку підсудного провадження у справі зупинено. Копія постанови направлена начальнику Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві для виконання.
З 18.02.2010 року судом вживались заходи для забезпечення контролю за розшуком ОСОБА_1, зокрема, направлялись листи на ім'я начальника Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві Лискова С.О. з проханням вжити необхідних заходів для виконання постанови суду про розшук підсудного ОСОБА_1 (т 3 а.с. 175, 177, 179, 182, 183).
Однак, не зважаючи на системні нагадування протягом тривалого часу (понад два роки) постанова суду від 18.02.2010 року щодо розшуку ОСОБА_1 органом, на який покладено її виконання, не виконана.
Відповідно до ст. 262 КПК України розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю підсудного, явка якого до суду є обов'язковою.
За таких обставин, суд першої інстанції вичерпав усі передбачені кримінально- процесуальним законом можливості для розгляду справи в суді за участю ОСОБА_1, а тому, на думку колегії суддів, прийняв обґрунтоване рішення про повернення справи на додаткове розслідування, оскільки суд першої інстанції позбавлений можливості розглянути кримінальну справу у його відсутність, а для встановлення фактичного місця проживання ОСОБА_1 необхідне проведення оперативно-розшукових заходів. Таким чином, доводи апеляції прокурора про безпідставність повернення справи на додаткове розслідування є необґрунтованими та спростовуються матеріалами справи.
Враховуючи вищевикладене постанова Подільського районного суду м. Києва від 05 вересня 2012 року, якою кримінальну справу щодо ОСОБА_1 направлено прокурору для організації додаткового розслідування, є обгрунтованою, а тому колегія суддів не вбачає порушень вимог кримінально-процесуального закону, які були б підставою для скасування постанови суду та задоволення апеляції прокурора.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія судів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляцію прокурора залишити без задоволення, а постанову Подільського районного суду м. Києва від 05 вересня 2012 року, якою кримінальну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 15, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України направлено прокурору Подільського району м. Києва для організації додаткового розслідування, - без зміни.
Судді:
_______________ ______________ ______________
Сітайло О.М. Фрич Т.В. Юрдига О.С.