ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ 

 ПОСТАНОВА         

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ         

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

у судовому засіданні взяли участь представники:

-          позивача -не з'явився,

-          відповідача -не з'явився,

-          третьої особи 1 -не з'явився,

-          третьої особи 2 -не з'явився,

В С Т А Н О В И В:

          У червні 2004 року позивач СПД -ФО ОСОБА_2 звернувся до господарського суду до відповідача СПД -ФО ОСОБА_1 з позовом про розірвання договору оренди від 15.06.2000 та стягнення боргу за оренду.

          Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 12.12.2005 у справі №1/38 (суддя: Чорногуз М.Г.) провадження у справі припинено  з підстав, що передбачені п. 1 ст. 80 ГПК України.

          Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 28.03.2006 у справі №1/38 (колегія суддів: Юркевич М.В. -головуючий, Городечна М.І., Кузь В.Л.) апеляційну скаргу СПД -ФО ОСОБА_2 задоволено частково. Ухвалу господарського суду Чернівецької області від 12.12.2005 у справі №1/38 скасовано, матеріали справи направлено в господарський суд Чернівецької області для розгляду справи по суті.

          Не погоджуючись з постановою апеляційного господарського суду СПД -ФО ОСОБА_2 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 28.03.2006 та залишити в силі ухвалу господарського суду Чернівецької області від 12.12.2005, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

          Заслухавши суддю-доповідача, проаналізувавши правильність застосування апеляційним господарським судом норм матеріального та процесуального права, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

          Відповідно до п. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

          Згідно п. 2.1 роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994 №02-5/612 провадження у справі підлягає припиненню з посиланням на пункт 1 статті 80 ГПК якщо при розгляді справи буде встановлено що спір непідвідомчий господарському суду (стаття 12 ГПК). 

          Статтею 12 ГПК України передбачено, що господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів.

Як вбачається з матеріалів справи, і з цих обставин правильно виходив апеляційний господарський суд, скасовуючи ухвалу місцевого господарського суду про припинення провадження у справі, що оскаржуваний договір оренди нежитлового приміщення №НОМЕР_1, укладений між ВАТ “Гравітон” та СПД -ФО ОСОБА_1 належить до категорії господарських договорів, оскільки ч. 1 ст. 179 ГК України майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і негосподарюючими суб'єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями.

Посилання місцевого суду на те, що відчуження нежитлового приміщення у АДРЕСА_1 проведено на підставі договору купівлі-продажу від 17.11.2003 фізичною особою, а не як суб'єктом підприємницької діяльності правильно визнані апеляційним господарським судом безпідставними, оскільки законодавець не передбачає різниці між власністю фізичної особи та власністю суб'єкта підприємницької діяльності,  та такими, що не відповідають вимогам ч. 2 ст. 128 ГК України, якою передбачено що, громадянин-підприємець відповідає за своїми зобов'язаннями усім своїм майном, на яке відповідно до закону може бути звернено стягнення.

Доводи скарги про наступний продаж позивачем спірного приміщення, слід залишити поза увагою, оскільки продаж позивачем приміщення на підставі договору купівлі-продажу від 04.05.2005 не впливає на правовідносини, які відбувались до 04.05.2005.

Зважаючи на наведене, судова колегія Вищого господарського суду України дійшла висновку про правомірне застосування судом апеляційної інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови норм процесуального та матеріального законодавства, тому підстав до її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 111⁷, 111⁹, 111¹¹ ГПК України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 на постанову від 28.03.2006 Львівського апеляційного господарського суду у справі №1/38 залишити без задоволення.

Постанову від 28.03.2006 Львівського апеляційного господарського суду у справі №1/38 залишити без змін.

Головуючий, суддя                                                                      С. Плахотнюк

Судді:                                                                                              Н.Панченко  

                                                                                                        С.Самусенко