СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Ухвала
Іменем України
|
12 серпня 2008 року |
Справа № 2-13/3854-2008А |
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Заплава Л.М.,
суддів Котлярової О.Л.,
Лисенко В.А.,
секретар судового засідання Лукашова Ю.А.
за участю представників сторін:
позивач, не з'явився, Фізична особа - підприємець ОСОБА_1;
представник відповідача, не з'явився, Рада Міністрів Автономної Республіки Крим;
представник відповідача, не з'явився, Закрите акціонерне товариство "Автомобільний холдінг "Кримавтотранс";
розглянувши апеляційну скаргу Ради Міністрів Автономної Республіки Крим на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Жукова А.І.) від 09.06.2008 у справі № 2-13/3854-2008А
за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
до Ради Міністрів Автономної Республіки Крим (пр. Кірова, 13,Сімферополь,95000)
Закритого акціонерного товариства "Автомобільний холдінг "Кримавтотранс" (вул. Севастопольська, 20А,Сімферополь,95000)
про визнання протиправними дій
ВСТАНОВИВ:
Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до Ради Міністрів Автономної Республіки Крим, закритого акціонерного товариства “Автохолдінг “Кримавтотранс” про визнання протиправними дії Ради Міністрів Автономної Республіки Крим щодо незаконного витребування від позивача дозвільних документів на перевезення пасажирів на маршруті “Сімферополь АС-2 - Новофедорівка”, та визнанння протиправними дії Ради Міністрів Автономної Республіки Крим щодо розірвання договору на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування за № 323 від 24.07.2007 на маршруті “Сімферополь АС-2 - Новофедорівка”.
Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Жукова А.І.) від 09.06.2008 року у справі № 2-13/3854-2008А позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 задоволено.
Були визнані протиправними дії Ради Міністрів Автономної Республіки Крим щодо незаконного витребування від суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 дозвільних документів на перевезення пасажирів на маршруті “Сімферополь АС-2 - Новофедорівка”, та розірвання договору на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування за № 323 від 24.07.2007 року на маршруті “Сімферополь АС-2 - Новофедорівка”
Не погодившись з постановою суду, Рада Міністрів Автономної Республіки Крим звернулась до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову господарського суду першої інстанції скасувати, посилаючись на порушення судом при прийнятті постанови норм матеріального та процесуального права. Розпорядженням в.о. голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 22 липня 2008 року у зв'язку з хворобою судді Заплава Л.М. було здійснено її заміну на суддю Прокопанич Г.К. Головуючого по справі призначено суддю Прокопанич Г.К.
Розпорядженням заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 12 серпня 2008 року у зв'язку з великою завантаженістю судді Прокопанич Г.К. та відпусткою судді Фенько Т.П. було здійснено їх заміну на суддів Заплава Л.М. та Котлярову О.Л. Головуючого по справі призначено суддю Заплава Л.М.
У судове засідання 29.08.2007 представники сторін не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Враховуючи, що згідно з пунктом 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи, судова колегія вважає можливим розглянути скаргу за відсутності представника позивача.
Переглянувши матеріали справи в порядку статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія Севастопольського апеляційного господарського суду встановила наступне.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно з вимогами статей 1, 4-1, 12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає приписам статті 1 Господарського процесуального кодексу України, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер.
Ознаками господарського спору, підвідомчого господарському суду, зокрема є:
- участь у спорі суб'єкта господарювання;
- наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського та цивільного законодавства, і по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин;
З огляду на те, що предмет спору у даній справі пов'язаний з правом на перевезення автобусними маршрутами загального користування, тобто спірні правовідносини мають цивільно-правовий характер, даний спір не є публічно-правовим на який поширюється компетенція адміністративних судів, а підлягає розгляду у порядку господарського судочинства, так як спір виник про право на укладення угоди на перевезку автобусними маршрутами шляхом проведення конкурсу.
Відповідно до пункту 14 Рекомендацій президії Вищого господарського суду України від 27.06.2007 № 04-5/120 „Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам” у господарських судах мають вирішуватися усі спори, що виникають з господарських договорів між суб'єктами господарювання і органами державної влади і місцевого самоврядування, включаючи угоди, які укладаються шляхом проведення конкурсу.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Таким чином, оскільки провадження за заявою, яку не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, було помилково порушено, суд закриває провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись пунктом 1 статті 157, 1 статею 195, пунктом 1,4 статті 198, пунктом 1 статті 199,202, пунктом 3 частиною 1 статті 205, 206, 207, частиною 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу Ради Міністрів Автономної Республіки Крим задовольнити частково.
2. Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 09.06.2008 у справі № 2-13/3854-2008А скасувати.
3. Провадження у справі закрити.
головуючий суддя Л.М. Заплава
Судді О.Л. Котлярова
В.А. Лисенко