Тальнівський районний суд Черкаської області

Справа № 1-161/12 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2012 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Фролова О.Л.

при секретарі Кремсалюк Т.А.

з участю прокурора Каландирець М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця с. Іваньки, Маньківського району, Черкаської області, освіта середня, не одруженого, пенсіонера, проживаючої за адресою АДРЕСА_1, не судимого, у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_1 16 липня 2012 року, близько 5 год. в с. Романівка, Тальнівського району, Черкаської області в районі сільського цвинтаря незаконно, протиправно, умисно, з метою збуту придбав -зірвавши частини рослин дикоростучої коноплі, які переніс до місця свого проживання, що розташоване в АДРЕСА_1, де продовжував зберігати з метою збуту, а близько 11 год. цього ж дня по місцю свого проживання в ході проведення оперативної закупівлі незаконно збув -продавши за 100 грн. оперативному закупнику ОСОБА_2 вищевказаний наркотичний засіб, який згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № 2/1469 від 27.07.2012 року являються особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено -канабіс, маса, в перерахунку на суху речовину становить 831 грам., що є великим розміром.

Він же 1 серпня 2012 року, близько 22 години на пустирі, що неподалік АДРЕСА_2 незаконно, протиправно, умисно, повторно з метою збуту придбав -зірвавши частини рослин дикоростучої коноплі, які переніс до місця свого проживання, що розташоване в АДРЕСА_1, де продовжував зберігати з метою збуту. 2 серпня 2012 року частину наркотичного засобу збув в ході проведення оперативної закупівлі, а решту наркотичного засобу продовжував зберігати з метою збуту, при цьому висушуючи його при кімнатній температурі до 02.08.2012 року в період часу із 12 год. 30 хв. до 12.55 год. коли в ході огляду жилого будинку ОСОБА_1, що по вищевказаній адресі, працівниками міліції було виявлено та вилучено наркотичний засіб, який згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № 2/1629 від 21.08.2012 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено -канабіс, маса в перерахунку на суху речовину становить 576,98 грам., що є великим розміром.

Він же 2 серпня 2012 року, близько 11 години в с. Мошурів, Тальнівського району, Черкаської області в районі автобусної зупинки, що по вулиці Шевченка при в'їзді у даний населений пункт від напрямку від. м. Тальне, Черкаської області незаконно, протиправно, умисно, повторно в ході проведення оперативної закупівлі збув продавши за 50 грн. оперативному закупнику ОСОБА_3 наркотичний засіб, який ОСОБА_1 до місця збуту переніс зі свого жилого будинку, що розташований в АДРЕСА_1 та який згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № 2/1628 від 22.08.2012 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено -канабіс, маса в перерахунку на суху речовину становить 410 грам

Допитаний під час досудового слідства і в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що дійсно при обставинах вказаних в обвинувальному висновку вчинив дані злочини.

Крім того, в судовому засіданні підсудний показав, що 16 липня 2012 року, близько 5 год. в с. Романівка, Тальнівського району, Черкаської області в районі сільського цвинтаря зірвав частини рослин дикоростучої коноплі, які переніс до місця свого проживання, що розташоване в АДРЕСА_1, де продовжував зберігати з метою збуту, а близько 11 год. цього ж дня збув -продавши за 100 грн. незнайомому чоловікові вищевказаний наркотичний засіб.1 серпня 2012 року, він близько 22 години на пустирі, що неподалік АДРЕСА_2 придбав -зірвавши частини рослин дикоростучої коноплі, які переніс до місця свого проживання, що розташоване в АДРЕСА_1, де продовжував зберігати з метою збуту. 2 серпня 2012 року частину наркотичного засобу збув, а решту наркотичного засобу продовжував зберігати з метою збуту, при цьому висушуючи його при кімнатній температурі до 02.08.2012 року в період часу із 12 год. 30 хв. до 12.55 год. коли в ході огляду його жилого будинку, працівниками міліції було виявлено та вилучено наркотичний засіб. Він же 2 серпня 2012 року, близько 11 години в с. Мошурів, Тальнівського району, Черкаської області в районі автобусної зупинки, що по вулиці Шевченка при в'їзді у даний населений пункт від напрямку від. м. Тальне, Черкаської області збув продавши за 50 грн. не знайомому чоловікові наркотичний засіб, який переніс до місця збуту зі свого жилого будинку, що розташований в АДРЕСА_1.

Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_1 не оспорював фактичні обставини справи, і як встановлено судом, підсудний правильно розуміє зміст цих обставин, будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції відсутні, заслухавши думку учасників судового розгляду та, роз'яснивши їм положення ст. 299 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі в повному обсязі, у відповідності до ч. 3 ст. 299 КПК України, а саме показів свідків та письмових доказів в повному обсязі, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції підсудного.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті всебічного, повного і об'єктивного їх розгляду в судовому засіданні, суд вважає, що пред'явлене обвинувачення за ч. 2 ст. 307 КК України доведено.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне виготовлення, придбання, зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту у великих розмірах, вчинене повторно, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів у великих розмірах, вчинений повторно.

При призначенні покарання підсудному, суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується негативно.

Обставини, які пом'якшують відповідальність підсудного ОСОБА_1 суд враховує щире каяття у вчинених злочинах, сприяння розкриттю злочинів, те що він не судимий.

Обставини, що обтяжують відповідальність підсудного ОСОБА_1 по справі не встановлені.

Повторність як обтяжуючу обставину, суд не може враховувати так, як при вирішенні питання обставин, які відносяться до обтяжуючих вину, суд керується положенням ч.4 ст.67 КК України, згідно якої „Якщо будь-яка з обставин, що обтяжує покарання, передбачена в статті Особливої частини цього Кодексу як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, суд не може ще раз враховувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжує".

У відповідності до вимог ст. 50 КК України при призначенні міри покарання підсудному, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженого, запобігав вчиненню інших злочинів, як засудженим так і іншими особами.

Згідно ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Враховуючи тяжкість вчиненого підсудним злочину, особу підсудного, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні йому покарання тільки у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому злочині, сприяв розкриттю злочину, не судимий, має пенсійний вік, суд вважає за можливе, при призначенні йому покарання за ч.2 ст.307 КК України, застосувати вимоги ст.69 КК України і призначити йому покарання нижче від нижчої межи встановленої в санкції статті Особливої частини КК України.

Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судові витрати за проведені хімічні експертизи в сумі 2119 грн. 20 коп.

Речові докази: що знаходиться на зберіганні в Тальнівському РВ УМВС -знищити, гроші в сумі 150 грн., що були передані на зберігання відповідальному за проведення оперативних закупок о/у БНОН Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенанту міліції ОСОБА_4 передати в прибуток держави.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 307 КК України і призначити йому покарання застосовуючи ст.69 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 особистого майна ОСОБА_1.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 залишити попередню -тримання під вартою.

На підставі ст. 72 КК України зарахувати засудженому ОСОБА_1 в строк відбутого покарання час попереднього ув'язнення з 18 серпня 2012 року по 25 листопада 2012 року.

Початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 обчислювати з 26 листопада 2012 року.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судові витрати за проведені хімічні експертизи в сумі 2119 грн. 20 коп.

Речові докази: що знаходиться на зберіганні в Тальнівському РВ УМВС -знищити, гроші в сумі 150 грн., що були передані на зберігання відповідальному за проведення оперативних закупок о/у БНОН Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенанту міліції ОСОБА_4 передати в прибуток держави.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб усіма учасниками процесу з моменту його проголошення а засудженим в цей строк з моменту вручення йому копії вироку.

.

Головуючий О. Л. Фролов