ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2006 р. | № 26/257-15/345-26/29 |
Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:
головуючий суддя | Муравйов О. В. |
судді | Полянський А. Г. |
Фролова Г. М. |
розглянула |
касаційну скаргу | Закритого акціонерного товариства “Агротехсервіс” |
на ухвалу | Запорізького апеляційного господарського суду |
від | 20.03.2006 року |
у справі | № 26/257-15/345-26/29 |
господарського суду | Запорізької області |
за позовом | Закритого акціонерного товариства “Агротехсервіс” |
до | Любомирівського психоневрологічного інтернату |
про | стягнення 18894 кг. ячменю, |
У судовому засіданні взяли участь представники
- позивача: | не з’явився, |
- відповідача: | не з’явився, |
Ухвалою від 28.04.2006 року колегії суддів Вищого господарського суду України касаційна скарга Суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи Пантелєєва Ю.Ю. була прийнята до провадження новоутвореною колегією суддів у наступному тимчасовому складі: головуючий – Муравйов О.В., судді Полянський А.Г., Коробенко Г.П., а розгляд справи був призначений на 08.06.2006 року.
У зв’язку з виходом судді Фролової Г. М. з відпустки, справа № 26/257-15/345-26/29 розглядається колегією суддів у постійному складі, утвореному розпорядженням від 25.08.2005 року № 02-20/13 Заступника Голови Вищого господарського суду України Осетинського А. Й., у складі: головуючий –Муравйов О. В., судді Полянський А. Г., Фролова Г. М.
Представники сторін в судове засідання не з’явилися, про існування поважних причин неявки в судове засідання суд не повідомили. Оскільки явка представників сторін обов’язковою не визнавалася, повідомлення про існування поважних причин неявки до суду не надходили, суд касаційної інстанції вважає за можливе розглянути касаційну скаргу за наявними матеріалами відповідно до ст. 75, 1115 ГПК України.
Як свідчать матеріали справи, Закрите акціонерне товариство “Агротехсервіс” звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовом до Любомирівського психоневрологічного інтернату про стягнення з останнього 18894 кг. ячменю.
Рішенням від 09.02.2006 року Господарського суду Запорізької області (суддя Зубкова Т.П.) в задоволенні позовних вимог позивачу відмовлено повністю.
Ухвалою від 20.03.2006 року Запорізького апеляційного господарського суду (колегія у складі: головуючий – Кричмаржевський В.А., судді –Радченко О.П., Хуторний В.М.) апеляційна скарга Закритого акціонерного товариства “Агротехсервіс” була повернута без розгляду з підстав пропуску заявником строку, встановленого для подачі апеляційної скарги, без клопотання про відновлення цього строку.
Не погоджуючись з прийнятою ухвалою Запорізького апеляційного господарського суду, Закрите акціонерне товариство “Агротехсервіс” звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, вважаючи вказане судове рішення неправомірним та прийнятим з порушенням норм процесуального права, у зв’язку з чим просить вказану ухвалу скасувати.
Відзив на час розгляду справи в касаційній інстанції суду наданий не був, що, в силу положень статті 1112 ГПК України, не перешкоджає перегляду судового рішення, що оскаржується.
Розглянувши матеріали справи, касаційну скаргу, заслухавши суддю-доповідача, оцінивши на підставі фактично встановлених обставин справи правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Як вже було зазначено вище, Закрите акціонерне товариство “Агротехсервіс” звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовом до Любомирівського психоневрологічного інтернату про стягнення з останнього 18894 кг. ячменю.
Рішенням від 09.02.2006 року Господарського суду Запорізької області в задоволенні позовних вимог позивачу відмовлено повністю.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Закрите акціонерне товариство “Агротехсервіс” звернулось до Запорізького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на прийняте місцевим судом рішення.
Як свідчить оскаржувана ухвала, колегія суддів апеляційної інстанції встановила, що скарга Закритого акціонерного товариства "Агротехсервис" на рішення господарського суду Запорізької області від 09.02.2006 року по справі №26/257-15/345-26/29 підлягає поверненню заявникові у зв'язку з тим, що скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку (п. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України).
Так, з чим погоджується Вищий господарський суд України, нормами діючого законодавства встановлено строки подання апеляційної скарги. Відповідно до ст. 93 ГПК України строк подання апеляційної скарги - протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Як свідчать матеріали справи №26/257-15/345-26/29, вступну та резолютивну частини рішення оголошено сторонам у судовому засіданні 09.02.2006р., а текст рішення оформлено відповідно до норм діючого законодавства 17.02.2006р. Перебіг десятиденного строку для подання апеляційної скарги починається з 18.02.2006 року (згідно ст. 50 ГПК України). Враховуючи десятиденний строк подання апеляційної скарги, останнім днем для її подання слід вважати 27.02.2006 року. Але позивачем подано апеляційну скаргу 02.03.2006 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції господарського суду Запорізької області (вх. 02-8/351). Тобто, позивачем пропущено строк подання апеляційної скарги, встановлений для оскарження рішення.
Посилання заявника касаційної скарги на те, що Закрите акціонерне товариство “Агротехсервіс” керувалось десятиденним строком для подачі апеляційної скарги саме з дня отримання рішення суду першої інстанції по пошті, на думку колегії суддів Вищого господарського суду України, є голослівним та таким, що не кореспондується з положеннями статі 93 ГПК України, з огляду на які апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення –з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
За таких підстав, висновок суду апеляційної інстанції про порушення заявником апеляційної скарги пункту 4 частини 1 статті 97 ГПК України, є, на думку колегії суддів Вищого господарського суду України, цілком доведеним, а повернення апеляційної скарги Закритому акціонерному товариству “Агротехсервіс” без розгляду –правомірним.
На підставі викладеного, Вищий господарський суд України вважає, що підстав для скасування ухвали Запорізького апеляційного господарського суду від 20.03.2006 року у справі № 26/257-15/345-26/29 в даному випадку немає, а тому касаційна скарга позивача задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства “Агротехсервіс” залишити без задоволення.
Ухвалу Запорізького апеляційного господарського суду від 20.03.2006 року у справі № 26/257-15/345-26/29 залишити без змін.
Головуючий суддя | О. В. Муравйов |
Судді | А. Г. Полянський |
Г. М. Фролова |